Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198215, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, город Братск)

о взыскании 256 671 руб. 19 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗКОМПЛЕКТ» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды погрузчиков без экипажа № РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 в размере 256 671 руб. 19 коп.,
в том числе задолженности по арендной плате в размере 233 337 руб. 45 коп., а также неустойки в размере 23 333 руб. 74 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал
о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды погрузчиков без экипажа № РБ-Д-09-65-144
от 27.05.2009 .

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в материалы дел представил отзыв, в котором ответчик требования истца не признал, по доводам, изложенным в отзыве, также представил контррасчет.

Истец в свою очередь представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 10.04.2018, полученным ответчиком 18.04.2018, сторонам было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дел, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТАВТОТРАНС» (арендодатель) и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (арендатор) заключен договор аренды погрузчиков без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009г. по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) погрузчики без оказания услуг по управлению. Арендатор обязуется принять погрузчики и уплачивать арендную плату.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что перечень погрузчиков, предназначенных для передачи в аренду, тип, основные технические характеристики указаны
в номенклатуре погрузчиков (приложение №1), а также размер арендной платы (приложение №2), которые прилагается к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что в целях наиболее эффективной и продуктивной эксплуатации арендованного погрузчика обязанности по проведению текущего и капитального ремонтов арендатор передает арендодателю. Стоимость данных работ включена в арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан эксплуатировать погрузчики в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации. Стоимость ремонта погрузчика, направленного на устранение поломок, возникших вследствие нарушения Арендатором правил эксплуатации или хранения погрузчика не включается в арендную плату и должна быть оплачена Арендатором дополнительно после предоставления документов подтверждающих стоимость ремонта в соответствии с п.4.6.

Пунктом 5.3 договора установлено, что размер оплаты за каждый отчетный период определяется согласно справки-расчета периода аренды и отработанных моточасов (приложение №7), предоставляемой арендодателем арендатору не позднее 27-го числа каждого месяца, в которой указывается перечень погрузчиков, тип аренды, период аренды и количество отработанных моточасов согласно разности показаний счетчика моточасов на начало и конец соответствующего периода. При этом размер арендной платы не может быть менее суммы установленной Приложением №8.

Отчетным периодом является 1 (один) календарный месяц, с 27-го числа предыдущего месяца до 27-го числа последующего.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора арендодатель в срок до 27-го (двадцать седьмого) числа каждого месяца направляет арендатору справку-расчет отработанных моточасов и времени аренды с приложением акта оказанных услуг. Арендатор в течение
2 (двух) рабочих дней с даты получения рассматривает и подписывает справку-расчет отработанных моточасов и времени аренды, акт оказанных услуг и возвращает один экземпляр арендодателю. Счет-фактура на величину арендной платы выставляется арендодателем за 1 рабочий день до окончания отчетного периода.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость аренды за соответствующий отчетный-период в течение двадцати банковских дней с момента получения счета-фактуры, акта и справки-расчета отработанных моточасов и времени аренды от арендодателя.

Соглашением от 28.05.2011г. права и обязанности по договору аренды погрузчиков без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009г. переведены с арендодателя ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТАВТОТРАНС» на арендодателя ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ».

Дополнительным соглашением от 31.07.2012г. №12 срок оплаты, установленный п.п. 5.5.2 и 5.5.3 договора, увеличен до 60 дней.

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате в рамках данного договора в размере 0,05% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.

Из пояснений истца следует, что услуги по аренде за период с 28.11.2011 по 27.12.2016 оформлены справкой о наработке моточасов на дату 30.12.2016, актом выполненных работ №ККТ01145 от 27.12.2016 на сумму 1 997 713 руб. 47 коп.

В связи с достигнутыми сторонами договоренностями по окончании срока действия договора аренды ответчик должен был прекратить пользование арендованным имуществом.

При этом возврат погрузчиков от ответчика к истцу сопровождался подписанием актов приема-передачи и производился по 17.01.2017, в данных актах фиксировалась наработка моточасов на дату передачи погрузчиков.

Из искового заявления следует, что на некоторых погрузчиках наработка, указанная в актах приема-передачи превышала наработку моточасов, зафиксированную по состоянию на 30.12.2016 в справке-расчете, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В связи с чем, истцом была составлена справка-расчет от 03.03.2017 за период с 28.12.2016 по 17.01.2017 с указанием наработки по каждому погрузчику и акт выполненных работ от 22.03.2017.

За фактическое пользование арендованным имуществом истец начислил ответчику арендную плату на общую сумму 233 337 руб. 45 коп.

Претензией исх. № 04/12/01 от 04.12.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся по делу доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды погрузчиков без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009г, правовое регулирование которого предусмотрено параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Перечень погрузчиков, переданных в пользование ответчику, указан в подписанном сторонами Приложении № 1 от 17.08.2015 к договору.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора Арендодатель в срок до 27-го (двадцать седьмого) числа каждого месяца направляет арендатору справку-расчет отработанных моточасов и времени аренды с приложением акта оказанных услуг. Арендатор в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения рассматривает и подписывает справку-расчет отработанных моточасов и времени аренды, акт оказанных услуг и возвращает один экземпляр арендодателю. Счет-фактура на величину арендной платы выставляется арендодателем за 1 рабочий день до окончания отчетного периода.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №12 от 31.07.2012) арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость аренды за соответствующий отчетный-период в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, акта и справки-расчета отработанных моточасов и времени аренды от арендодателя.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик представил в материалы дела контррасчет.

Представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства проверяются судом относительно критериев относимости
(ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации) и допустимости (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Ответчик, не оспаривая по существу факт пользования техникой, ссылается на то, что размер арендной платы неправомерно рассчитан истцом по 09.01.2017 – 10.01.2017, включительно.

Данный довод ответчика судом проверен и отклоняется, в связи со следующим.

По условиям договора аренды учет работы техники ведется на основании актов приема-передачи с указанием отработанных моточасов и времени аренды (даты последнего обслуживания).

В представленных в материалы дела актах приема-передачи, подписанных представителями ответчика без разногласий, указаны показания счетчика моточасов, дата вывода из эксплуатации в отношении каждого погрузчика.

Показания счетчиков моточасов на дату вывода погрузчиков из эксплуатации судом сверены с данными, указанными в расчете истца; судом арифметических ошибок в расчете не установлено.

Из указанных документов следует, что фактически арендатором погрузчики использовались по 09.01.2017 – 10.01.2017, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, истцом правомерно начислена арендная плата по 09.01.2017 – 10.01.2017 с учетом фактически отработанных моточасов.

Ответчик указывает, что при определении разницы показаний счетчика (м/ч) погрузчика Hyster H3.00TX (B466) (с.н:B466R11932K, ном.кл:610) истцом допущена арифметическая ошибка – в 2-х сутках наработка техники не может превышать 48 моточасов.

Данный довод ответчика судом отклоняется, в связи со следующим.

Согласно условиям договора работа техники измеряется в моточасах.

Актом приема-передачи №Б06 от 29.12.2016г. стороны зафиксировали показания счетчика на погрузчике Hyster H3.00TX (B466) (с.н:B466R11932K, ном.кл:610) – 7755 моточасов. Согласно наработке моточасов на дату 30.12.2016г. и наработке моточасов на дату 03.03.2017г. разница в моточасах между периодами до 27.12.2016г. (7682 м/ч) и с 28.12.2016г. до 29.12.2016г. (7755 м/ч) составляет 73 моточаса, что в целом допустимо при умеренной работе погрузчика, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате составил
233 337 руб. 45 коп.

Расчет задолженности находится в материалах дела № А19-2392/2018 (том 1, листы дела № 115-116).

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗКОМПЛЕКТ»о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды погрузчиков без экипажа № РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 в размере 233 337 руб. 45 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды погрузчиков без экипажа № РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 в размере 23 333 руб. 74 коп

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно данному пункту истец просит взыскать неустойку в размере 23 333 руб. 74 коп., равную предельному размеру 10 % от просроченной к оплате суммы.

Расчет неустойки находится в материалах дела № А19-2392/2018 (том 1, лист дела № 11).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств несоразмерности истребуемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,
что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей в установленные договором сроки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 133 руб., уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение №150 от 23.01.2018) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗКОМПЛЕКТ» задолженность в размере 256 671 руб.
19 коп., из которых:

233 337 руб. 45 коп. – основной долг;

23 333 руб. 74 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 133 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева