Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев
в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ВИКТОРА (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВКВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664081, <...>, офис 207в)

о взыскании 63 900 руб. 00 коп.,

третье лицо: ФИО2 (место жительства: г. Иркутск)

установил:

индивидуальный предприниматель РИМ ВИКТОР (далее, истец) обратился
в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВКВ» (далее, ответчик) с требованием, уточнённым в порядке ст. 49АПК РФ, о взыскании задолженности по договору субаренды № 2016-207В
от 01.06.2016 в размере 63 900 руб. 00 коп., в том числе неустойки за просрочку возврата арендованного помещения за период с 26.10.2017 по 30.11.2017 в размере 54 900 руб., неустойки за невыполнение обязательства о смене юридического адреса за период
с 18.11.2017 по 30.11.2017 в размере 6 000 руб., а также убытков в виде расходов за замену замков в размере 3 000 руб.

Определением суда от 17.11.2017 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ВИКТОРА принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 29.12.2017 представить доказательства в обоснование своих доводов.

В указанный срок от лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, требование истца не оспорил, третье лицо письменных пояснений по существу заявленных требований также не представило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 15.01.2018 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.01.2018.

Истцом 16.01.2018 в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ИП РИМ ВИКТОР (арендатор)
и ООО «АЛЬЯНСТРЕЙДГРУПП» (субарендатор) заключен договор субаренды № 2016-207В, по условиям которого арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное возмездное пользование (субаренду) объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 44,8 кв.м. (согласно данным технического паспорта от 11.07.2012 г.), обозначенные на поэтажном плане (приложение № 1 к договору), расположенные по адресу: <...>, на 2 этаже, номер на поэтажном плане: № 30 (кабинет 207В); являющееся частью нежилого административного 4-х этажного здания с кадастровым номером: 38:36:000033:11985.

Арендатор владеет нежилыми помещениями на праве аренды на основании договора аренды №1-01/14 от 17.10.2014, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области №38-38-01/014-2014-132 от 31.10.2014, срок аренды шесть лет. Право сдавать помещение в субаренду без дополнительного согласия собственника предусмотрено пунктом 2.5.1 указанного договора аренды (пункт договора 1.1).

Согласно пункту 2.3.6 договора субаренды № 2016-207В от 01.06.2016 при прекращении действия договора по любому основанию субарендатор обязан вернуть арендатору объект по акту приема-передачи в состоянии, в котором субарендатор его получил с учетом его нормального износа и произведенных по согласованию с арендатором неотделимых улучшений, а также передать все комплекты ключей от помещений в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента прекращения действия договора. В случае утраты либо уклонения от возврата ключей, субарендатор обязан компенсировать арендатору расходы на замену замка из расчета 1 500,00 руб. за 1 замок,
а при необходимости вскрытия дверей - в размере фактически понесенных расходов на последующую замену замка, ремонт или замену двери, восстановление отделки. Момент возникновения обязательства по выплате компенсации на замену замка определяется истечением срока, установленного настоящим пунктом, для передачи ключей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора субаренды № 2016-207В от 01.06.2016 предусмотрена ответственность субарендатора за просрочку возврата объекта при истечении срока действия договора или его прекращении/расторжении в виде выплаты штрафной неустойки в размере 5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.4.4. договора субаренды № 2016-207В от 01.06.2016 сторонами согласовано, что субарендатор вправе зарегистрировать в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) по адресу арендуемых по настоящему договору помещений. При прекращении (расторжении) настоящего договора субарендатор обязан в срок не более 1 месяца с даты прекращения (расторжения) договора обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса (места нахождения).

Пунктом 5.6 договора субаренды предусмотрено, что за нарушение обязанности, установленной пунктом 2.4.4 настоящего договора, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В силу пункта 6.5 договора субаренды переписка сторон направляется по юридическому адресу либо адресу регистрации, а в случае указания фактического или почтового адреса – по такому адресу, соответственно. Допустимо отправлять переписку на адрес электронной почты (в виде сканкопий), указанный в разделе 7 договора. Уведомления, направленные по электронной почте, имеют равную юридическую силу с документами, направленными в бумажном виде. Сторона не вправе оспаривать такое уведомление лишь по тому основанию, что оно не было направлено (вручено) другой стороне в виде бумажного документа. Уведомление, направленное по электронной почте, считается полученным в день его направления.

Как усматривается из материалов дела, договор субаренды с ответчиком расторгнут 18.10.2017, в установленный договором срок помещения истцу возвращены не были, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 54 900 руб. по п. 5.3 договора субаренды. Кроме того, ответчик не выполнил своей обязанности по обращению в регистрирующий орган за сменой адреса юридического лица. Также истцом понесены расходы, связанные с заменой замков, в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.5 договора субаренды истцом ответчику по электронной почте направлялись уведомления.

Данными уведомлениями истец обращался к ответчику с требованиями оплатить имеющуюся задолженность и освободить помещение, кроме того, в уведомлении
от 17.10.2016 указал на штрафные санкции по договору, в случае невыполнения своих обязанностей по передаче помещения по акту истцу, а также за неисполнение обязанности по смене адреса в ЕГРЮЛ и возврату ключей.

Уведомления оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии
с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора субаренды №2016-207В от 01.06.2016 г., в котором стороны согласовали стоимость аренды, ее условия, срок. Предмет договора сторонами определен, следовательно, договор является заключенным.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит
в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора -
в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт исполнения истцом обязательств по передаче имущества в субаренду ответчику по договору субаренды №2016-207В от 01.06.2016 подтвержден актом приема-передачи от 01.06.2016 и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.3.6 договора субаренды № 2016-207В от 01.06.2016 предусмотрено, что при прекращении действия договора по любому основанию субарендатор обязан вернуть арендатору объект по акту приема-передачи в состоянии, в котором субарендатор его получил с учетом его нормального износа и произведенных по согласованию с арендатором неотделимых улучшений, а также передать все комплекты ключей от помещений в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с момента прекращения действия договора.

Из материалов дела следует, что договор аренды расторгнут, помещение возвращено истцу 30.11.2016, что подтверждается актом об освобождении помещений от имущества арендатора, то есть с нарушением, установленного договором срока.

Доказательств возврата помещения истцу в установленный договором субаренды срока (п.2.3.6 договора), ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из представленных суду документов усматривается, что ответчиком допущены нарушения по сроку передачи помещений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата арендованного помещения за период с 26.10.2017 по 30.11.2017 в размере 54 900 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо
от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3. договора субаренды № 2016-207В от 01.06.2016
за просрочку возврата объекта при истечении срока действия договора или его прекращении/расторжении субарендатор выплачивает штрафную неустойку в размере 5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Документов, подтверждающих оплату неустойки, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

С учетом изложенного требование индивидуального предпринимателя ФИО1 ВИКТОРА о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата арендованного помещения за период с 26.10.2017 по 30.11.2017 в размере 54 900 руб. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение обязательства о смене юридического адреса за период с 18.11.2017 по 30.11.2017
в размере 6 000 руб.

Требование истца в данной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2.4.4. договора субаренды № 2016-207В от 01.06.2016 субарендатор вправе зарегистрировать в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) по адресу арендуемых по настоящему договору помещений. При прекращении (расторжении) настоящего договора субарендатор обязан в срок не более
1 месяца с даты прекращения (расторжения) договора обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса (места нахождения).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВКВ» по состоянию на 13.11.2017 адрес ответчика совпадает с адресом места нахождения объекта субаренды, указанным в п.1.1 договора субаренды, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса в установленный срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за невыполнение обязательства о смене юридического адреса за период с 18.11.2017 по 30.11.2017 составил 6 000 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен, о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного требование индивидуального предпринимателя ФИО1 ВИКТОРА о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 000 руб. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов за замену замков в размере 3 000 руб.

Пунктом 2.3.6 договора субаренды № 2016-207В от 01.06.2016
предусмотрено, что в случае утраты либо уклонения от возврата ключей, субарендатор обязан компенсировать арендатору расходы на замену замка из расчета 1 500,00 руб. за 1 замок, а при необходимости вскрытия дверей - в размере фактически понесенных расходов на последующую замену замка, ремонт или замену двери, восстановление отделки. Момент возникновения обязательства по выплате компенсации на замену замка определяется истечением срока, установленного настоящим пунктом, для передачи ключей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из вышеизложенного, в рамках настоящего спора истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Из пояснений истца следует и ответчиком не оспорено, что ответчик не выполнил своей обязанности по передаче помещений по акту истцу, представителя для осмотра помещений не отправил, ключи не сдал.

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2016 г. (приложение № 2 к договору субаренды) ответчику при заключении договора субаренды были переданы 2 комплекта ключей от 2-х дверей (от двери в кабинет и от двери в блок).

Доказательств передачи истцу ключей при возврате помещения ответчиком в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Истец в отсутствие возражений со стороны ответчика для выполнения работ по смене замков привлек подрядчика.

В связи с выполнением ремонтных работ по смене замков истец понес расходы, связанные с вскрытием и заменой замков, на общую сумму 3 000 руб., которая, по мнению истца, является убытками, связанными с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов за проведение ремонтных работ по замене замков, истцом представлены следующие документы: заявка на выполнение ремонтных работ №7922 от 28.11.2016, акт №453 от 01.12.2016. Стоимость работ по замене замков составила 3 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы, связанные с заменой замков, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору субаренды в размере 3 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, условия договора субаренды № 2016-207В от 01.06.2016, с учетом установленности факта ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков является правомерным, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина от первоначальной цены иска (50 000 руб.) в размере 2 000 руб. платежным поручением №60820 от 13.08.2016.

В дальнейшем при увеличении суммы исковых требований истец государственную пошлину в недостающей части не уплатил.

При этом от удовлетворенной суммы исковых требований (63 900 руб.) государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 2 556 руб.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.; государственная пошлина в размере 556 руб. (2 556 руб.- 2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВКВ»
в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ВИКТОРА задолженность в размере 63 900 руб., из которых:

54 900 руб. - неустойка за просрочку возврата арендованного помещения за период с 26.10.2017 по 30.11.2017;

6 000 руб. - неустойка за невыполнение обязательства о смене юридического адреса за период с 18.11.2017 по 30.11.2017;

3 000 руб. - убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВКВ»
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 556 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.Р. Уразаева