Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 630099, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (г. Иркутск)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 20.08.2018г. № 6-04-29/84ИП-2018)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежаще;

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены надлежаще;

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО2о) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, дополнительные документы не представил.

Предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, заявленные требования оспорил по доводам изложенным в письменном отзыве.

Частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 313385005000146.

В Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу поступило письмо от Главного следственного управления ГУ МВД РФ по ИО от 10.04.2018 № 3/38-3272, в котором приведены факты, указывающие на осуществление ФИО1 оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

По данному факту определением главным специалистом – экспертом отделения контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 24.04.2018г. № 6‑04‑29/84ИП-2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2о возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования должностными лицами Управления установлено следующее.

Согласно материалам уголовного дела от 28.12.2016г. № 12353, ФИО2о находясь по адресу: <...>, в период времени с 01.01.2016 по 21.01.2017 действуя в составе организованной преступной группы, незаконно осуществлял производство, перевозку, хранение и продажу немаркированной алкогольной продукции.

Согласно Приговора Иркутского районного суда ФИО2о при неустановленных обстоятельствах в неустановленный период времени, но не позднее 01.10.2016 года подыскал помещение для производства, хранения и отгрузки готовой, незаконно произведенной алкогольной продукции по адресу: <...>. После чего заключил от имени ИП главы КФХ ФИО2 с ИП ФИО3 договор аренды нежилого помещения № 01/10.2016 от 01.10.2016.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12353, 21.01.2017 были проведены обыски в боксах 1, 2 ТЦ «Оазис», расположенных по адресу: <...>, в ходе которых были обнаружены и изъяты предметы и оборудование, необходимые для производства контрафактного алкоголя, в том числе 1998 бутылок, выполненных из прозрачного полимерного материала, емкостью 5 литров каждая с бесцветной жидкостью, оклеенных этикеткой «Дезинфицирующие средство «Антисептин-Марат»; 198 стеклянных бутылок, объемом 0,75 л. каждая, с бесцветной жидкостью, оклеенных этикетками и контрэтикетками «Советское шампанское полусладкое».

В соответствии с постановлением от 30.01.2017 о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, были признаны и приобщены к уголовному делу от 28.12.2016 № 12353, в том числе 1998 бутылок, выполненных из прозрачного полимерного материала, емкостью 5 литров каждая с бесцветной жидкостью, оклеенных этикеткой «Дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат»; 198 стеклянных бутылок, объемом 0,75 л. каждая, с бесцветной жидкостью, оклеенных этикетками и контрэтикетками «Советское шампанское полусладкое» и переданы на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: <...>.

Как следует из экспертного заключения от 21.03.2017 № 1613 по уголовному делу от 28.12.2016 № 12353 установлено, что Дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 89 % об.

В рамках уголовного дела от 28.12.2016 № 12353, сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной и спиртосодержащей продукции, ИП ФИО2 и его представителями, не представлено.

В соответствии с приговором Иркутского районного суда от 21.11.2017 было принято решение, по вступлению в законную силу приговора, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, передать законным владельцам по принадлежности, в том числе:

-2 бутылки «Советское шампанское полусладкое»;

-2 бутылки с жидкостью «Дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат»;

-1998 бутылок с жидкостью «Дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат»;

-198 бутылок «Советское шампанское полусладкое».

27.04.2018 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/84ИП-2018, уполномоченным должностным лицом Управления была вменена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста спиртосодержащей продукции, находящейся на ответственном хранении в рамках уголовного дела от 28.12.2017 № 12353 по адресу: <...>.

В связи с частичным отсутствием по месту хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 1 к протоколу ареста товаров и иных вещей от 26.04.2018 6-04-29/84ИП-2018 «Акт осмотра имущества и выявления недостачи»), арест наложен на оставшуюся спиртосодержащую продукцию, находящуюся в помещении по адресу: <...>, а именно: Дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» в количестве 1144 единиц, ответственным за сохранность спиртсодержащей продукции назначен поверенный АО «Росспиртпром» ФИО4.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/84ИП-2018, 21.05.2018г. должностным лицом Управления направлено определение об истребовании сведений (исх. от 21.05.2018 № уб-9278/04) в Министерство здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с ответом на запрос вх.№ вх-6-6400 от 07.06.2018 Министерство здравоохранения Российской Федерации указало, что дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» не зарегистрировано в РФ в качестве лекарственного препарата и не внесено в государственный реестр лекарственных средств.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО2о в ходе административного расследования не представлены.

При указанных обстоятельствах Управление пришло к выводу, что фактически ФИО2о осуществлял оборот, а именно хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

По данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в отношении ФИО2о составлен протокол от 20.08.2018г. № 6‑04‑29/84ИП-2018 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением с заявлением от 05.10.2018 № ув-17938/08 в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2о к административной ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, предметом правонарушения – правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выражается, в том числе в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичный запрет дополнительно закреплен в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В силу требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

С 01.01.2012г. требования статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171‑ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» применяются в отношении оборота пива и напитков, изготавливаемых на основе пива (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011г. № 218-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей. Так, пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Из материалов дела следует, что в рамках административного расследования должностными лицами Управления на основании материалов уголовного дела от 28.12.2016г. № 12353 установлено, что ФИО2о находясь по адресу: <...>, в период времени с 01.01.2016 по 21.01.2017 действуя в составе организованной преступной группы, незаконно осуществлял производство, перевозку, хранение и продажу немаркированной алкогольной продукции.

Из Приговора Иркутского районного суда ФИО2о следует, что при неустановленных обстоятельствах в неустановленный период времени, но не позднее 01.10.2016 года подыскал помещение для производства, хранения и отгрузки готовой, незаконно произведенной алкогольной продукции по адресу: <...>. После чего заключил от имени ИП главы КФХ ФИО2 с ИП ФИО3 договор аренды нежилого помещения № 01/10.2016 от 01.10.2016.

Экспертным заключением от 21.03.2017 № 1613 по уголовному делу от 28.12.2016 № 12353 установлено, что Дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 89 % об.

В ходе судебного разбирательства сопроводительные документы на спорную спиртосодержащую продукцию, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», предпринимателем также не представлены.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт осуществления ФИО2о оборота алкогольной продукции (хранение) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

Вместе с тем, арбитражный суд не считает возможным привлечение ФИО2о к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 2 пункта 19 постановления от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением деяний, выражающихся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, суд приходит к выводу, что вмененное предпринимателю административное правонарушение является длящимся.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении послужили обстоятельства, выявленные в результате рассмотрения материалов уголовного дела от 28.12.2016г. № 12353.

Из Приговора Иркутского районного суда следует, что при неустановленных обстоятельствах в неустановленный период времени, но не позднее 01.10.2016 года ФИО2о подыскал помещение для производства, хранения и отгрузки готовой, незаконно произведенной алкогольной продукции по адресу: <...>. После чего заключил от имени ИП главы КФХ ФИО2 с ИП ФИО3 договор аренды нежилого помещения № 01/10.2016 от 01.10.2016 (л.д. 68, том 1).

Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное предпринимателю противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек.

Довод заявителя о том, что срок давности начал течь с момента поступления информации от ГУ МВД России по Иркутской области вх.№6-4318 от 17.04.2018г. суд считает неправомерным, поскольку искусственно продляет установленный статьей 4.5 КоАП РФ и действовавший в спорный период годичный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности более чем на два года.

Кроме того, довод административного органа о том, что в данном случае административное правонарушение является длящимся, суд также считает неправомерным.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В Постановлении от 11.06.2015г. № 302-АД14-4931 по делу № А19-18736/2013 Верховным Судом Российской Федерации сформирован правовой подход, в соответствии с которым: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении; по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может; КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Таким образом, при отказе в привлечении лица к административной ответственности по мотиву истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности арбитражный суд вправе ограничиться только установлением данного обстоятельства и не исследовать вопросы о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, вне зависимости от того, имеется ли в действиях ФИО2о событие и состав вмененного административного правонарушения, требования МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В рассматриваемом случае спиртосодержащая продукция, а именно «Дезенфицирующее средство «Антисептин-Марат» в количестве 1144 единиц, обнаруженная в рамках уголовного дела от 28.12.2016 № 12353 подвергнутая аресту в соответствии с протоколом от 27.04.2018г. ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/84ИП-2018 и помещенная на хранение по адресу: <...>, ответственным за сохранность спиртсодержащей продукции которой назначен поверенный АО «Росспиртпром» ФИО4 является предметом административного правонарушения.

В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П отмечено, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, законодательством установлены особые требования к производству и обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Согласно пункту 13 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ от 19.09.2018г., алкогольная продукция, реализованная без товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ должна была быть изъята и по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ направлена на уничтожение.

С учетом выше изложенного, изъятая у предпринимателя спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте, что является основанием для ее изъятия из незаконного оборота и направления на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требованийМЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ АЛКОГОЛЬНОГО РЫНКА ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ о привлечении индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Арестованную спиртосодержащую продукцию «Дезенфицирующее средство «Антисептин-Марат» в количестве 1144 единиц, подвергнутую аресту в соответствии с протоколом от 27.04.2018г. ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/84ИП-2018, помещенную на хранение по адресу: <...>, ответственным за сохранность спиртсодержащей продукции назначен поверенный АО «Росспиртпром» ФИО4 направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Дмитриенко