Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664001, <...>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664074, <...>, а/я 184)

о признании недействительным представления от 25.11.2015 № 34-04-116/4969 в части,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664001, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 20.01.2016;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 23.05.2016;

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 09.06.2016,

установил:

федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Иркутской области) о признании недействительным представления от 25.11.2015 № 34-04-116/4969 в части пунктов 1,2,3,18,19.

Определением от 07.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области).

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве и в дополнениях к нему.

Представитель третьего лица - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в судебном заседании полагал, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ТУ Росфиннадзора в Иркутской области на основании приказов от 16.09.2015 №116-п, от 22.09.2015 №116-1-п, от 12.10.2015 №116-2-п, от 14.10.2015 №116-3-п, в соответствии с пунктом 103 раздела II плана контрольной работы управления на 2015 год, проведена выездная ревизия использования средств федерального бюджета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, в ходе которой установлен ряд нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе:

- средства федерального бюджета в сумме 6 600 руб., доведенные бюджетной сметой и лимитами бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний», по разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0305 «Система исполнения наказаний», по подпрограмме 4230000 «Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний» государственной программы Российской Федерации «Юстиция», по виду расходов 112 «Иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда», по подстатье КОСГУ 212 «Прочие выплаты» и по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний», по разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0305 «Система исполнения наказаний», по подпрограмме 4230000 «Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний» государственной программы Российской Федерации «Юстиция», по виду расходов 112 «Иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда», по подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» по расходному кассовому ордеру от 18.11.2014 № 361, квитанции от 18.11.2014 № 010 зачислены на лицевой счет администратора доходов - ГУФСИН Иркутской области как доходы от оказания платных услуг, чем нарушены требования статьей 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н (пункт 1 представления);

- средства федерального бюджета в сумме 30 000 руб., доведенные бюджетной сметой и лимитами бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний», по разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0305 «Система исполнения наказаний», по подпрограмме 4230000 «Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний» государственной программы Российской Федерации «Юстиция», по виду расходов 112 «Иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда», по подстатье КОСГУ 222 «Транспортные услуги» по расходному кассовому ордеру от 09.06.2014 № 191, квитанции от 09.06.2014 № 400 зачислены на лицевой счет администратора доходов - ГУФСИН России по Иркутской области как доходы от оказания платных услуг, чем нарушены требования статьей 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса РФ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н (пункт 2 представления);

- в 2014 году исполнение государственных контрактов на отпуск тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя от 23.12.2013 №801-юр, от 09.09.2014 №84юр, от 16.10.2014 №107юр, заключенных с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и их оплата за счет средств федерального бюджета осуществлялась по тарифам, превышающим тарифы, утвержденные приказами Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2012 №246-СПР, от 16.01.2014 №12-СПР, что привело к дополнительным расходам федерального бюджета в сумме 2 134 852,96 руб., что является нарушением статьи 34 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (пункт 3 представления);

- средства по приносящей доход деятельности в сумме 6 600 руб., подлежащие перечислению в доход федерального бюджета, по расходному кассовому ордеру от 14.11.2014 № 360 выданы в подотчет на оплату командировочных расходов, предусмотренных бюджетной сметой, что является нарушением пункта 4 статьи 298 «Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ (пункт 18 представления);

- средства по приносящей доход деятельности в сумме 30 000 руб., подлежащие перечислению в доход федерального бюджета, по расходному кассовому ордеру от 02.06.2014 № 187 выданы в подотчет на оплату командировочных расходов, предусмотренных бюджетной сметой, что является нарушением пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ (пункт 19 представления).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной ревизии от 12.11.2015.

По результатам ревизии в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области внесено представление от 25.11.2015 № 34-04-116/4969 о рассмотрении учреждением информации об указанных в нем нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и принятии мер по устранению причин и условий их совершения до 30.12.2015. Не позднее 10 дней с даты исполнения представления учреждение обязано проинформировать об этом ТУ Росфиннадзора в Иркутской области.

Не согласившись с представлением в части пунктов 1,2,3,18,19, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в названной части.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативными правовыми актами следует понимать правовые акты, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Ненормативные правовые акты имеют форму письменного документа того или иного наименования. При этом форма правового акта не является необходимым признаком отнесения его к числу ненормативных актов.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Пунктом 1 статьи 268 Бюджетного кодекса РФ закреплено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.02.2014 № 77 (действовало до 17.04.2016, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 13.04.2016 № 300), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности"; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 5.14.1, 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 № 89н, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора вправе проводить в установленном порядке ревизии и проверки, по результатам которых направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого представления) под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 19 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации включает, в частности, классификацию операций публично-правовых образований (классификация операций сектора государственного управления; далее – Классификация, КОСГУ).

Пунктом 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что порядок применения названной Классификации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Из статьи 38 Бюджетного кодекса РФ следует, что в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В ходе проверки Управлением установлено и в акте ревизии от 12.11.2015 отражено, что в 2014 году из кассы учреждения в подотчет работникам были выданы денежные средства, в том числе: по расходному кассовому ордеру от 02.06.2014 № 187 - 30 000 руб. в качестве командировочных расходов, предусмотренных бюджетной сметой (по подстатье КОСГУ 222 «Транспортные услуги»), младшему инспектору ФИО4; по расходному кассовому ордеру от 14.11.2014 № 360 - 6 600 руб. в качестве командировочных расходов, предусмотренных бюджетной сметой (по подстатье КОСГУ 212 «Прочие расходы» - 600 руб., по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» - 6000 руб.), начальнику корпусного отделения ФИО5

Указанные денежные средства, полученные от приносящей доход деятельности, подлежащие перечислению в доход федерального бюджета, выданы в подотчет указанным лицам за счет числящихся как остаток денежных средств в кассе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний», по разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0305 «Система исполнения наказаний», по подпрограмме 4230000 «Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний» государственной программы Российской Федерации «Юстиция», по виду расходов 112 «Иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда», по соответствующим подстатьям КОСГУ 212 «Прочие выплаты», 226 «Прочие работы, услуги» и 222 «Транспортные услуги».

Данные действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, описанные в пунктах 18-19 представления, расценены Управлением как нарушение пункта 4 статьи 298 «Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ.

В дальнейшем средства федерального бюджета, доведенные бюджетной сметой и лимитами бюджетных обязательств по подстатье 222 «»Транспортные услуги» в сумме 30 000 руб., подстатье 212 «Прочие выплаты» в сумме 600 руб. и подстатье 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 6 000 руб., были зачислены учреждением на лицевой счет администратора доходов – ГУФСИН России по Иркутской области как доходы от оказания платных услуг, что, по мнению ТУ Росфиннадзора в Иркутской области, является нецелевым использованием средств федерального бюджета (пункты 1, 2 представления).

В силу указанных выше положений пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств применительно к обстоятельствам настоящего спора имеет место лишь в том случае, если получатель бюджетных средств использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными, в частности сметой доходов и расходов, либо в случае использования получателем бюджетных средств в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье классификации КОСГУ.

Управление не представило суду доказательств, что бюджетная смета за проверенный период была выполнена с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье КОСГУ.

Судом установлено и ТУ Росфиннадзора в Иркутской области не оспаривается, что в 2014 году ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не было допущено превышения расходов, предусмотренных бюджетной сметой, по рассматриваемым статьям (подстатье) КОСГУ. По каждой статье (подстатье) КОСГУ бюджетная смета в финансовом году была исполнена, что подтверждается отчетами об исполнении бюджета.

Приказом Минфина России от 30.09.2008 № 104н утвержден порядок доведения лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 3.1 раздела III данного приказа установлено, что распорядители средств федерального бюджета (в рассматриваемом случае вышестоящий орган учреждения - ГУФСИН России по Иркутской области) осуществляют распределение бюджетных данных между находящимися в их ведении распорядителями и получателями средств федерального бюджета, и формируют расходные расписания.

Таким образом, расходное расписание является финансовым документом, на основании которого производится финансовая операция по распределению бюджетных данных (бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств) распорядителями средств федерального бюджета между находящимися в их ведении распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Распорядителем бюджетных средств - ГУФСИН России по Иркутской области на основании заявок учреждения на выделение лимитов бюджетных обязательств на командировочные расходы от 30.05.2014 и от 17.11.2014 составлены расходные расписания от 02.06.2014 № 320/18355/087, от 18.11.2014 № 320/18355/246.

Расходным расписанием от 02.06.2014 № 320/18355/087 учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 39 500 руб., в том числе по подстатье КОСГУ 222 в сумме 30 000 руб.

Расходным расписанием от 18.11.2014 № 320/18355/246 учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 6 600 руб. (по подстатье КОСГУ 212 – 600 руб., по подстатье КОСГУ 226 – 6 000 руб.).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ к правовому основанию получения бюджетных средств могут быть отнесены закон (решение) о бюджете, сводная бюджетная роспись, бюджетная роспись, бюджетная смета, договор (соглашение) либо иной документ, являющийся правовым основанием предоставления указанных средств.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора к правовому основанию получения бюджетных средств может быть отнесена только бюджетная смета.

Согласно бюджетной смете на 2014 год от 30.06.2014, бюджетной смете на 2014 год от 30.12.2014, а также соответствующим отчетам об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета на 01.07.2015 и на 01.01.2015 (форма 0503127) цели получения бюджетных средств соответствуют условиям их получения.

Лимиты объемов направлений расходования бюджетных средств, определенных в смете соблюдены.

При направлении работника в служебную командировку ему выдается аванс в сумме суточных, а также для оплаты проезда, проживания и других командировочных расходов (пункт 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ командированному работнику возмещаются расходы на проезд, на проживание, суточные, другие расходы, понесенные по распоряжению работодателя.

Пунктом 2 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" предусмотрены случаи, когда участники наличных расчетов (индивидуальные предприниматели и юридические лица) вправе расходовать поступившие в их кассу наличные деньги в валюте РФ за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также деньги, полученные в качестве страховых премий. К таким случаям относится выдача наличных денег работникам под отчет.

Таким образом, наличные денежные средства выданы учреждением в подотчет командированным работникам в соответствии с установленным порядком.

Кроме того, сведений о том, что доходы от приносящей доход деятельности, полученные ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, не поступили в федеральный бюджет, в материалы дела не представлено. Напротив, в ходе ревизии Управление установило, что спорные суммы, полученные от приносящей доход деятельности, выданные в подотчет работникам учреждения и впоследствии восстановленные за счет доведенных до него бюджетных средств, были зачислены учреждением на лицевой счет администратора доходов.

Средства, полученные в кассу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, но израсходованные на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были впоследствии в непродолжительный период времени восстановлены за счет бюджетных средств, доведенных в пределах лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, по которым эта операция должна была быть совершена первоначально, что подтверждено представленными заявителем документами, в том числе: приходными кассовыми ордерами от 04.06.2014 № 327, от 18.11.2014 № 690, отчетами кассира за 04.06.2004, 18.11.2014, расходными кассовыми ордерами от 09.06.2014 № 191, от 18.11.2014 № 361, справками по движению наличных денежных средств.

Суд полагает, что временное перераспределение средств в течение финансового года с одного кода экономической классификации расходов на другой код экономической классификации (если расходы были предусмотрены по обоим кодам), с выравниванием на конец финансового года расходов по кодам экономической классификации в соответствии с утвержденной сметой, является нарушение кассовой дисциплины, которое учреждением было устранено самостоятельно до начала проведения проверки, и которое в результате не привело к нецелевому использованию бюджетных средств.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, где разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

По результатам проверки установлено, что на конец финансового года не было допущено превышения утвержденных в смете показателей расходов по одним кодам экономической классификации за счет недорасхода по другим кодам. В частности, согласно отчетам об исполнении бюджета суммы израсходованных бюджетных средств по соответствующим статьям (212, 222, 226) тождественны суммам этих средств, предусмотренным в бюджетной смете на 2014 год.

Таким образом, лимиты денежных средств, выделенных по всем статьям расходов, в том числе по статьям 222 «Транспортные услуги», 212 «Прочие выплаты», 226 «Прочие работы, услуги» утверждены бюджетной сметой и использованы в соответствии с целями из получения.

Расходы бюджетных средств, которые впоследствии были восстановлены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области за счет средств, предназначенных для финансирования расходов по иной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были предусмотрены бюджетной сметой, соответственно, довод ТУ Росфиннадзора в Иркутской области о нецелевом использовании бюджетных средств противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае нецелевое использование бюджетных средств отсутствовало, а имело место нарушение ведения кассовых операций, которое учреждением было исправлено самостоятельно.

Учитывая, что пункты 1,2,18,19 представления от 25.11.2015 № 34-04-116/4969 не соответствует положениям закона, незаконно возлагает на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, поскольку не имел места быть факт нецелевого использования бюджетных средств, суд приходит к выводу об отсутствии у ТУ Росфиннадзора в Иркутской области правовых оснований для внесения в адрес заявителя оспариваемого представления в названной части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании недействительным представления ТУ Росфиннадзора в Иркутской области от 25.11.2015 № 34-04-116/4969 в части пунктов 1,2,18,19 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования заявителя в остальной части, суд приходит к следующему выводу.

Проверкой, проведенной ТУ Росфиннадзора в Иркутской области в отношении заявителя, установлено неэффективное расходование бюджетных средств в результате оплаты тепловой энергии, отпускаемой энергоснабжающей организацией - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, по завышенным тарифам.

Так, в пункте 3 оспариваемого представления указано, что в 2014 году исполнение государственных контрактов на отпуск тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя от 23.12.2013 №801-юр, от 09.09.2014 №84юр, от 16.10.2014 №107юр, заключенных с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, и их оплата за счет средств федерального бюджета осуществлялась по тарифам, превышающим тарифы, утвержденные приказами Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2012 №246-СПР, от 16.01.2014 №12-СПР, что привело к дополнительным расходам федерального бюджета в сумме 2 134 852,96 руб., что является нарушением статьи 34 Бюджетного кодекса РФ, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1.1 государственных контрактов, заключенных заявителем с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, предметом их является подача через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя ( далее- тепловая энергия).

В соответствии с пунктом 19 статьи 2 Закона о теплоснабжении, Положением о службе по тарифам Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп, Служба по тарифам Иркутской области является уполномоченным органом исполнительной власти Иркутской области в области государственного регулирования цен тарифов в сфере теплоснабжения.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2012 246-спр на тепловую энергию, отпускаемую ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, установлен одноставочный тариф без учета НДС с 01.07.2013 но 30.01.2014 в размере 1262,8 руб./Гкал.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области» от 16.01.2014 № 12-спр установлен одноставочный тариф без учета НДС с 30.01.2014 по 31.12.2014 в размере 1087,52 руб./Гкал.

Пунктами 6.4 государственных контрактов установлено, что расчет стоимости отпущенной и использованной по контракту тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке.

Между тем, согласно приложению 1 к государственным контрактам цена за единицу тепловой энергии (Гкал) установлена в следующих размерах: в период с 01.01.2014 по 30.01.2014 – в размере 1490,10 руб. (1262,80 руб. * 1,18 (НДС)), в период с 30.01.2014 по 31.12.2014 – в размере 1283,27 руб. (1087,52 руб. * 1,18 (НДС)).

В обоснование требования о признании недействительным пункта 3 представления заявитель указал, что вышеназванными приказами Службы по тарифам по Иркутской области не был утвержден тариф для поставок для внутрисистемных нужд, как, например, это было сделано для ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. Поскольку ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость, то при реализации тепловой энергии сторонним потребителям ФКУ ИК-3 предъявляет к оплате покупателю дополнительно к регулируемой цене соответствующую сумму НДС, что установлено пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ, между тем, в отношениях с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области налог на добавленную стоимость предъявлен к оплате быть не может, в связи с чем, тариф был увеличен на 18% в целях исключения риска несения убытков поставщиком тепловой энергии.

Рассмотрев данные доводы заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Операции по поставке ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области сторонним потребителям тепловой энергии подпадают под объект налогообложения налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемым видам деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 18 статья 2), регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (пункт 4 части 1 статьи 8).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по внутрисистемной реализации (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

С учетом положений главы 21 Налогового кодекса РФ регулирующим органом регулируемая цена (тариф) может быть утверждена как с учетом налога на добавленную стоимость, так и без него (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы»).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В тех случаях, когда операции подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 168 НК РФ обязан дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае тариф на тепловую энергию для ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области установлен Службой по тарифам Иркутской области без НДС.

На основании подпункта 11 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации внутрисистемная реализация (передача, выполнение, оказание для собственных нужд) организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы произведенных ими товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

В письме от 27.11.2015 № 05-27/020127 Управлением ФНС России по Иркутской области по запросу ТУ Росфиннадзора в Иркутской области даны разъяснения, согласно которым налоговый орган полагает, что оснований для предъявления ФКУ ИК-3 ГУФСИН Иркутской области учреждениям уголовно-исполнительной системы дополнительно к цене (тарифу) тепловой энергии суммы налога на добавленную стоимость не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у сторон контракта ( ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области) отсутствовали правовые основания для установления цены товара, которая не отвечает установленному тарифу. Как следует из представленных доказательств, по сути, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области предъявило учреждению уголовно-исполнительной системы к оплате в цене тепловой энергии сумму налога на добавленную стоимость. Между тем, вопросы ценообразования при осуществлении регулируемых видов деятельности отнесены к компетенцииоргана регулирования.

Как было указано выше, НДС в рассматриваемом случае может быть предъявлен сверх стоимости товара на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ только в случае, если реализация товара осуществляется ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области сторонним покупателям. Включение в цену товара суммы НДС возможно только путем установления регулирующим органом соответствующего тарифа с учетом его экономической обоснованности.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 Бюджетного кодекса РФ).

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в нарушение вышеуказанных норм не обеспечено эффективное использование бюджетных средствв результате оплаты по завышенным ценам государственных контрактов на отпуск тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя от 23.12.2013 №801-юр, от 09.09.2014 №84юр, от 16.10.2014 №107юр, заключенных с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, что привело к дополнительным расходам средств федерального бюджета.

Оспариваемое представление (пункт 3) содержит обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений, что соответствует пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ и пункту 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092.

Таким образом, оспариваемое представление от 25.11.2015 № 34-04-116/4969 в части пункта 3 вынесено ТУ Росфиннадзора в Иркутской области в соответствии с законом, и у суда отсутствуют основания для признания его недействительным в указанной части.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в части признания недействительным пункта 3 оспариваемого представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1, 2, 18, 19 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 25.11.2015 № 34-04-116/4969, вынесенного в отношении Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области в пользу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова