Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИНИСТЕРСТВА ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; адрес: 664003, <...>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным решения № 978 от 27.09.2017г.

третье лицо: ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены.

В судебном заседании 22.02.2018 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.00 час. 28.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, с участием тех же представителей сторон.

установил:

МИНИСТЕРСТВО ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 978 от 27.09.2017г. УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» на решение аукционной комиссии о признании его заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Уполномоченным органом 24 августа 2017 года на оОфициальном сайте Единой информационной системые в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200000117002689, а также документация об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по информационному освещению мероприятий, посвященных празднованию 80-летия образования Иркутской области посредством подготовки информационных материалов, размещения их в средстве массовой информации и распространении в печатных средствах массовой информации (далее - Документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 380 000 руб.

11 сентября 2017 года размещен протокол проведения электронного аукциона, согласно которому участник с порядковым номером «1» (ООО Издательство «Байкальские Вести») предложил наименьшую цену контракта, равную 450 000 руб.; участник под номером «2» (ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс») предложил цену в 500 000 руб.

12 сентября 2017 года Уполномоченным органом размещен Протокол подведения итогов электронного аукциона.

Согласно данному протоколу заявка участника под порядковым номером «1» признана соответствующей требованиям Документации об аукционе. Заявка ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» (участник под порядковым номером «2») признана несоответствующей требованиям Документации об аукционе по следующим основаниям: «Участником закупки является ЗАО «Издательский Дом «Постскриптум Пресс». При этом во 2-ой части заявки на участие в электронном аукционе, представлено свидетельство о регистрации средства массовой информации «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья» (свидетельство Пи № 13-0417 от 08.01.2003г.). Свидетельство о регистрации средства массовой информации выданное ЗАО «Издательский Дом «Постскриптум Пресс» отсутствует, что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе и законодательству».

Решением от 27 сентября 2017 г. № 978 Иркутское УФАС по итогам рассмотрения заявления ЗАО «Издательский Дом «Постскриптум Пресс» установила, что решение аукционной комиссии о признании заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с отсутствием выданного Обществу свидетельства о регистрации средства массовой информации принято в нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заявитель, полагая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается.

Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе закреплены в позиции 21 части II «Информационная карта электронного аукциона» Документации об аукционе, из которой следует, что вторая часть заявки должна содержать, помимо прочего, документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов.

В соответствии с позицией 22 названной части Документации об аукционе таким документом является свидетельство о регистрации средства массовой информации, выданное на основании Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Обязанность представления участниками электронного аукциона в своих заявках каких-либо иных документов, подтверждающих их соответствие Закону «О средствах массовой информации» и свидетельствующих о наличии у них специальной правоспособности на оказание услуг по размещению и распространению информации в печатных средствах массовой информации, Документацией об аукционе не закреплена.

Статьей 8 названного Закона установлено, что средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации. На основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации. Свидетельство о регистрации средства массовой информации оформляется на бланке, являющемся документом строгой отчетности и защищенной от подделок полиграфической продукцией, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Антимонопольным органом установлено, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» была представлена копия свидетельства о регистрации средства массовой информации от 8 января 2003 года Пи № 13-0417, подтверждающее регистрацию в качестве средства массовой информации газеты «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья», учредителем которой является ФИО3

При этом, данное свидетельство не содержит и согласно приказу Роскомнадзора от 21 ноября 2011 года № 1035 «Об утверждении формы свидетельства о регистрации средства массовой информации» не может содержать сведения о иных лицах, кроме учредителя средства массовой информации, в том числе о редакции и издателе, то есть о лицах, которые могут выступать участниками рассматриваемого электронного аукциона.

Кроме того, ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» в составе заявки был представлен договор о передаче прав на выпуск СМИ от 31.12.2014, согласно которому ФИО3 передал права на выпуск средства массовой информации газеты «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья», включая материально-техническое снабжение, обеспечение редакционного и издательского производственного цикла, заключение договоров на реализацию тиража, на реализацию рекламных и информационных услуг СМИ, другие не запрещенные законодательством финансово-хозяйственные и правовые действия, связанные с обеспечением выхода газеты.

Истребование аукционной комиссией от участника закупки иных документов, хотя и подтверждающих наличие у участника электронного аукциона статуса редакции или издателя средства массовой информации, но не предусмотренных Документацией об аукционе, и признание заявки несоответствующей Документации об аукционе в связи с непредставлением таких документов вопреки доводам Уполномоченного органа противоречит положениям документации и нормам Федерального закона № 44-ФЗ.

Из вышеуказанного следует, что отсутствие в свидетельстве о регистрации средства массовой информации сведений о его редакции и издателе в рассматриваемом случае не может являться основанием для принятия Аукционной комиссией решения о признании заявки несоответствующей требованиям Документации об аукционе.

Следовательно, суд считает правомерным вывод ответчика о том, что Общество, не являясь учредителем газеты «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья», не имело объективной возможности представить выданное ему свидетельство о регистрации данной газеты в качестве средства массовой информации. Представление им в составе заявки вышеназванного свидетельства от 8 января 2003 года Пи № 13-0417 с договором о передаче прав на выпуск СМИ являлось надлежащим выполнением требований Документации об аукционе.

Согласно статье 2 Закона «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации;

под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Статьей 18 Закона «О средствах массовой информации» предусмотрено, что Учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.

Учредитель может передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия редакции и соучредителей.

Согласно пункту 1.3 Устава газеты «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья» сотрудники Редакции являются сотрудниками Издателя, либо иного специализированного предприятия, которому по договору с Учредителем переданы финансово-хозяйственные функции по обеспечению деятельности Редакции.

Пунктом 3.1 Устава предусмотрено, что редакция на правах структурного подразделения предприятия, которому финансово- хозяйственные функции переданы по договору, может самостоятельно:

планировать свою деятельность, решать вопросы содержания СМИ в рамках утвержденной Учредителем тематики и специализации, языка, периодичности и объема вещания, а также иных характеристик СМИ, указанных в его регистрационных и (или) лицензионных документах (включая заявление о регистрации средства массовой информации и свидетельство о регистрации средства массовой информации);

привлекать творческих и технических специалистов, иных лиц, не состоящих в штате Редакции, для выполнения отдельных задач, связанных с подготовкой и выпуском СМИ, после заключения такими лицами трудового или гражданско-правового договора с Учредителем.

Согласно пункту 3.1 Устава Редакция обязана:

- обеспечить высокий содержательный и профессиональный уровень СМИ;

- выпускать СМИ в соответствии с требованиями законодательства, регистрационных и (или) лицензионных документов, стандартов, технических условий и других документов;

- включать в СМИ в установленные Учредителем сроки и в указанном им объеме заявления Учредителя.

Пунктом 4.1 Устава установлено, что решение о наделении Редакции тем или иным имуществом принимается Учредителем, либо органами управления предприятия, которому по договору переданы финансово-хозяйственные функции обеспечения Редакции, в соответствии с их компетенцией.

Согласно 5.1 Устава высшим органом управления Редакцией является Главный редактор, который единолично руководит ее деятельностью. Главный редактор осуществляет свои полномочия на основе Закона РФ «О средствах массовой информации», настоящего Устава и иных локальных актов Учредителя. Главный редактор представляет редакцию в отношениях с Учредителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, иными лицами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности Редакции в соответствии с законодательством РФ.

Функции и обязанности Главного редактора могут исполняться директором предприятия, которому финансово-хозяйственные функции Редакции переданы по договору об издании СМИ.

По мнению суда, у Аукционной комиссии имелась возможность достоверно установить статус Общества по отношению к газете «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья».

Так, ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» в составе заявки представлен Договор о передаче прав на выпуск СМИ от 31 декабря 2014 года, заключенный между ним и учредителем газеты «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья» ФИО3, согласно которому ФИО3 передает Обществу права на выпуск указанного средства массовой информации, включая материально-техническое снабжение, обеспечение редакционного и издательского производственного цикла, заключение договоров на реализацию тиража, на реализацию рекламных и информационных услуг СМИ, другие не запрещенные законодательством финансово-хозяйственные и правовые действия, связанные с обеспечением выхода газеты.

Суд также считает необходимым отметить, что в данном случае ФИО3, подписавший договор о передаче прав на выпуск СМИ от 31.12.2014 является как учредителем СМИ - газеты «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья», так и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс».

Доказательств того, что данный договор является ничтожным или признан недействительным в материалы дела не представлено. Более того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что юридическую силу данного договора под сомнение не ставит.

Учитывая, что ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» в составе заявки были представлены свидетельство о регистрации средства массовой информации и договор о передачи прав на выпуск СМИ - газеты «Мои года. Газета пенсионеров Приангарья», суд считает, что в данном случае у заявителя отсутствовали основания для признания заявки ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с отсутствием свидетельства о регистрации средства массовой информации.

В этой связи правомерен вывод ответчика о том, что решение аукционной комиссии о признании заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе принято в нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» была предложена большая цена, чем предложенная другим участником закупки, поэтому ЗАО «Издательский дом «Постскриптум пресс» в любом случае не могло быть признано победителем торгов, на выводы суда не влияет, так как предметом спора является законность оспариваемого решения Иркутского УФАС России, а не действия по определению победителя торгов.

Другие доводы заявителя также проверены судом, однако являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.А. Пугачёв