Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 14.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 18.12.2017, 11 час. 30 мин. 19.12.2017, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;

установил:

Прокурор Октябрьского района обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГУДВИН» (далее - Учреждение, ЧУ ДО «ГУДВИН») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГУДВИН» зарегистрировано в качестве юридического лица, за основным государственным регистрационным номером <***>.

Учреждение имеет лицензию (регистрационный номер №9534 от 28.11.2016) на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии.

Приложением №1 к лицензии установлен адрес места осуществления деятельности – <...>, и вид деятельности – дополнительное образование детей и взрослых.

По факту нарушения лицензионных требований, выразившегося в осуществлении деятельности по адресу, не указанному в лицензии, в отношении Учреждения постановлением Прокурора Октябрьского района от 15.11.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2017 № 114-ПП ЧУ ДО «ГУДВИН» внесено в Перечень образовательных организаций, имеющих право на проведение на территории Иркутской области экзамена на владением русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Иркутской области от 26.05.2015 № 256-ПП.

Для определения владения русским языком, знания истории России и
основ законодательства Российской Федерации ЧУ ДО «Гудвин»
проводятся экзамены.

Как следует из материалов дела, экзамен проводится по юридическому адресу организации: <...>, а также в дополнительном офисе по адресу: <...>.

Местом осуществления лицензируемого вида деятельности ЧУ ДО «Гудвин» согласно лицензии является адрес: <...> А.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

На основании статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В лицензию включаются, в том числе, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности (статья 15 Закона № 99-ФЗ).

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу (статья 18 Закона № 99-ФЗ).

Таким образом, лицензирование образовательной деятельности осуществляется исключительно по адресу, указанному в лицензии, с внесением соответствующих изменений в лицензию при изменении адреса.

Для осуществления деятельности по новому адресу лицензиат должен предоставить в лицензирующий орган соответствующие документы, подтверждающих возможность осуществления лицензируемого вида деятельности по данному адресу. Указанный новый адрес вносится в реестр лицензий. При этом лицензирующий орган вправе приостанавливать подлежащую лицензированию деятельность также по каждому конкретному адресу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно Закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В рассматриваемом случае осуществление деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, квалифицируется как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Октябрьского района г.Иркутска поступила информация Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области, составленная на основании письма филиала по Иркутской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России по результатам опроса потребителей образовательной услуги - иностранных граждан, о ненадлежащем исполнении Частным учреждением дополнительного образования «ГУДВИН» законодательства при проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации некоммерческими организациями.

В ходе проверки прокуратуры установлено, что по адресу: <...>, ЧУ ДО «Гудвин» осуществляет образовательную деятельность: в здании по указанному адресу располагаются кабинеты, в которых размещена мебель для проведения образовательного процесса, имеются учебные принадлежности, оргтехника.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом с резолюцией прокурора от 20.09.2017, информацией Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области от 20.07.2017, составленной на основании письма филиала по Иркутской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России по результатам опроса потребителей услуги - иностранных граждан, информацией ЧУ ДО «Гудвин», направленной в ответ на запрос от 08.09.2017 №726, постановлением Прокурора Октябрьского района от 15.11.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Анализ имеющихся материалов позволяет сделать вывод, что ЧУ ДО «Гудвин» осуществляет образовательную деятельность, том числе и по адресу: <...>, то есть не по месту, указанному в лицензии на соответствующий вид деятельности, а соответственно с нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ЧУ ДО «Гудвин» осуществляет образовательную деятельность, в том числе, и по адресу, не предусмотренному лицензией, в действиях ЧУ ДО «Гудвин» усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ответчика о том, что проведение экзамена не является образовательной деятельностью, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как указал ответчик в информации, направленной в ответ на запрос прокуратуры от 08.09.2017 №726, экзамен на владение иностранными гражданами русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ проводится в дополнительном офисе по адресу: <...>.

Ответчик действует на основании лицензии на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ дополнительного образования детей и взрослых.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 "О лицензировании образовательной деятельности" образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению. В приложении к Постановлению указана такая услуга как реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ (п. 16). Указанная услуга предоставляется ответчиком потребителям услуги.

В силу ст. 75 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Ответчиком в материалы дела представлена утвержденная ЧУ ДО «Гудвин» дополнительная общеобразовательная общеразвивающая программа «русский язык для трудящихся – элементарный уровень», согласно которой в процесс образовательной деятельности Учреждения входит итоговая аттестация.

Таким образом, по спорному адресу - <...>, не указанному в лицензии ответчика, осуществлялась образовательная деятельность в виде итоговых занятий (экзаменов, как указал ответчик). Под осуществлением образовательной деятельности подразумевается реализация образовательных программ. В рассматриваемом случае элементом образовательной программы являются действия ответчика, производимые по адресу, не указанному в лицензии, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств наличия в действиях ЧУ ДО «Гудвин» признаков состава правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе, письменной информацией самого ответчика, направленной в ответ на запрос прокуратуры от 08.09.2017 №726, и отзывом ответчика, поступившим в суд 13.12.2017 с указанием на проведение экзаменов по спорному адресу. Кроме того, как указано заявителем и не оспаривается ответчиком, приложение №1 к лицензии переоформлено ответчиком в связи с добавлением спорного адреса места осуществления образовательной деятельности - <...> и кв.1а.

Ссылка ответчика на нарушение сроков вынесения постановления от 15.11.2017 отклоняется судом, поскольку сроки, установленные ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ не являются пресекательными.

Довод ответчика о невозможности ознакомиться с ответом Службы по контролю и надзору в сфере образования от 14.11.2017 отклоняется судом, поскольку у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела в соответствии со ст. 41 АПК РФ, что ответчиком 27.11.2017 произведено согласно материалам дела. Кроме того, указанный ответ Службы не содержит ссылки на какие-либо новые обстоятельства дела, которые могут повлиять на доводы сторон.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований закона, в связи с чем суд полагает, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения Учреждением административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения заявителем не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает, что Учреждение привлекается к административной ответственности впервые, а также в деле отсутствуют ссылки на обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом не представлены доказательства наличия оснований, исключающих применение такого вида наказания как предупреждение.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения части 1 статьи 3.4, статей 4.1‑4.3 КоАП РФ, правовую позицию, выраженную Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, предусмотренный законом альтернативный характер санкции вменяемой статьи, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, считает возможным применить в данном случае наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГУДВИН» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ «ГУДВИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, Иркутская область, улица Можайского, дом 1 А, зарегистрированное в качестве юридического лица 11.04.2016г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: О.Л. Зволейко