Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 02.11.2016 г. объявлялся перерыв до 09.11.2016 г. до 15 час. 40 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва 09.11.2016 г. с участием тех же представителей истца и ответчика, в том же составе суда.

установил:

Иск заявлен АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРИСТКОМ» о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г. за период 2015 г. в размере 32 431 729 руб. 95 коп.

Определением суда от 21.07.2016 г. АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ установлено переименование на МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Истец в судебном заседании 21.06.2016 г. в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточненное исковое заявление, увеличил сумму иска, просил суд взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРИСТКОМ» неустойку за невыполнение мероприятий по лесовосстановлению по договору аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г. за период 2015 г. в размере 34 589 389 руб. 46 коп., приобщил к уточненному иску расчет суммы неустойки, а также ведомость лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины на арендуемом ответчиком участке.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований ссылается на невыполнение ответчиком лесовосстановительных мероприятий в 2015 г.

Ответчик уточненные исковые требования истца не признает, ссылается на выполнение им лесовосстановительных мероприятий, в подтверждение исполнения им обязательств по договору аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г. в части выполнения мероприятий представил для приобщения к материалам дела на копии отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период январь-декабрь 2013 г., за период январь-декабрь 2014 г., январь-декабрь 2015 г.

Истец сообщил, что Министерством лесного комплекса Иркутской области была произведена проверка выполнения условий договора аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г. в части выполнения лесовосстановительных мероприятий в период с 15.08.2016 г. по 17.08.2016 г., о проведении которой, как указывает истец, арендатор был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается подписью представителя ответчика на уведомлении от 11.08.2016 г., однако арендатор своего представителя для участия в проведении проверки не направил. В ходе проверки истцом было установлено, что арендатором не выполняются условия договора аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г., лесовосстановительные мероприятия не проводятся. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, представил копию акта выездной проверки от 26.07.2016г., которая состоялась с участием представителя ООО «ФОРИСТКОМ» и сотрудника территориального отдела, копии карточек обследования участка при выборе способа и технологии лесовосстановления в подтверждение определения ответчиком способа лесовосстановления. Просит в иске отказать в полном объеме.

Истец возражает относительно приобщения к материалам дела карточек обследования участка при выборе способа и технологии лесовосстановления, считает, что лесовосстановительные мероприятия должны быть выполнены согласно проекту освоения лесов, однако изменений в проект освоения лесов не вносились ответчиком, в связи с чем, карточки осмотра о лесовосстановлении не могут быть приняты во внимание. В обоснование своей правовой позиции ссылается на несоответствие выполненных ответчиком работ проекту освоения лесов. Считает, что отчет о воспроизводстве лесов был оформлен ответчиком формально, поскольку акты технической приемки площадей были представлены 2016 г., в то время как они представляются в лесничество через 5 дней после выполненных работ. Таким образом, считает, что представленные ответчиком акты технической приемки лесных культур, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств по выполнению лесовосстановительных мероприятий, не соответствуют действительности.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не считает себя злостным нарушителем, ссылается на выполнение им лесовосстановительных мероприятий.

Истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ, так как считает, что ответчиком не доказано, что размер неустойки является несоразмерным нарушенному обязательству.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фористком» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 12.12.2008 г., а арендатор принял во временное возмездное пользование лесной участок, площадью 19 153 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, Куйтунское лесничество, Барлукское участковое лесничество, Тельбинская дача (ранее – «Карымский лесхоз» Тельбинское лесничество), эксплуатационные леса (ранее – леса 3 группы), кварталы №№55-62, 87-92, 101-104, 119, 160, 161, 164, 165.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №№1, 2, 3, 4 к настоящему договору (п. 3 договора).

В соответствии с п. 19 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 11.01.2006 г. по 11.01.2031 г., в связи с чем, договор аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 25.12.2008 г. за №38-38-11/004/2008-766.

Впоследствии, все права и обязанности Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), который в настоящее время переименовано на МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец).

Подпункт «ж» пункта 11 договора аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г. закрепляет обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору и в указанной таблице.

В связи с неисполнением ответчиком условия пп. «ж» п. 11 договора аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г. в части выполнения лесовосстановительных мероприятий, запланированных на 2015 г., с определением способа лесовосстановления в соответствии с проектом освоения лесов, а именно, в связи с невыполнением ответчиком таких мероприятий как посев леса на площади 353, 1 га, минерализация почвы на площади 200, 5 га, сохранение подроста на площади 92, 5 га, истцом произведен расчет неустойки, предусмотренный п. 13 договора аренды, по объемам не выполненных работ по лесовосстановлению на арендованном участке, с учетом трехкратной стоимости соответствующего вида работ, на общую сумму 34 589 389 руб. 49 коп.

12.02.2015 г. истец обратился к ответчику с уведомлением о необходимости проведения ежегодных мероприятий по лессовосстановлению на лесном участке, переданном в аренду по договору аренды №9-19/8 от 12.12.2008 г., однако ответчик отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь-декабрь 2015 г. не представил, что свидетельствует о невыполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды в части проведения лесовосстановительных мероприятий на арендованном лесном участке в 2015 г.

Невыполнение ответчиком лесовосстановительных мероприятий в рамках договора аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г. за период 2015 г. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 34 589 389 руб. 46 коп. (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г. Предмет договора определен сторонами в пунктах 2., 3. договора, следовательно, договор является заключенным.

Одним из основных принципов лесного законодательства является воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов (статья 1 Лесного кодекса РФ). Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

16.07.2007 г. Приказом Министерства природных ресурсов РФ №183 утверждены Правила лесовосстановления, устанавливающие требования к лесовосстановлению во всех лесных районах РФ.

В силу пунктов 1, 2 Правил лесовосстановления, лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пунктам 8, 23, 29 Правил лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления; подготовка лесного участка включает, в частности, проектирование лесовосстановления и отвод лесного участка; на участке осуществляется сплошная или частичная обработка почвы механическим, химическим или термическим способами.

Лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

В проекте освоения лесов к договору содержится информация о способах лесовосстановления и площадях, на которых нужно произвести лесовосстановление.

В силу пунктов 5, 6 Правил лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с названными Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Таким образом, обязанность провести лесовосстановительные мероприятия вытекает как их требований лесного законодательства, так и из условий договора аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г.

Как усматривается из материалов дела, объем лесовосстановительных мероприятий в 2015 г., подлежащих выполнению на арендуемом лесном участке, подлежит расчету исходя из площади, на которой произведена рубка лесных насаждений в 2014 г. Из отчета об использовании лесов за январь-декабрь 2014 г., представленным ООО «Фористком» следует, что арендатором в 2014 г. осуществлялась рубка лесных насаждений на площади 780, 3 га.

В проекте освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г. содержится ведомость лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины, с указанием рекомендованных способов лесовосстановления (таблица №15 – ведомость лесотаксационных выделов).

Таким образом, учитывая имеющиеся сведения из отчета об использовании лесов за январь-декабрь 2014 г., принимая во внимание сведения, указанных в таблице №15 -ведомость лесотаксационных выделов, арендатор обязался выполнить лесовосстановительные мероприятия на площади 780, 3 га из которых: 200, 5 га – минерализация почвы, 92, 5 га - созранение подроста, 353, 1 га – искусственное лесовосстановление.

Однако, непредставление ответчиком отчетов о выполнении лесовосстановительных мероприятий позволило истцу сделать вывод о невыполнении ответчиком обязательных ежегодных лесовосстановительных мероприятий и рассчитать сумму неустойки по объему невыполненных мероприятий, а именно, таких мероприятий как посев леса на площади 353, 1 га, минерализация почвы на площади 200, 5 га, сохранение подроста на площади 92, 5 га.

Согласно п. 13 договора аренды лесного участка № 9-19/8 от 12.12.2008 г. за нарушение условий договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах: «в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. «е», «ж», «з», «р» п. 11 настоящего договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем».

Стоимость проведения каждого вида работ по лесовосстановительным мероприятиям утверждена нормативно-технологическими картами, которые были разработаны агентством лесного хозяйства Иркутской области на основании постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаи просрочки исполнения.

Согласно произведенному расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 13 договора аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г., ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 34 589 389 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом из расчета площади, на которой произведена рубка лесных насаждений в 2014 г. и, соответственно, на которой необходимо провести конкретные виды работ(приложение №15 к Проекту освоения лесов) по искусственному лесовосстановлению методом посева леса и минерализации почты, ествественному лесовосстановлению (сохранение подроста), стоимости работ согласно нормативно-технологических карт, соответствующего поправочного коэффициента, а также кратности увеличения размера неустойки в соответствии с условиями договора (п. 13 договора).

Приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15.06.2015 г. №25-агпр утверждены нормативы затрат на единицу работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов на 2015 г. Пунктом 3 приказа агентства лесного хозяйства Иркутской области от 15.06.2015 г. №25-агпр определено, что к нормативам затрат на единицу работ необходимо применять комплексный поправочный (районный) коэффициент согласно приложению 50. Применительно для Куйтунского лесничества указанный коэффициент составляет 1, 6.

Расчет неустойки судом проверен.

Вместе с тем, арбитражный суд не соглашается с расчетом неустойки в части применения поправочного коэффициента 1,6, поскольку приказ агентства лесного хозяйства Иркутской области от 29.12.2015 №62-агпр, которым утверждены нормативы затрат на единицу работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводства лесов на 2016 г. не содержит приложения, устанавливающего комплексный поправочный коэффициент. При таких обстоятельствах, учитывая, что уточненный расчет неустойки произведен истцом в 2016 г., а также принимая во внимание, что неустойка заявляется из фактической стоимости работ по объему невыполненных лесовосстановительных мероприятий и предполагаемые работы могут быть произведены после принятия судом решения, арбитражный суд находит размер неустойки обоснованным в части, подлежащей расчету без коэффициента 1,6 - в размере 21 618 368 руб. 41 коп.

Ответчик заявленные требования истца не признает, в обоснование своей позиции ссылается на выполнение им лесовосстановительных мероприятий. В подтверждение исполнения обязательств по договору аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г. представил копии отчетов о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период январь-декабрь 2013 г., за период январь-декабрь 2014 г., январь-декабрь 2015 г. Ссылается на выполнение им лесовосстановительных мероприятий в полном объеме, при этом указал, что акты технической приемки лесных культур, а также отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении были представлены им несвоевременно, что, по мнению ответчика, не свидетельствует о злостном нарушении обязательств по договору. Также ответчик ссылается на акт выездной проверки от 26.07.2016 г., которая, как указывает ответчик, состоялась с участием представителя ООО «ФОРИСТКОМ» и сотрудника территориального отдела, копии карточек обследования участка при выборе способа и технологии лесовосстановления в подтверждение определения ответчиком способа лесовосстановления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Оценив доводы представителей истца и ответчика, представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что лесовосстановительные мероприятия должны проводиться арендатором ежегодно, по результатам которых в подтверждение выполнения им лесовосстановительных мероприятий должны представляться ежегодные отчеты о воспроизводстве лесов и лесоразведении, арбитражный суд критически относится к позиции ответчика о том, что им не были своевременно направлены акты технической приемки лесных культур и отчеты о лесовосстановлении, что лесовосстановительные мероприятия не обязательно должны соответствовать рекомендованным в проекте освоения лесов лесовосстановительным мероприятиям.

В пунктах 8, 23, 29 Правил, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ №183, которыми установлены требования к лесовосстановлению во всех лесных районах РФ определено, что лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Так, в проекте освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка №91-91-9/8 от 16.12.2008 г., получившем положительное заключение государственной экспертизы, содержится ведомость лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины, с указанием рекомендуемых способов лесовосстановления (Таблица №15 проекта).

Лесным законодательством также установлены сроки проведения технической приемки выполненных работ по лесовосстановлению, а также установлена обязанность арендатора лесного участка представлять документы по результатам технической приемки выполненных работ в территориальный отдел министерства лесного комплекса Иркутской области.

Пунктом 3.1.2. Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, утвержденному приказом агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 г. №28-агпр, установлено, что техническую приемку работ по лесовосстановлению осуществляют комиссии, созданные лесопользователем, которые проводят непосредственную работу по технической приемке.

Техническую приемку участков:

- с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса, лесных культур, лесных культур и комбинированного лесовосстановления, созданных посадкой, осуществляют не ранее десяти и не позднее двадцати дней с момента окончания работ;

- лесных культур и комбинированного лесовосстановления, методом посева – после появления всходов, но не позднее 30 дней после посева.

Результаты технической приемки выполненных работ по лесовосстановлению комиссией оформляются актами по формам согласно приложениям 10, 11, 12 к настоящему Порядку.

Акты технической приемки утверждаются лесопользователем в дух экземплярах. После утверждения один экземпляр акта технической приемки хранится у лесопользователя, второй – представляется леспользолвателем в лесничество, на территории которого находится лесной участок, в течение пяти дней после окончания технической приемки.

Вместе с тем, в период 2015 г. ответчиком не представлялись указанные выше документы. Ответчиком акты технической приемки лесных культур с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса за 2015 г., а также отчеты о лесовосстановлении были представлены после обращения истца в суд за взысканием неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий за 2015 г. Кроме того, названные документы не соответствуют способам лесовосстановления, которые установлены в проекте освоения лесов, в соответствии с которым мероприятия должны выполняться. Самостоятельно изменить способ лесовосстановления арендатор не вправе. При этом. как усматривается из материалов дела, ответчик не обращался к истцу о необходимости изменения способов лесовосстановления, указанных в проекте освоения лесов. К представленным ответчиком в материалы дела карточкам обследования суд относится критически, поскольку в карточках содержится противоречивая информация, карточки разработаны ответчиком не в соответствии с проектом освоения лесов. Действительно, действующим лесным законодательством регламентирована возможность изменения способа лесовосстановления на лесном участке, однако в настоящем случае ответчик не инициировал процедуру обследования лесного участка, не представил соответствующих об этом документов в 2014 г. или в 2015г., в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что объемы лесовосстановительных работ, запланированные к выполнению ответчиком в 2015г., подлежали выполнению способами согласно проекту освоения лесов.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в целях мирного урегулирования спора арбитражный суд неоднократно предлагал провести проверку выполненных мероприятий. Как усматривается из материалов дела, после получения территориальным отделом министерства лесного комплекса по Куйтунскому лесничеству актов технической приемки комиссией произведен выезд на лесной участок, по результатам которого установлено невыполнение ответчиком лесовосстановительных работ, в связи с чем, представлен в материалы дела акт проверки от 17.08.2016 г. В свою очередь, ответчиком представлен акт проври соблюдения договорных обязательств от 26.07.2016 г., из содержания которого следует о выполнении ответчиком обязательств, предусмотренных пп. ж п. 11 договора аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г. Доводы ответчика о том, что акты проверок соблюдения договорных обязательств от 26.07.2016 г. и от 17.08.2016 г. не соответствуют друг другу, в связи с чем, не должны приниматься во внимание суда, подлежат судом отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в подтверждение выполнения им мероприятий по лесовосстановлению направил в адрес Куйтунского лесничества акты технической приемки лесных культур, а также отчет о производстве лесов непосредственного после обращения истца в арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требования и инициирования судебного процесса по делу, а именно в апреле 2016 г. При этом, ответчик обязался выполнять лесовосстановительные мероприятия в 2015 г. своевременно. Арбитражный суд полагает, что при своевременном выполнении ответчиком лесовосстановительных мероприятий и представления документов о выполнении запланированных лесовосстановительных работ в 2015 г. у уполномоченного органа имелась бы возможность осуществить необходимые и своевременные проверки на предмет их исполнения, на предмет соответствия выполненным работам и указанным в проекте освоения лесов, а также по объему выполненных работ.

Из представленных ответчиком в материалы дела карточек обследования участка при выборе способа и технологии лесовосстановления невозможно установить дату их исполнения. Таким образом, арбитражный суд считает. что в настоящее время ответчик не доказал, что выполнил лесовосстановительные работы в 2015 г. в объемах и видах работ, указанных в проекте освоения лесов.

Более того, как следует из анализа истца, даже по представленным ответчиком в материалы дела документам (акты технической приемки лесных культур, отчеты о лесовосстановлении), имеются существенные несовпадения между предусмотренными проектом освоения лесов (Таблица №15 проекта – ведомость лесотаксационных выделов) и указанными в карточках.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд констатирует факт представления ответчиком документов, с нарушением установленных законодательством сроков их представления, при этом, документы в большей части не соответствует требованиям и срокам их подачи и проекту освоения лесов по содержанию.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что истцом обоснованно и правомерно заявлена неустойка за невыполнение ответчиком лесовосстановительных мероприятий по договору аренды лесного участка №9-19/8 от 12.12.2008 г. за период 2015 г., иного ответчиком не доказано, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ достаточных и достоверных доказательств осуществления им лесовосстановительных мероприятий в 2015 году не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов, принимая во внимание имеющиеся расхождения в содержании и оценке объемов выполненных работ в представленных актах обследования лесничеством, учитывая существенный размер неустойки в связи с ее трехкратным увеличением, находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев расчет неустойки, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая трехкратность неустойки от стоимости работ, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки с 21 618 368 руб. 41 коп.(без применения коэффициента 1,6) до 10 809 000 руб. (с трехкратной ставки ориентировочно до полуторакратной ставки) в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены однозначные и достаточные доказательства исполнения договорных обязательств в части выполнения лесовосстановительных мероприятий, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части в размере 10 809 000 руб. – неустойки в силу ст.ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 17, 29, 62 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 77 045 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРИСТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664007, <...>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664003, <...>) 10 809 000 руб. – неустойки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРИСТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664007, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 77 045 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.Ф. Капустенская