Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 1-928/13 от 02.10.2013, вынесенного Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в отношении Открытого акционерного общества «Западное управление жилищно-коммунальными системами»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности, представлен паспорт,

от административного органа: представителя ФИО2 по доверенности, представлено удостоверение,

установил:

Открытое акционерное общество «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган, Служба) от 02 октября 2013 года № 1-928/13 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления поддержал. В обоснование заявленных требований указал следующее.

07 августа 2013 года на основании распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска главным специалистом-инспектором сектора по муниципальному жилищному контролю отдела жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства Комитета по управлению Свердловским округом в отношении ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда города Иркутска федеральными законами и законами Иркутской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами города Иркутска.

В ходе проверки обследован жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и выявлена неисправность отдельных участков отмостки: просадка, щели и трещины, чем нарушены пункты 2.6.2, 4.1.7, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 07 августа 2013 года № 86/13.

По результатам проверки ведущим консультантом отдела правового обеспечения в сфере государственного жилищного надзора Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 04 сентября 2013 года № 86/13, согласно которому установлено совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02 октября 2013 года заместителем руководителя Службы вынесено постановление № 1-928/13 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, полагая данное постановление незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, поскольку считает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований жилищного законодательства.

Представитель Службы в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе образует нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Основанием для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, и назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб., согласно оспариваемому постановлению, послужили выводы административного органа о нарушении пунктов 2.6.2, 4.1.7, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, выразившееся в неисправности отдельных участков отмостки: просадка, щели и трещины.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ Общество является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков.

Согласно пункту 4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу пункта 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 04 сентября 2013 года № 86/13 и постановлении № 1-928/13 по делу об административном правонарушении от 02 октября 2013 года, ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» допущена неисправность отдельных участков отмостки: просадка, щели и трещины.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений жилищного законодательства, а именно работы по ремонту отмостки на основании проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, были запланированы на конец августа 2013 года, то есть до проведения проверки. Однако в связи с погодными условиями данные работы были выполнены в начале сентября. В подтверждение своих доводов представил протокол собственников помещений многоквартирного дома № 30 ул. Юбилейный г. Иркутска по вопросам общего собрания в форме очного голосования от 10 июля 2013 года, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2013 года № 86 от 03 октября 2013 года и акт проверки от 19 сентября 2013 года № 106/13.

Суд, исследовав представленные документы, полагает, что данными актами подтверждается отсутствие вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица характеризуется прежде всего совершением действий (бездействия), за которые КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. Юридическое лицо не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения в двух случаях:

- если у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность;

- если юридическое лицо имело возможность для соблюдения указанных правил и норм и приняло все зависящие от него меры для их соблюдения, но этих мер оказалось недостаточно.

Наличие возможности или невозможности соблюдения упомянутых правил и норм, полнота принятых мер должны определяться лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении на основании объективных обстоятельств и допустимых доказательств.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исследуя вопрос о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения, административный орган исходил из того, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, по мнению Службы, вина ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» характеризуется бездействием.

Однако вышеуказанными документами подтверждается принятие Обществом мер по устранению нарушения, выразившегося в неисправности отдельных участков отмостки до проведения проверки.

Таким образом, в рассматриваемом случае бездействие Общества административным органом не доказано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие вины ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 1-928/13 от 02.10.2013, вынесенное Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в отношении Открытого акционерного общества «Западное управление жилищно-коммунальными системами».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд с течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева