Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев дело по заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 664007, <...>)

о признании недействительным предписания №1733/19 от 27.08.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от Службы: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО») (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Служба) №1733/19 от 27.08.2019г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представить Службы с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

В судебном заседании 27.07.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 00 03.08.2020г. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же сторон.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО») зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.08.2019г. №1733-срп должностным лицом Службы с целью проверки информации, содержащейся в обращении, поступившим в Службу 15.07.2019г. вх. №04-86-6674/19 о нарушении обязательных требований в части начисления корректировки платы за коммунальную услугу отопление за 2018 год по многоквартирному дому №1, расположенному по адресу: <...>. Проверка проведена в отношении ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО»).

В ходе указанной проверки установлено, что в нарушение пункта 42(I) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №254 ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» в феврале 2019 года при расчете корректировки платы за коммунальную услугу отопление по МКД №1 за 2018 год применило суммарный объем тепловой энергии и теплоносителя по ИТП №1 и ИТП №2, что, по мнению Службы, является неправомерным, так как показания ИТП отражают реальное количество тепла, которое было затрачено на отопление конкретных помещений, следовательно необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые отапливались за счет единой отопительной системы, на входе которой установлен прибор учета.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки по жилищному надзору от 27.08.2019г. №1733/19.

Предписанием от 27.08.2019г. №1733/19 Обществу предписано в срок до 07.10.2019г. устранить выявленные нарушения при расчете корректировки платы за отопление – произвести перерасчет корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению по МКД №1 за 2018 год в соответствии с пунктом 42.1 Правил №354, применив при расчете по жилым (нежилым помещениям), находящимся с 1-го по 4-й подъезд МКД 31 данные по ИТП №1, а с 5-го по 8-й подъезд МКД №1 данные ИТП №2. Предоставить в Службу документы, подтверждающие перерасчет корректировки за коммунальную услугу по отоплению по МКД №1.

Не согласившись с вынесенным предписанием, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На территории Иркутской области органом государственного жилищного надзора является Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (Положение о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2014 года №594-пп).

Судом установлено, что внеплановая проверка в отношении Общества на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации проведена Службой на основании распоряжения от 02.08.2019г. №1733-срп в связи с поступившим обращением собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, суд находит, что проверка проведена Службой в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами № 354.

Подпунктом 2 пункта 1 приказа министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.09.2016г. №117-мпр «О выборе (изменении) способа оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Иркутской области» установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению на территории г. Братска осуществляется в течение календарного года.

В соответствии с пунктом 42.1 Правил №354 (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(I) и 3(2) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1): P_i = S_ixV_TxT^T, где:

S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

V_T - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

T^T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2): , где:

P_k.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

S_об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

P_fn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Как следует из материалов дела, в доме №1 по ул. Рябикова в г. Братске имеется для тепловых ввода и он оборудован двумя общедомовыми (коллективными) приборами тепловой энергии и горячей воды, которые учитывают потребление тепловой энергии только указанного дома.

По информации, предоставленной управляющей организацией МУП «ЖКС», МКД №1 в соответствии с техническим паспортом 8-ми подъездный. Между 4-м и 5-м подъездами со 2-го по 5-й этажи имеются холодные веранды. МКД № 1 имеет два типа ИТП и две точки подключения к тепловым сетям от разных тепловых камер, система отопления каждого ввода закольцована и работает автономно. По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.07.2019г. МКД № 1 имеет два кадастровых номера.

ИТП № 1 учитывает объем коммунального ресурса с 1-го по 4-й подъезды, ИТП № 2 с 5-го по 8-й подъезды.

В марте 2018 года ИТП №1 (с 1-го по 4-й подъезды) не работал, перестал отображать показания, не учитывались расходы теплоносителя. ОДПУ был снят и направлен на диагностику. Через месяц ИТП №1 снова вышел из строя, установлен ИТП №1 обратно после ремонты только в сентябре 2018 года.

В 2018 году начисление платы за коммунальную услугу отопление по МКД №1 производилось исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за 2017 год.

В феврале 2019 года ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» выполнена корректировка платы по отоплению за 2018 год потребителям МКД №1 в сторону увеличения следующим образом:

за январь-февраль исходя из фактических показаний ОДПУ;

за март-май расчет произведен согласно пункту 59.1 Правил №354;

за июнь-ноябрь согласно пункту 60.1 Правил №354 исходя из норматива потребления тепловой энергии, утвержденного постановлением администрации г. Братска от 16.11 2009г. №2027 (0,03 Гкал/м²*мес);

за декабрь исходя из фактических показаний ОДПУ. Размер доначисления по МКД №1 составил 586219 рублей 49 копеек, в том числе по кв. 7 МКД №1 – 5391 рубль 30 копеек.

В июне 2019 года ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» был произведен перерасчет (снятие) размер платы по коммунальной услуге отопление по МКД №1 за 2018 год в размере 38468 рублей 32 копейки, в том числе по кв. 7 МКД №1 – 517 рублей 13 копеек.

Таким образом, при перерасчете корректировки платы за коммунальную услугу отопление по МКД №1 за 2018 год ПАЛ «ИРКУТСКЭНЕРГО» применяло суммарный объем тепловой энергии и теплоносителя по ИТП № 1 и ИТП № 2.

Показания ИТП отражают реальное количество тепла, которое затрачено на отопление конкретных помещений, и, исходя из содержания приведенной формулы расчета, указания в Правилах № 354 на коллективный прибор учета, необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые отапливались за счет единой отопительной системы, на входе которой установлен прибор учета.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, поскольку каждая часть МКД №1 отапливалась отдельно, то при определении размера платы за отопление должны учитываться показания прибора учета, установленного на входе соответствующей отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части многоквартирного дома. Определение же платы за отопление путем суммирования показаний двух ИТП может привести к оплате собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены.

Заявитель указал, что в рассматриваемом случае система отопления дома является открытая зависимая. Однако, указанный довод опровергается представленными доказательствами, а именно: системы каждого ввода закольцована отдельно и работает автономно.

В данном случае проверка проводилась с выездом специалиста Службы непосредственно на место проверки, то есть конструктивные особенности спорного МКД №1 исследованы исходя из реальных обстоятельств.

Учитывая, что при определении размера платы за коммунальную услугу основным является факт ее получения потребителем, следовательно, суммированный подсчет, исходя из показаний двух приборов учета, такому принципу не соответствует.

Довод заявителя о том, что если многоквартирный дом оборудован несколькими приборами учета, то при расчете платы за отопление показания этих приборов учета должны суммироваться, суд считает ошибочным и основанном на неверном толковании норм права.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что производимые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 Правил №354 коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как отмечено в Решении Верховного суда РФ от 29.06.2018г. № АКПИ18-419 «прибор учета является средством измерения используемых энергетических ресурсов, и понятие «коллективный (общедомовый) прибор учета» не устанавливает правовое регулирование оплаты поставляемой тепловой энергии путем суммирования показаний общедомовых приборов учета многоквартирного дома».

В материалы дела Службой представлено правило как должен производиться расчет платы, в соответствии с которым ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» необходимо произвести корректировку платы за коммунальную услугу отопление за 2018 года по МКД №1:

по жилым помещениям, расположенным с 1-го по 4-й подъезды по МКД №1, за январь-февраль исход из фактических показаний ИТП №1, за март-май расчет произведен согласно пункту 59.1 Правил №354, за июнь-ноябрь согласно пункту 60.1 Правил №354 исходя из норматива потребления тепловой энергии, утвержденного постановлением администрации г. Братска от 16.11.2009г. №2027 (0,03 Гкал/м²*мес), за декабрь исходя из фактических показаний ИТП №1;

по жилым помещениям, расположенным с 5-го по 8-й подъезды по МКД №1, с января по декабрь исходя из фактических показаний ИТП №2.

Суд соглашается с приведенным доводом, находит его полностью правомерным исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, Службой установлено, что ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» некорректно произвел расчет корректировки платы за коммунальную услугу отопление по МКД №1 за 2018 год.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание содержит правомерный вывод о нарушении Обществом требований пункта 42(I) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации при расчете корректировки платы за коммунальную услугу отопление по МКД №1 за 2018 год, в связи с чем, на заявителя правомерно возложена обязанность устранить нарушение и сделать перерасчет корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению по МКД №1 за 2018 год в соответствии с пунктом 42.1 Правил №354, применив при расчете по жилым (нежилым помещениям), находящимся с 1-го по 4-й подъезд МКД 31 данные по ИТП №1, а с 5-го по 8-й подъезд МКД №1 данные ИТП №2 в соответствии с действующим законодательством.

В своем заявлении, ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» указывает на неисполнимость оспариваемого предписания, при этом, доводов в обоснование такой позиции не приводит.

Оспариваемое по делу предписание о прекращении выявленных в ходе проверки нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Суд находит, что содержащиеся в оспариваемом предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений в ходе проверки, что не противоречит положениям Федерального закона № 294-ФЗ. В предписания указаны конкретные нарушения со ссылкой на норму закона, которые совершены Обществом, мероприятия, подлежащие исполнению, а также указан срок его исполнения.

Административный орган не вправе предписывать нарушителю конкретный способ устранения нарушения, поскольку субъект предпринимательской деятельности самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания. Наличие же в таком ненормативном правовом акте конкретных мер, которые будут свидетельствовать о прекращении нарушений требований действующего законодательства, может повлиять на права и законные интересы лица, которому адресовано предписание.

Таким образом, суд находит оспариваемое предписание определенным и исполнимым, без какой-либо неясности и неточности.

Иные доводы заявителя также проверены судом, по мнению суда, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для признания недействительным оспариваемого предписания Службы.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 27.08.2019г. №1733/19 является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина