Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности. при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 27.12.2018, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – доверенность 25.10.2019, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии, надзорный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства «Лидер» (далее – Общество, ООО

ОА «Лидер») к административной ответственности, предусмотренной частями 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, пояснив, что основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужили факт обнаружения сотрудником ОЛРР осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией (осуществление охранных функций без использования специальных средств пассивной защиты (шлем, жилет), указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО ОА «Лидер» обязательных требований, предусмотренных п.п. «в» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498. Кроме этого представитель административного органа, пояснил, что ранее общество к административной ответственности привлекалось за аналогичное правонарушение - дело № А19-2054/2019, дело № А19-22730/2019.

Представитель ООО ОА «Лидер» в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспаривал, просил снизить административный штраф.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до12 час. 15 мин. 06.11.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав представителя ответчика, представителя управления (до объявления перерыва), исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Лидер» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2004, ОГРН <***>.

ООО ОА «Лидер» имеет лицензию № 223 от 16.12.2009 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 28.11.2019.

В рамках полномочий, предусмотренных подпунктами 5, 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 м № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», 19.08.2019 сотрудником отделения лицензионно- разрешительной работы Управления установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ООО «ОА Лидер» с грубыми нарушениями

требования и условий, предусмотренных лицензией при осуществлении обществом охранных функций по договору оказания услуг № ИМП-214-18 от 05.12.2018 при принятии соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, поступившую с объекта – АЗС «Омни» 310, по адресу: г. Иркутск, Объездная дорога, 4/5, работники ответчика (частные охранники) Молдаев С.Г. и Хороших И.В. не использовали средства пассивной защиты (жилет и шлем защитный).

По факту выявленных нарушений в отношении ООО ОА «Лидер» составлен протокол от 16.09.2019 № 38ЛРР004160919013508 об административном правонарушении, которыми действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росгвардии обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО ОА «Лидер» к административной ответственности, предусмотренной частями 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требования заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей

или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом правонарушения выступает лицензиат. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно примечания к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определены виды деятельности, подлежащие лицензированию.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 г. N 2487-1, охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) полученное организациями и индивидуальными предпринимателями в целях зашиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В силу п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Требованиями ст. 11.2 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 г. N 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 157 осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (далее Росгвардия).

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Росгвардия входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы Росгвардии.

В соответствии с приказом Росгвардии от 17.07.2018 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" основными задачами Управления Росгвардии по Иркутской области являются осуществление федерального государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью в Российской Федерации. Так же на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, возложены обязанности по осуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатами (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление конкретного вида деятельности) лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Согласно ст. 11.2. Закона N 2487-1 от 11.03.1992 г. "О частной детективной и охраной деятельности в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи настоящего Закона.

В соответствии с требованиями подпункта "е" пункта 4 "Положения о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, работники лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию должны использовать специальные средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Согласно подпункта "в" пункта 8 (1) "Положения о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы запищтные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ, но проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Как следует из материалов дела, работники ООО АО «Лидер» ФИО3 и ФИО4 при осуществлении охранных функций по договору оказания мер реагирования на сигнальную информацию, поступившую с объекта – АЗС «Омни» № 10 (адрес: <...>) не использовали специальные средства пассивной защиты (жилет и защитный шлем), что подтверждается материалами дела (фотокопии, объяснение исполняющего обязанности ген. директора ООО ОА «Лидер» от 16.09.2019 и другие материалы административного дела) и не оспаривается ответчиком.

Выявленные Управлением нарушения лицензионных условий и требований являются нарушением условий, предусмотренных лицензией № 223 от 16.12.2009 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 28.11.2019, выданной ООО ОА «Лидер».

Тем самым, ООО ОА «Лидер» грубо нарушены лицензионные требования предусмотренные "Положением о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано несоблюдение Обществом лицензионных требований, что в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ОА «Лидер» административным органом не допущено.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения не истек.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также не представило каких-либо данных о наличии

объективных препятствий для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности, а равно обстоятельств, исключающих его вину.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области регулирования частной охранной деятельности. Следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ООО ОА «Лидер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку отсутствие средств пассивной защиты у охранников создает

угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанное нарушение снижает эффективность их защиты.

С учетом взаимосвязи положений части 2 ст. 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения Обществу предупреждения, поскольку судом установлено, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения к ответственности в виде предупреждения.

Общество просит снизить административный штраф ниже низшего предела, указывает на то что, административный штраф в минимальном размере предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (100 000 руб.) для Общества будет значительный.

Заявителем возражений относительно ходатайства Общества о снижении административного штрафа ниже низшего предела, не приведено.

Суд, рассмотрев ходатайство Общества о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, но при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что подлежит выяснению, в том числе с учетом предоставленных привлекаемым к административной ответственности лицом сведений.

Доказательств наличия фактов, свидетельствующих о причинении действиями заявителя вреда неограниченному кругу лиц, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд учитывает, что Общество относиться к малому предприятию, признание вины.

Назначение юридическому лицу административного наказания должно соответствовать его предупредительным целям (статья 3.1 КоАП РФ), и быть соразмерным как характеру совершенного правонарушению, так и его последствиям (статей 3.5, 4.1 КоАП РФ), только в таком случае применение санкции будет

соответствовать вытекающему из Конституции Российской Федерации основному принципу законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013г. № 1-П разъяснено, что данная правовая позиция распространяется и на административную ответственность.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П).

Определение размера штрафа в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер допущенных нарушений, нестабильную экономическую обстановку и финансового кризиса в стране, в данном конкретном случае полагает возможным назначить Обществу административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для юридических лиц частью ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что составляет 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении

к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:
заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «ЛИДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664024, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Иркутской области (Управление Росгвардии по Иркутской области л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 384901001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК, г. ИРКУТСК, БИК: 042520001, ОКТМО: 25701000, УИН: 18036938190916135083.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко