Гражданский кодекс часть 1

«5» сентября 2023 года Дело № А19-2487/2023
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАШ-ОЙЛ" (665831, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, АНГАРСК Г, КВ-Л 258, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТОРСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ПРОФЕССИОНАЛ" (665808, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 95, ДОМ 19, КВАРТИРА 169, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 439 096 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 12, паспорт); от ответчика: директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАШ-ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТОРСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ПРОФЕССИОНАЛ" о взыскании 1 439 096 руб. 80 коп., из которых: 1 381 096 руб. 80 коп. – сумма ущерба, 48 000 руб. 00 коп. – сумма судебных издержек, взысканных с ООО "РАШ-ОЙЛ" в пользу ООО «СТК», 10 000 руб. 00 коп. – сумма исполнительского

сбора.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАШ-ОЙЛ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТОРСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ПРОФЕССИОНАЛ" заключен договор на оказание юридических услуг № 286 от 26.02.2020.

В соответствии с Договором Исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание деятельности Заказчика (далее - услуги, юридическое обслуживание), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги оказываются на основании заданий Заказчика (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора юридическое обслуживание деятельности Заказчика включает следующие действия: проведение на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительного досудебного анализ перспектив разрешения спора; подготовка в письменном виде юридического заключения с отражением выводов по следующим вопросам: - перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика; - сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию; - ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу; подготовка проектов необходимых процессуальных документов, в том числе претензий, исковых заявлений, отзывов, иных процессуальных документов; предоставлять в Арбитражный суд первой инстанции согласованные с Заказчиком процессуальные документы (исковое заявление, отзыв, иное); подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области; получать судебный акт, принятый Арбитражным судом первой инстанции при

рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения(определение),и передать его Заказчику; участвовать в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций; получать и передавать Заказчику исполнительный лист по судебному акту, принятый Арбитражным судом первой инстанции; предъявлять исполнительный лист для взыскания; представлять Заказчика в исполнительном производстве (за исключением обжалования незаконных действий или бездействия в порядке административного судопроизводства); обжаловать незаконные действий или бездействия в порядке административного судопроизводства по дела связанным с исполнительным производством; осуществлять устное и письменное консультирование по вопросам хозяйственной деятельности; осуществлять подготовку документов по вопросам совершения сделок, регистрационных действий, и иных юридически значимых действий; осуществление анализа претензий, писем юридического характера и подготовка ответа на них; составление проектов гражданско-правовых договоров, соглашений; правовая экспертиза договоров (соглашений) с разработкой рекомендаций.

Цена и расчеты по договору согласованы сторонами в пятом разделе договора.

В обоснование иска истец указал, что 26.02.2020 между ООО "РАШ-ОЙЛ" (заказчик) и ООО «АГК «ПРОФЕССИОНАЛ» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 286, в рамках указанного договора ООО «АГК «ПРОФЕССИОНАЛ» принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг в том числе, услуги по досудебному анализу документов, подготовки документов для обращения в суд, сопровождение судебного разбирательства в судебных инстанциях. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-20077/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "РАШ-ОЙЛ" о взыскании с ООО «СТК» задолженности по договору от 17.03.2017 № 18/2017 отказано в связи с пропуском срок исковой давности.

По мнению истца, ненадлежащее исполнение ООО «АГК «ПРОФЕССИОНАЛ» обязанностей по договору на оказание юридических услуг № 286, а именно, составление и направление исполнителем (ответчиком) искового заявления о взыскании с ООО «СТК» задолженности по договору от 17.03.2017 № 18/2017 в Арбитражный суд Иркутской области за пределами срока исковой давности, повлекло причинение ООО "РАШ-ОЙЛ" убытков в виде утраты права на взыскание задолженности по договору от 17.07.2017 № 18-2017 в размере 1 381 096 руб. 80 коп., а также в виде стоимости судебных издержек, взысканных с ООО "РАШ-ОЙЛ" в пользу ООО «СТК» и сумма исполнительского сбора в

размере 10 000 руб. 00 коп.

Претензией № 2898 направленной в адрес ответчика, истец потребовал возместить причиненный ущерб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между предполагаемым ущербом и действиями ответчика, так как, отказывая ООО "РАШ-ОЙЛ" в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ООО «СТК» Арбитражный суд Иркутской области в решении по делу А19-20077/2020, основывался в том числе, на отсутствии надлежащим образом оформленных документов, в связи с чем ООО "РАШ-ОЙЛ" было бы отказано в удовлетворении иска, независимо от обращения в суд в пределах срока исковой давности. Ответчиком исполнены юридические услуги в рамках договора № 286, заключенного с истцом на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «СТК». Между тем отношения между ООО «СТК» и ООО "РАШ-ОЙЛ" основаны на договоре перевозки, поэтому специалисты ООО «АГК «ПРОФЕССИОНАЛ» изучив обстоятельства дела, разъяснили заказчику, что срок исковой давности по договору транспортной экспедиции составляет один год, несмотря на это, истец настоял на подачу искового заявления в суд с требованием о взыскать денежных средств с ООО «СТК» в рамках договора поставки, на который распространяется общий срок исковой давности. Вместе с тем заказчиком были представлены не подписанные документы, на основании чего ответчиком было разъяснено истцу, что допустимыми, относимым доказательством являются документы, подписанные обеими сторонами. ООО "РАШ-ОЙЛ" утверждал, что у него имеются подписанные документы, но ответчику они так и не были представлены. В связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения иска ООО "РАШ-ОЙЛ".

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Из содержания указанных норм следует, что существенными условиями, названными в законе для данного договора, является предмет (определенные действия или деятельность).

В рассматриваемом случае предметом договоров является оказание юридических услуг.

Таким образом, оценив условия договора, суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, неотъемлемыми частями гражданско-правовой конструкции возмещения убытков кредитора является обстоятельство неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства (гражданское правонарушение), негативные последствия такого правонарушения, причинная связь между правонарушением и понесенными убытками, а также вина должника в правонарушении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

В обоснование исковых требований истец ссылается на некачественное исполнение ответчиком своих обязательств по договору на оказание юридических услуг № 286 от 26.02.2020, на основании чего в рамках дела А19-20077/2020 вынесено Решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2021 по делу А19-20077/2020, суд пришел к выводу, что исковое заявление ООО «Раш-Ойл» о взыскании с ООО «СТК» задолженности по договору от 17.03.2017 № 18/2017 подано 11.11.2020, тогда как договор оказание юридических услуг № 286 подписан сторонами 26.02.2020.

В рамках дела № А19-20077/2020 Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о пропуске ООО «Раш-Ойл» трехлетнего срока, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 статьи 199 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2021 по делу № А19-20027/2020 в редакции постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по тому же делу, имеющими, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что «17.03.2017 между ООО «Раш-Ойл» (поставщик) и ООО «СТК» (покупатель) заключен договор поставки материалов № 18-2017. Договор от 17.03.2017 № 18-2017 подписан со стороны продавца директором ФИО3, со стороны покупателя – генеральным директором ФИО4, скреплен печатями организаций. Во исполнение условий договора поставки ООО «Раш-Ойл» на основании универсальных передаточных документов от 02.06.2017 № 170602002 поставил ответчику товар на сумму 371 987,80 руб. за 8,397 тонн и от 13.06.2017 № 170613003 и на сумму 863 407 руб. за 19, 490 тонн, всего 27, 887 тонн. Вместе с тем, истцом не подтвержден факт поставки ответчику 31,176 тонны дизельного топлива. Универсальные передаточные документы от 02.06.2017 № 170602002 на сумму 371 987,80 рублей за 8,397 тонн и от 13.06.2017 № 170613003 и на сумму 863 407 рублей за 19, 490 тонн, всего 27, 887 тонн не подписаны со стороны

получателя груза, составлены в одностороннем порядке и не могут свидетельствовать о фате передаче истцом ответчику 31, 176 тонн дизельного топлива».

На основании изложенного, суд в рамках рассмотрения дела № А19-20027/2020 пришел к выводу, что ООО «Раш-Ойл» не доказан факт поставки дизельного топлива, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представленные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора Акты о возврате товарно-материальных ценностей № 2-ОРЭБФ от 13.06.2017, № 2-ОРЭБФ от 13.06.2017, были предметом исследования в рамках дела № А19-20027/2020, о чем отражено на странице 3 постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А19-20027/2020.

При этом истец в рамках настоящего спора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств наличия иных документов, подтверждающих поставку истцом дизельного топлива по договору поставки материалов № 18-2017, так и доказательств передачи документов ответчику (ООО «АГК «ПРОФЕССИОНАЛ») в рамках договора на оказание юридических услуг.

Таким образом, суд констатирует, что истец не доказал причинно-следственную связь между действием (бездействием) ООО «АГК «ПРОФЕССИОНАЛ» и убытками, возникшими у истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований по делу А19-20077/2020. Равно как истцом не доказана вина ООО «АГК «ПРОФЕССИОНАЛ» в причинении убытков истцу.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по условиям договора на оказание юридических услуг, исполнитель принял на себя обязательства, в том числе по проведению предварительного досудебного анализ перспектив разрешения спора на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, по подготовке процессуальных документов, представление интересов истца в суде и т.п.

Таким образом, исходя из содержания прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности способствовать исключительно положительному результату рассмотрения дела для истца.

Сам по себе факт принятия судебных актов по делу А19-20077/2020 не в пользу истца не может свидетельствовать о ненадлежащем оказании ответчиком юридических услуг.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не доказана, а судом не установлена вина ООО «АГК «ПРОФЕССИОНАЛ» в причинении заявленных убытков ООО «Раш-Ойл», равно как и не представлено доказательств противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика в рамках договора № № 286 от 26.02.2020 и наступившими у истца неблагоприятными, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в бюджет, составляет 27 391 руб.

Поскольку истцу определением суда от 15.02.2023 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 391 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАШ- ОЙЛ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 391 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Ю.А. Кольцова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.09.2022 1:21:00

Кому выдана Кольцова Юлия Александровна