Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования "Новонукутское" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 669401, <...>),

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>),

к администрации муниципального образования "Нукутский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 669401, <...>)

о признании незаконными действий и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), признании права собственности муниципального образования «Новонукутское» и права постоянного (бессрочного) пользования администрации муниципального образования "Новонукутское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 85:04:040102:725 и 85:04:040102:726 отсутствующими, о признании права собственности ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:477,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт; ФИО3, паспорт, доверенность от 29.10.2015;

от ответчиков:

администрации муниципального образования "Новонукутское" – ФИО4 паспорт, доверенность от 01.11.2015;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " – ФИО5, паспорт, доверенность № 69-д, от 02.10.2015,

от администрации муниципального образования "Нукутский район" – не присутсвовал;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась к администрации муниципального образования "Новонукутское" (далее – администрация МО "Новонукутское"), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрации муниципального образования "Нукутский район" (далее - администрации МО "Нукутский район"), с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконными действий администрации МО "Новонукутское" и ФГБУ «ФКП Росреестра» по аннулированию государственного кадастрового учета и разделению земельного участка, расположенного по адресу: <...> «а» под кадастровым номером 85:04:040102:477 со статусом «временный»;

- о признании незаконными постановлений администрации МО "Новонукутское" №186 от 24.06.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», № 187 от 24.06.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

- о снятии с кадастрового учета (исключении из ГКН) объекта недвижимости с кадастровым номером 85:04:040102:725;

- о снятии с кадастрового учета (исключении из ГКН) объекта недвижимости с кадастровым номером 85:04:040102:726;

- о восстановлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <...> «а» под кадастровым номером 85:04:040102:477, со статусом « временный».

- о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Новонукутское" на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:725, расположенный по адресу: <...> «е» общей площадью 478 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения;

- о признании отсутствующим права собственности МО "Новонукутское" на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:726, расположенный по адресу: <...> «а» общей площадью 1 394 кв.м, назначение: земли населенных пунктов;

- о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации МО "Новонукутское" на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:725, расположенный по адресу: <...> «е» общей площадью 478 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения;

- о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации МО "Новонукутское" на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:726, расположенный по адресу: <...> «а» общей площадью 1 394 кв.м, назначение: земли населенных пунктов;

- о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> «а» общей площадью 0,18 га, приобретенный по договору купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17.10.2000 с кадастровым номером 85:04:040102:477.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на наличие права собственности на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:477, которое передано по договору купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17.10.2000 и в силу приобретательной давности.

По заявлению истца, такие действия как снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 85:04:040102:477, разделение его на два земельных участка и постановка их на кадастровый учет под кадастровыми номерами 85:04:040102:725, 85:04:040102:726, регистрация права собственности на указанные земельные участки муниципального образования "Новонукутское" и предоставление их в постоянное (бессрочное пользование) администрации МО "Новонукутское" нарушают его права как собственника.

Ответчики требования не признали по следующим обстоятельствам.

ФГБУ «ФКП Росреестра» заявило о пропуске срока, установленного статьей 198 АПК РФ для обжалования действий по снятию земельного участка с кадастрового учета.

Полагает недоказанным факт нарушения законных интересов истца в порядке реализации её исключительного права на земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности, поскольку оспариваемое решение вынесено 18.05.2015, тогда как право собственности на объект недвижимости признано вступившим в законную силу решением суда 11.09.2015.

Администрация МО "Новонукутское" полагает, что требования необоснованными, поскольку на предмет договора купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17.10.2000 сделки - земельный участок не зарегистрировано право собственности продавца - МО "Нукутский район", поэтому у предпринимателя не возникло права собственности на земельный участок общей площадью 0,18 га, впоследствии поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером 85:04:040102:477.

Следовательно, все последующие действия с указанным земельным участком как то его разделение на два земельных участка, регистрация на него права собственности и предоставление его в постоянное (бессрочное) пользование не нарушают прав истца и не препятствуют реализации им исключительного права в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрации МО "Нукутский район" в письменном отзыве пояснила, что просительная часть искового заявления не содержит требования к администрации МО "Нукутский район", просила исключить из состава ответчиков по настоящему делу.

Поскольку отказа от требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ к администрации МО "Нукутский район" в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено, процессуальные основания для исключения из состава ответчиков по настоящему делу у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ИП ФИО2 заявлены требования, как подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц» так и в общем порядке искового производства.

При конкуренции требований, суд, с целью обеспечения реализации права предпринимателя на судебную защиту, соблюдения его права обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов статья (4 АПК РФ) полагает возможным рассмотреть все требования в настоящем деле с применением процессуальных норм, предусмотренных главой 24 АПК РФ по требованиям:

В связи с чем, требования ИП ФИО2 о снятии с кадастрового учета (исключении из ГКН) объекта недвижимости с кадастровым номером 85:04:040102:725; о снятии с кадастрового учета (исключении из ГКН) объекта недвижимости с кадастровым номером 85:04:040102:726; о восстановлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <...> «а» под кадастровым номером 85:04:040102:477, со статусом «временный», рассматриваются судом как восстановительные меры, путем применения которых, в случае удовлетворения требований, будут восстановлены нарушенные права заявителя (истца) (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Судом установлено, что 17 октября 2000 года между администрации МО "Нукутский район" (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного муниципального объекта, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя незавершенный муниципальный объект – здание деревянное одноэтажное, 180 кв.м, фундамент каменно-ленточный, перекрытие деревянное щитовое, крыша шиферная, с прилегающим земельным участком 0,18 га, находящийся по адресу: <...>.

К указанному договору 23.10.2000 сторонами подписан акт приема-передачи.

Постановлением администрации МО "Новонукутское" от 25.01.2012 земельному участку, указанному в договоре купли-продажи от 17.10.2000 присвоен адрес: <...> «а».

Впоследствии, 11.09.2012, с учетом пояснений администрации МО "Новонукутское" и ИП ФИО2, земельный участок, явившийся предметом договора купли-продажи от 17.10.2000, по заявлению предпринимателя поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 85:04:040102:477, о чем свидетельствует кадастровый паспорт (том дела 1, листы дела 35 - 49).

Из материалов дела следует и признается администрации МО "Новонукутское" и ИП ФИО2, что земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:477 на основании заявления МО "Новонукутское" снят с кадастрового учета, разделен на два земельных участка с кадастровым номером 85:04:040102:725 площадью 478 кв.м, и с кадастровым номером 85:04:040102:726 площадью 1 394 кв.м.

На указанные земельные участки зарегистрировано право собственности МО "Новонукутское", они переданы в постоянное (бессрочное) пользование администрации МО "Новонукутское", что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том дела 1, листы дела 59, 60)

Вступившим в законную силу решением Нукутского районного суда от 04.08.2015 признано права собственности ИП ФИО2 на нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 170,8 кв.м, количество этажей 1, адрес: <...> что повреждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2015 (том дела 1, лист дела 56), которое находится на земельном участке с кадастровым номером 85:04:040102:477, снятым с кадастрового учета.

Истец полагает, что по договору купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17.10.2000 и в силу приобретательной давности, которая составляет 15 лет, у неё возникло право собственности на земельный участок площадью 0,18 га, который впоследствии поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 85:04:040102:477, однако, в результате его разделения на два участка, регистрация права постоянного (бессрочного) пользования администрации МО "Новонукутское" исключает возможность регистрации права собственности за истцом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском и требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – иск о признании права собственности (признании вещных прав отсутствующими).

Истец в обоснование требования о признании права собственности на земельный ссылается на договор купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17.10.2000.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Сделки регулируются положениями главы 9 раздела 1 части ФИО6 РФ.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы законодательства, существующие на момент совершения договора купли-продажи незавершенного муниципального объекта - 17 октября 2000 года.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 № 60 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" разъяснено, что приватизация государственного или муниципального имущества после вступления в силу Федерального закона о приватизации производится с учетом требований этого Закона независимо от даты утверждения плана приватизации.

Пунктом 1 статья 16 названного закона определены способы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

Согласно пункту 5 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" осуществление приватизации государственного или муниципального имущества способами, отличными от способов, установленных настоящим Федеральным законом, не допускается, а соответствующие сделки приватизации государственного или муниципального имущества признаются ничтожными с момента их заключения и не влекут за собой правовые последствия.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в 2000 году) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом не установлено, что имущество, указанное в договоре купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17 октября 2000 года приобретено истцом по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 21.07.1997 № 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", то есть путем заключения договора купли-продажи от 17.10.2000 по результатам состоявшегося аукциона.

При таких обстоятельствах, суд находит сделку - договор купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17 октября 2000 года, недействительной - ничтожной сделкой как несоответствующей закону, пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

В соответствии с Основными положениями государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 № 1535, а также Указом Президента Российской Федерации от 16.05.97 № 485 "О гарантиях собственникам объектов недвижимости в приобретении в собственность земельных участков под этими объектами" имеет исключительное право по своему выбору приобрести в собственность занимаемые приватизационными объектами нежилого фонда земельные участки либо взять их в аренду.

При таких обстоятельствах, поскольку сделка по приобретению незавершенного объекта недвижимости от 17 октября 2000 года является ничтожной и не породила правовых последствий в виде перехода права собственности на объект незавершенного строительства, основания применять указанные положения законодательства о приватизации при определении правовой судьбы земельного участка у суда отсутствуют.

Таким образом, ссылка истца на договор от 17 октября 2000 года как основание возникновения права собственности на земельный участок является неправомерной и не принимается судом.

Суд полагает, что выводы Нукутского районного суда, изложенные во вступившем в законную силу решении от 04.08.2015 о квалификации сделки - договора купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17 октября 2000 года не являются преюдициальными в контексте требований статьи 69 АПК РФ, поскольку не являются выводами о фактических обстоятельствах, подлежащих включению в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему делу.

Судом отклоняется довод истца о применении к спорным правоотношениям правил о приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями о применении правил о приобретательной давности, приведенными в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок.

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истцу как участнику сделки с недвижимым имуществом должно было быть известно о необходимости регистрации перехода прав на него и регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, равно как и о порядке совершения такой сделки как сделки приватизации муниципального имущества посредством аукциона.

Однако, истец, заявляя о добросовестности своего владения, не представил сведений об обращении в уполномоченный орган для регистрации перехода права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец знал или должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности, что не позволяет признать его владение добросовестным.

Суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства непрерывного открытого владения земельным участком в границах как он поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 85:04:040102:477.

Сам по себе факт нахождения недвижимого имущества на данном земельном участке не свидетельствует его владении в площади, превышающей площадь здания.

Доказательств, свидетельствующих, что с 2000 года по настоящее время истец действовал как собственник указанного земельного участка (производил оплату земельного налога или иные оплаты за его пользование и т.п.) суду в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из пояснений истца и ответчика, данных в ходе судебного разбирательства следует, что земельный участок в границах как он поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 85:04:040102:477, за исключение территории, занимаемой недвижимостью истца, находился в общем доступе для населения муниципального образования, на земельном участке расположен линейный объект, находящийся на балансе Администрации МО "Новонукутское" – сети холодного водоснабжения.

То обстоятельство, что МО "Новонукутское" не возражало (не препятствовало) против пользования земельным участком истцом, не доказывает факта непрерывного открытого владения, поскольку с учетом того, что земельный участок являлся территорией общего пользования, оснований препятствовать истице в его пользовании у МО "Новонукутское" отсутствовали.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют как правовые, так и фактические основания для удовлетворения исковых требований истца о признании отсутствующим права собственности муниципального образования "Новонукутское" на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:725, расположенный по адресу: <...> «е» общей площадью 478 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения; о признании отсутствующим права собственности МО "Новонукутское" на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:726, расположенный по адресу: <...> «а» общей площадью 1 394 кв.м, назначение: земли населенных пунктов; о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации МО "Новонукутское" на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:725, расположенный по адресу: <...> «е» общей площадью 478 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, для размещения объектов коммунально-складского назначения; о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования администрации МО "Новонукутское" на земельный участок с кадастровым номером 85:04:040102:726, расположенный по адресу: <...> «а» общей площадью 1 394 кв.м, назначение: земли населенных пунктов; о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> «а» общей площадью 0,18 га, приобретенный по договору купли-продажи незавершенного муниципального объекта от 17.10.2000 с кадастровым номером 85:04:040102:477.

Истцом в исковом заявлении одновременно соединены требования подлежащие рассмотрению в общем порядке искового производства и в порядке производства по правилам главы 24 АПК РФ, а именно требования о признании незаконными действий администрации МО "Новонукутское" и ФГБУ «ФКП Росреестра» по аннулированию государственного кадастрового учета и разделению земельного участка, расположенного по адресу: <...> «а» под кадастровым номером 85:04:040102:477 со статусом «временный»; о признании незаконными постановлений администрации МО "Новонукутское" № 186 от 24.06.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», № 187 от 24.06.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и об обязании восстановить нарушенные права заявителя путем снятия с кадастрового учета (исключении из ГКН) объекта недвижимости с кадастровым номером 85:04:040102:725; о снятии с кадастрового учета (исключении из ГКН) объекта недвижимости с кадастровым номером 85:04:040102:726; о восстановлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <...> «а» под кадастровым номером 85:04:040102:477, со статусом «временный».

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием принятия решения суда о признании действия (бездействия) не соответствующими закону являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение действием (бездействием) охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемые решения приняты, а действия совершены в мае-июле 2015 года, о данных обстоятельствах предпринимателю стало и должно было быть известно не позднее 10 июля 2015 года (по истечении 14 календарных дней с момента получения ответа Администрации МО "Новонукутское" – л.д. 58 том 1), в суд предприниматель обратилась лишь 26.02.2016, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Как пояснил представитель предпринимателя, причинами пропуска указанного срока явилось обращение в органы Прокуратуры Российской Федерации, суд общей юрисдикции.

Названные предпринимателем причины пропуска срока – обращение в прокуратуру и суд общей юрисдикции не могут быть оценены судом как существенные объективные обстоятельства, не позволяющие заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления прав, а равно законных интересов, защитить свои права посредством подачи заявления в арбитражный суд.

В период с 11.07.2015 и по 11.10.2015 заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Обращение заявителя в органы Прокуратуры Российской Федерации и Суд общей юрисдикции не являются как правовыми, так и фактическими препятствиями для подготовки и подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Каких-либо иных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска указанного срока и оснований его восстановления суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск предпринимателем срока подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

При наличии выводов суда об отсутствии оснований признания права собственности предпринимателя или правомочия законного владения на ранее поставленный на кадастровый учёт земельным участком с номером 85:04:040102:477, отсутствует и сам факт нарушения каких-либо прав, а равно законных интересов предпринимателя оспариваемыми решением и действиями заинтересованных лиц.

Предприниматель не лишена возможности приобретения в собственность или в аренду земельного участка необходимого для эксплуатации здания, на которое зарегистрировано право собственности, в порядке реализации исключительного права, предусмотренного статьей 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства в судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Новонукутское» заявление о реализации исключительного права предпринимателя поступило заинтересованному лицу, препятствий к оформлению земельного участка с кадастровым номером 85:04:040102:726 площадью 1 394 кв.м не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

С заявленного в иске по существу одного требования неимущественного характера (о признании права) подлежит оплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

В иске о признании права собственности муниципального образования «Новонукутское» и права постоянного (бессрочного) пользования Администрации муниципального образования "Новонукутское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельные участки с кадастровыми номерами № 85:04:040102:725 и № 85:04:040102:726 отсутствующими, о признании права собственности ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером № 85:04:040102:477, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов