Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАДАСТРСЪЕМКА» (ОГРН 1033801544039)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460)

о признании недействительным решения №26-13/013297@ от 16.06.2017,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: Васильева С.Б. – доверенность от 23.12.2016, паспорт;

от ответчика: Рябикова А.А. – доверенность от 27.01.2017, удостоверение;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАДАСТРСЪЕМКА» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее по тексту- ответчик, управление) о признании недействительным решения №26-13/013297@ от 16.06.2017.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФНС в судебном заседании и в представленном отзыве и указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области в соответствии со ст.93.1 НК РФ выставлено требование, по форме предусмотренной Приложением №15 к приказу ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@, о представлении документов (информации) от 01.12.2016 №19-08/42861 в адрес АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КАДАСТРСЪЕМКА».

Согласно названному требованию, в связи вне рамок проведения налоговых проверок у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области возникла обоснованная необходимость получения информации у АО «КАДАСТРСЪЕМКА» относительно деятельности (конкретной сделки) с ООО «Геоинжиниинг».

Из материалов дела следует, что требование получено обществом 13.12.2016. Срок представления документов по требованию 20.12.2016.

АО «КАДАСТРСЪЕМКА» направило в адрес инспекции сообщение от 13.12.2016
№ КС-02-237, из которого следует, что оставляет требование налогового органа без рассмотрения, в обоснование указало на отсутствие приложения к требованию поручения от ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска), а так же считает требование неправомерным и неподлежащему исполнению в соответствии с пп 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, поскольку ООО «Геоинжиниинг» состоит на налоговом учете в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, которая и должна осуществлять налоговый контроль.

Ответчиком, в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт от 10.01.2017 19-19/25 о неправомерном несообщении сведений, по результатам рассмотрения которого принято решение №19-07/451 от 19.04.2017 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области на решение №19-07/451 от 19.04.2017 о привлечении Общества к ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы, в которой общество указало, что решение налогового органа вынесено с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля (не обеспечено право установленное п. 5 ст. 101.4 НК РФ., УФНС принято оспариваемое решение от 16.06.2017 №26-13/013297@ об отмене решение налогового органа полностью и принятия по делу нового решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.

АО«КАДАСТРСЪЕМКА» направило жалобу в Федеральную налоговою службу на оспариваемое решение от 16.06.2017 №26-13/013297@.

Решением Федеральной налоговой службы жалоба общества на решение от 16.06.2017 №26-13/013297@Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение налогового органа от 16.06.2017 №26-13/013297@ незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что требование налогового органа о предоставлении информации не соответствует статье 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации, является незаконным, в связи, с чем у АО «КАДАСТРСЪЕМКА» отсутствовала обязанность в его исполнении. Затребованные у Общества документы и информация, указанные в требовании от 01.12.2016 №19-08/42861 относятся к деятельности ООО «Геоинжиниинг», которое состоит на налоговом учете в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска. Заявитель полагает, что полномочия у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области требовать от него предоставление документов в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали, поскольку налоговый контроль должна осуществляет ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска. Кроме того к требованию от 01.12.2016 №19-08/42861 не приложено поручение об истребовании документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области, указанное в приложении к требованию. Так же общество указывает на неправильную квалификацию налогового правонарушения по п. 1 ст. 129 НКРФ., что доказывает проведение налоговой проверки в отношении ООО «Геоинжиниинг», по его мнению, должен применяться п. 1 ст. 126 НКРФ. Кроме того в обоснование свой позиции указывает на несвоевременное составление акта от 10.01.2017 и направления его в адрес АО «КАДАСТРСЪЕМКА».

Управление в представленном отзыве требования Общества не признало, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения. По мнению ответчика, требование о предоставлении документов (информации) от 01.12.2016 №19-08/42861 соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать конкретные сделки, в отношении которых истребовалась информация; относительно превышения полномочий налогового органа при направлении требования, указала, что налоговая проверка в отношении ООО «Геоинжиниинг» Межрайонной инспекцией №16 по Иркутской области не проводилась. В рассматриваемом случае процедура истребования документов у АО «КАДАСТРСЪЕМКА» инициирована инспекцией, в которой заявитель по делу состоит на учете, вне рамок проведения проверок, следовательно, поручение об истребовании документов (информации) не составлялось. Ссылка в требовании на приложение к нему поручения от 01.12.2016 №1 признана в оспариваемом решении ошибкой (опечаткой). Относительно довода заявителя о нарушении сроков составления и вручения акта, указало, что обществу был направлен 17.03.2017 акт от 10.01.2017 с извещением от 01.03.2017 №20081, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, по юридическому адресу налогоплательщика: 664001, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, ?, 1. Согласно уведомлению о вручении, корреспонденция обществом получена 21.03.2017, таким образом, налогоплательщик уведомлен о рассмотрении материалов проверки, назначенных на 19.04.2017. Несвоевременное направление акта в адрес налогоплательщика по почте при отсутствии доказательств уклонение должностных лиц от получения акта, в силу п.12 ст. 101.4 НК РФ не являются нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля и не является основанием отмены решения налогового органа. Кроме того считает что срок на подачу заявления в суд обществом пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этих сделках.

Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ утверждены формы документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области направила в адрес Акционерного общества «КАДАСТРСЪЕМКА» требование от 01.12.2016 №19-08/42861 о предоставлении документов (информации) относительно деятельности (конкретной сделки) ООО «Геоинжиниинг», которое получено Обществом 07.12.2016. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с требованием от 01.12.2016 №19-08/42861 инспекция запрашивала документы за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 по взаимоотношения с ООО «Геоинжиниинг»: товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям, счета-фактуры, выставленные в адрес заказчика, для выполнения договора с которым привлекалось ООО «Геоинжиниинг», счета – фактуры полученные от ООО «Геоинжиниинг», договоры с приложениями, спецификациями, сметными расчетами, сметы на выполненные работы, платежные документы подтверждающие оплату, пояснительные записки, деловую переписку, акты приемки-передачи работ, справки с выполненных работах, журналы учета полученных и выставленных счетов – фактур, книгу продаж, акты сверки расчетов, акт о зачете взаимных требований; бухгалтерскую отчетность (налоговый регистра по налогу прибыль, карточки бухгалтерский счетов, подтверждающие отражение операций по взаимоотношениям с ООО «Геоинжиниинг».

Указанная в требовании информация позволяет идентифицировать документы и сведения, которые необходимо представить. При этом в требовании указан конкретный период.

Пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Общество указанным правом не воспользовалось, с ходатайством о продлении пятидневного срока для представления документов (информации) в инспекцию не обращалось.

Заявитель, оспаривая обоснованность и законность истребования документов, указывает на то, налоговая инспекция запрашивала у Общества информацию относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, при этом указывая, что данная информация касается деятельности ООО «Геоинжиниинг», а не АО «КАДАСТРСЪЕМКА», следовательно, информацию могла запросить налоговая инспекция - ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, в которой ООО «Геоинжиниинг» состоит на учете.

Однако общество не принимает во внимание порядок, закрепленный в приложении №18 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@
закреплен) взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации), в котором указано, что в случае, если контрагент проверяемого налогоплательщика либо лицо, располагающее документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), состоят на налоговом учете в налоговом органе, проводящем налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, требование о представлении документов (информации) направляется этому лицу указанным налоговым органом. При этом поручение об истребовании документов (информации) не составляется.

В требовании инспекции от 01.12.2016 №19-08/42861 в соответствии с положениями статьи 93.1 НК РФ содержится указание на истребование документов информации вне рамок проведения налоговых проверок в связи с обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретной сделки не АО «КАДАСТРСЪЕМКА» с ООО «Геоинжиниинг». Истребованные документы относились к взаимоотношениям с ООО «Геоинжиниинг», и их истребование не связано с проведением налоговой проверки. Согласно п. 2 с. ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации такая возможность прямо предусмотрена.

С учетом изложенного, суд полагает, что довод заявителя о нарушении положений пункта 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что к требованию налоговым органом не приложена копия поручения об истребовании документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области, указанное в приложении к требованию, также является не обоснованным.

В связи с тем, что акционерное общество «КАДАСТРСЪЕМКА» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области составление поручения не требуется и его непредставление в качестве приложения к требованию не затрагивает прав и законных интересов заявителя. Ссылка в требовании на приложение к нему поручения от 01.12.2016 №1 признана в оспариваемом решении ошибкой (опечаткой).

Кроме того, суд отмечает, что в полномочия налогоплательщика не входит оценка степени и обоснованности возникшей у налогового органа необходимости получения информации. Обязательным условием при истребовании информации вне налоговой проверки является обязательное указание на сведения, позволяющие идентифицировать сделку, что, исходя из требования, было соблюдено.

Налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему Налоговым кодексом Российской Федерации и иными нормативными актами налогового законодательства.

При этом Общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо о создании препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не указало, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов.

Заявителем не учтено, что рассматриваемые правоотношения по своей правовой природе являются публичными отношениями, отношениями власти (налоговый орган) и подчинения (налогоплательщик).

Суд полагает, что поскольку требование от 01.12.2016 №19-08/42861 о предоставлении документов (информации) содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы (информацию), и соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации следовательно, АО«КАДАСТРСЪЕМКА» обязано было представить в налоговый орган необходимые документы в установленный срок. Ходатайств о продлении срока, уточнений неясностей в требовании в налоговый орган обществом не направлялось.

Довод заявителя о нарушении сроков составления акта и направлении его в адрес общества не принимается судом, поскольку обществом требование от 01.12.2016 №19-08/42861 о представлении документов (информации) получено 13.12.2016, срок для исполнения – 20.12.2016. Инспекцией получено сообщение от АО «КАДАСТРСЪЕМКА» об оставлении требования о предоставлении информации без рассмотрения. Раньше указанного срока, предусмотренного п. 5 ст. 93.1НК, налоговая инспекция не должна делать вывод о неправомерном несообщении Обществом истребуемой информации. При указанных обстоятельства 10.01.2017 в отношении общества составлен акт от 10.01.2017, который направлен по юридическому адресу налогоплательщика: 664001, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, ?, 1, с извещением от 01.03.2017 №20081, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, Согласно уведомлению о вручении, корреспонденция обществом получена 21.03.2017, таким образом, налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки, назначенных на 19.04.2017. несвоевременное направление акта в адрес налогоплательщика по почте при отсутствии доказательств уклонение должностных лиц от получения акта, в силу п.12 ст. 101.4 НК РФ не являются нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля и не является основанием отмены решения налогового органа.

Судом не установлено нарушения налоговым органом прав Общества, установленных статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Поскольку требование о предоставлении документов (информации) содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы и информацию, и соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, следовательно, общество обязано было представить в налоговый орган испрашиваемые документы в установленный срок.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации общество не исполнило требование от 01.12.2016 №19-08/42861 о представлении документов (информации) и не представило в налоговый орган запрошенные документы.

Общество, ссылаясь в заявлении о привлечении его по ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерным, поскольку в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, подпадающий под указанную статью, считает, что тем самым подтверждается довод о составлении требования в отношении ООО «Геоинжиниинг», в связи с чем нарушены права общества, установленные пп. 11 п. 1 с. 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что действия общества, выразившиеся в отказе в представлении документов (информации), запрошенных вне рамок проведения налоговых проверок, образуют состав налогового правонарушения, влекущего ответственность предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, действия общества не могут быть квалифицированы по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно привлек АО «КАДАСТРСЪЕМКА» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации и исчислил размер налоговой санкции, в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Довод налогового органа о пропуске срока на подачу заявления обществом отклоняется, поскольку решение Управления от 16.06.2017, оспаривалось обществом путем подачи жалобы в Федеральную налоговую службу России, используя досудебный способ разрешения срока, по результатам которой вынесено решение от 28.09.2017 об оставлении жалобы АО «КАДАСТРСЪЕМКА» без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: