Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области при исполнении государственной функции в отношении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ"; о взыскании 60 000 руб.; о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ"
к административной ответственности № ПО-38/5/892 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/893 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/894 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/895 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/896 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/897 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/898 от 10.09.2018г.,
№ ПО-38/5/899 от 10.09.2018г.; о признании недействительными представлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № ПР-38/5/16166
от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16167 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16168 от 10.09.2018г.,
№ ПР-38/5/16169 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16170 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16171 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16172 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16173 от 10.09.2018г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – генеральный директор ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ", ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее управление, административный орган) о привлечении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.
№ ПО-38/5/892 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/893 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/894
от 10.09.2018г., № ПО-38/5/895 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/896 от 10.09.2018г.,
№ ПО-38/5/897 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/898 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/899
от 10.09.2018г., а также с требованием прекратить производство по делу.

В ходе судебного разбирательства заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области при исполнении государственной функции в отношении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ"; взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в пользу ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" судебные издержки в размере 60 000 руб.; о признании незаконными и отмене постановлений
о привлечении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" к административной ответственности
№ ПО-38/5/892 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/893 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/894
от 10.09.2018г., № ПО-38/5/895 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/896 от 10.09.2018г.,
№ ПО-38/5/897 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/898 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/899
от 10.09.2018г.; о признании недействительными представлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № ПР-38/5/16166 от 10.09.2018г.,
№ ПР-38/5/16167 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16168 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16169
от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16170 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16171 от 10.09.2018г.,
№ ПР-38/5/16172 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16173 от 10.09.2018г.

Уточнения судом приняты.

Генеральный директор ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" и представитель общества в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признала, полагает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Иркутской области по результатам анализа документов, представленных Управлением по Иркутской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе, установлено нарушение обществом правил использования радиочастот, которые выразились в эксплуатации ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" радиоэлектронных средств с нарушением допустимого диапазона частот.

По факту выявленных правонарушений административным органом составлены протоколы об административном правонарушении № АП-38/2/1615 от 24.07.2018г.,
№ АП-38/2/1613 от 24.07.2018г., № АП-38/2/1616 от 24.07.2018г., № АП-38/2/1617
от 24.07.2018г., № АП-38/2/1619 от 24.07.2018г., № АП-38/2/1620 от 24.07.2018г.,
№ АП-38/2/1622 от 24.07.2018г., № АП-38/2/1624 от 24.07.2018г.

По результатам рассмотрения материалов административных дел ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- эксплуатация радиоэлектронного средства, установленного по адресу: <...> на частоте 2357,00 МГц при разрешенном диапазоне частот – 2400,00 МГц – 2483,50 МГц (постановление № ПО-38/5/892 от 10.09.2018г., назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.);

- эксплуатация радиоэлектронного средства, установленного по адресу: <...>, на частоте 2527,00 МГц при разрешенном диапазоне частот – 2400,00 МГц – 2483,50 МГц (постановление № ПО-38/5/893 от 10.09.2018г., назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.);

- эксплуатация радиоэлектронного средства, установленного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Мамоны, мкр. Западный, ул. Солнечная, д. 15, на частоте 2312,00 МГц при разрешенном диапазоне частот – 2400,00 МГц – 2483,50 МГц (постановление № ПО-38/5/894 от 10.09.2018г., назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.);

- эксплуатация радиоэлектронного средства, установленного по адресу: <...>, на частоте 2382,00 МГц при разрешенном диапазоне частот – 2400,00 МГц – 2483,50 МГц (постановление № ПО-38/5/895 от 10.09.2018г., назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.);

- эксплуатация радиоэлектронного средства, установленного по адресу: <...> на частоте 2312,00 МГц при разрешенном диапазоне частот – 2400,00 МГц – 2483,50 МГц (постановление № ПО-38/5/896 от 10.09.2018г., назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.);

- эксплуатация радиоэлектронного средства, установленного по адресу: <...>, на частоте 2527,00 МГц при разрешенном диапазоне частот – 2400,00 МГц – 2483,50 МГц (постановление № ПО-38/5/897 от 10.09.2018г., назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.);

- эксплуатация радиоэлектронного средства, установленного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Мамоны, мкр. Западный, ул. Детская, д. 12, на частоте 2313,00 МГц при разрешенном диапазоне частот – 2400,00 МГц – 2483,50 МГц (постановление № ПО-38/5/898 от 10.09.2018г., назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.);

- эксплуатация радиоэлектронного средства, установленного по адресу: <...> на частоте 2387,00 МГц при разрешенном диапазоне частот – 2400,00 МГц – 2483,50 МГц (постановление № ПО-38/5/899 от 10.09.2018г., назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.).

Кроме того, административным органом вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № ПР-38/5/16166 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16167 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16168
от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16169 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16170 от 10.09.2018г.,
№ ПР-38/5/16171 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16172 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16173
от 10.09.2018г.

Заявитель, полагая, что постановления о привлечении к административной ответственности, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обжаловал их в судебном порядке.

Также заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области при исполнении государственной функции в отношении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ". Полагает, что должностными лицами были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Суд исследовал материалы дела, выслушал руководителя ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ", представителя общества и представителя управления, допросил свидетеля и пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения
к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Следовательно, вопрос о соблюдении административным органом положений действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматривается судом в рамках дела о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, обществом было заявлено самостоятельное требование о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц управления при исполнении государственной функции в отношении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ". В связи с чем указанное требование рассмотрено судом как отдельное требование.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно
о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 367-О от 18.11.2004г., установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, изначально заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управления о привлечении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" к административной ответственности.

В заявлении от 14.01.2019г. общество дополнило заявление и просило признать недействительными представления административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" 04.02.2019г. представило заявление об уточнении заявленных требований, в котором просит суд признать незаконными постановления о привлечении к административной ответственности, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области при исполнении государственной функции в отношении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ".

Как полагает заявитель, процессуальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц административного органа не пропущен, поскольку о незаконном действии (бездействии) общество узнало на стадии судебного разбирательства в судебном заседании 18.12.2018г.

Между тем, из заявления общества об уточнении требований от 04.02.2019г. следует, что заявитель не согласен с действиями должностных лиц управления, которые были совершены ими в ходе рассмотрения материалов административного дела. В частности, общество полагает, что в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008г.
№ 294-ФЗ административным органом не была проведена проверка в отношении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ", а основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях послужили акты мероприятий по радиоконтролю и протоколы измерений технических параметров излучений РЭС.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия должностных лиц управления совершены (окончены) на момент вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях от 10.09.2018г. При этом заявитель знал о возбуждении в отношении общества дел об административных правонарушениях.

Следовательно, в рассматриваемом случае заявитель по состоянию на 10.09.2019г. знал (должен был знать) о совершении должностными лицами тех действий (бездействия), которые оспариваются им в рамках настоящего дела. Поэтому срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц управления следует исчислять с указанной даты, в связи с чем срок на обращение в суд в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истекает 10.12.2018г.

С заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области при исполнении государственной функции в отношении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" заявитель обратился 04.02.2019г.,
то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайство о его восстановлении обществом заявлено не было.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области при исполнении государственной функции в отношении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" удовлетворению не подлежит.

В отношении требования заявителя о признании недействительными представлений административного органа судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № ПР-38/5/16166 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16167 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16168 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16169 от 10.09.2018г.,
№ ПР-38/5/16170 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16171 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16172
от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16173 от 10.09.2018г.

Согласно указанным представлениям управление обязало ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению выявленного административного правонарушения, информацию о принятых мерах необходимо представить в управление в течение месяца со дня получения представлений.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин
и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Следовательно, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, могут быть обжалованы в суд вместе с постановлением по делу об административном правонарушении в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, то есть в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого представления.

Из материалов дела следует, что постановления по делу об административном правонарушении, а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, получены обществом 12.10.2018г., следовательно срок на обращение в суд истек 26.10.2018г.

Между тем, первоначально общество обратилось в арбитражный суд с заявлением
о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности. Требование о признании недействительными представлений обществом заявлено не было.

Общество уточнило заявленные требования 14.01.2019г. и просило признать недействительными представления административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, на дату обращения в суд с требованием признать представления административного органа недействительными срок на обращение в суд истек.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок для оспаривания представлений, в качестве основания для восстановления пропущенного срока указал, что обществу понадобились квалифицированные специалисты в области радиотехники и время для выяснения причин и условий сложившейся ситуации, в связи с чем был пропущен срок для оспаривания представлений.

Суд отклонил доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, поскольку причины пропуска срока, указанные в нем, не являются уважительными. Пропуск срока на подачу заявления в суд является значительным, тогда как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, по мнению суда, не могли явиться причиной столь длительного пропуска срока.

Изложенный в заявлении от 04.02.2019г. довод общества о том, что срок на обжалование представлений составляет три месяца, а не 10 дней, является несостоятельным, поскольку общество оспаривает постановление в рамках дела о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении, в связи с чем следует применять положения параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не положения главы 24 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительными представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № ПР-38/5/16166 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16167 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16168 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16169 от 10.09.2018г.,
№ ПР-38/5/16170 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16171 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16172
от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16173 от 10.09.2018г. удовлетворению не подлежат.

В отношении ходатайства административного органа о прекращении производства по делу судом установлено следующее.

Как полагает управление, исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существом рассмотрения дела по обжалованию решения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, является одно постановление в рамках одного производства по делу об административном правонарушении. В рассматриваемой ситуации в отношении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" 10.09.2018г. вынесено 8 постановлений, каждое из которых является отдельным процессуальным документом.
В связи с этим административный орган полагает, что предметом рассмотрения одной жалобы по делу об административном правонарушении не могут быть 8 постановлений,
в связи с чем управление просит прекратить производство по жалобе ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" по делу № А19-25282/2018.

Суд рассмотрел ходатайство управления и считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

На основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В рассматриваемом случае из оспариваемых обществом постановлений следует, что основаниями для привлечения заявителя к административной ответственности послужили одни и те же обстоятельства – эксплуатация обществом радиоэлектронных средств с нарушением допустимого диапазона частот. В связи с этим требования заявителя о признании постановлений управления незаконными являются аналогичными, связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. В связи с чем заявитель в соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединил в одном заявлении несколько требований.

Кроме того, основания для прекращения производства по делу установлены статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 названной статьи арбитражный суд также прекращает производство по делу в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях. Между тем, такого основания для прекращения производства по делу как соединение заявителем требований в одно производство Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

При таких обстоятельствах ходатайство управления о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

В части требования ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности № ПО-38/5/892
от 10.09.2018г., № ПО-38/5/893 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/894 от 10.09.2018г.,
№ ПО-38/5/895 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/896 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/897
от 10.09.2018г., № ПО-38/5/898 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/899 от 10.09.2018г. судом установлено следующее.

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014г. № 434 утверждено Положение о радиочастотной службе. Согласно пункту 1 данного Положения радиочастотная служба представляет собой специально уполномоченную службу по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. К полномочиям радиочастотной службы относятся, в том числе, осуществление радиоконтроля. При осуществлении своих полномочий радиочастотная служба имеет право проводить исследования и измерения.

Согласно материалам дела, Управлением по Иркутской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе проведены мероприятия по радиоконтролю по адресам: <...>; <...>; Иркутская область, Иркутский район, с. Мамоны, мкр. Западный, ул. Солнечная, д. 15; <...>; <...>; <...>; Иркутская область, Иркутский район, с. Мамоны, мкр. Западный, ул. Детская, д. 12; <...>.

Результаты радиоконтроля были направлены Управлением по Иркутской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе в Управление Роскомнадзора по Иркутской области. По результатам анализа поступивших документов установлены нарушения обществом правил использования радиочастот.

Как полагает заявитель, в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Федерального закона «О связи» внеплановая проверка ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" Управлением Роскомнадзора по Иркутской области не проводилась.

Положение о радиочастотной службе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014г. № 434. Согласно пункту 1 данного Положения радиочастотная служба представляет собой специально уполномоченную службу по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. К полномочиям радиочастотной службы относятся, в том числе, осуществление радиоконтроля. При осуществлении своих полномочий радиочастотная служба имеет право проводить исследования и измерения.

Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации утвержден Приказом Роскомнадзора от 04.12.2009г. № 639. В силу пункта 4.1 названного Регламента предприятие радиочастотной службы (филиал) направляет
в соответствующий территориальный орган Роскомнадзора сообщения (данные) о признаках нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, РЭС и ВЧУ, полученные при проведении радиоконтроля.

В соответствии с пунктом 4.4 Регламента при получении сообщений (данных) о признаках нарушений, приведенных в пункте 4.1 Регламента, территориальный орган Роскомнадзора принимает одно из следующих мер, направленных на пресечение нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС и ВЧУ (далее - нарушения):

- привлечение лица, допустившего нарушение, к административной ответственности, направление лицу, допустившему нарушение, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- проведение внеплановой проверки в отношении лица, допустившего нарушение,
с выдачей предписания об устранении выявленного нарушения и привлечением указанного лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, поступившие в управление результаты радиоконтроля явились основанием для составления в отношении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" протоколов об административных правонарушениях. Таким образом, проверка в отношении общества не проводилась, а положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в настоящем случае не применимы. В связи с чем доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных управлением в связи с непроведением в отношении общества проверки, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий радиоконтроля обнаружены признаки нарушений правил использования радиочастотного спектра, а именно: частота работы РЭС не входит в выделенный диапазон – 2400,000-2483,500 МГц, установленные решением ГКЧР от 07.05.2007г. № 07-20-03-001.

Заявитель с результатами измерения параметров излучения не согласен, полагает, что оборудование радиодоступа сети беспроводной передачи данных стандарта IEEE 802.11n ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" на момент проведения филиалом ФГУП «ГРЧЦ» мероприятий по радиоконтролю работало в рабочем режиме на присвоенных каналах (частотах) в диапазоне от 2400,0 МГц до 2483,5 МГц.

Обязательные требования к параметрам оборудования радиодоступа для беспроводной передачи данных стандарта IEEE 802.11n в диапазоне от 2400,0 МГц до 2483,5 МГц установлены в приложении № 10 к «Правилам применения оборудования радиодоступа. Часть I. Правила применения оборудования радиодоступа для беспроводной передачи данных в диапазоне от 30 МГц до 66 ГГц», утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14.09.2010г. № 124.

Согласно пункту 2.4 приложения № 10 к названным Правилам требования к параметрам уровня побочных излучений передатчика в диапазоне 2400 - 2483,5 МГц приведены в таблице № 22 приложения, который устанавливает, что уровень побочных излучений передатчика в диапазоне частот от 1900 МГц до 5150 МГц, работающего
в рабочем режиме на присвоенном канале (частоте) в диапазоне от 2400,0 МГц
до 2483,5 МГц, может достигать уровня -30 дБм.

Следовательно, зафиксированный в спектрограммах анализатора спектра R&SFSH6 и анализатора сетей БШД NevodMAX уровень обнаруженного спектра излучения в диапазоне частот от 1900 МГц до 5150 МГц непосредственно вблизи антенного устройства контролируемых РЭС ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" существенно ниже нормируемой величины (-30 дБм) уровня побочных излучений передатчиков, работающих в рабочем режиме на присвоенных каналах (частотах) в диапазоне от 2400,0 МГц до 2483,5 МГц.

Кроме того, при осуществлении радиоконтроля оборудования радиодоступа сети беспроводной передачи данных стандарта IEEE 802.11n в диапазоне частот от 1900 МГц до 5150 МГц зафиксированы побочные излучения РЭС. Как указал заявитель, ООО «Техн-Телеком» не имеет возможности устранить побочные излучения контролируемых РЭС
в диапазоне частот от 1900 МГц до 5150 МГц при работе указанных РЭС в рабочем режиме на присвоенных каналах (частотах) в диапазоне от 2400,0 МГц до 2483,5 МГц, так как указанные побочные излучения РЭС допускаются Правилами и заложены изготовителем оборудования.

В судебном заседании 18.12.2018г. допрошен в качестве свидетеля начальник отдела радиоконтроля Управления по Иркутской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе ФИО4.

Свидетель сообщил, что при проведении радиоконтроля использовался анализатор спектра FSH6, имеющий свидетельство о поверке, в качестве вспомогательного оборудования использовался анализатор БШД Невод-МАХ для идентификации МАС адреса РЭС. При проведении мероприятия по радиоконтролю уровни принимаемого сигнала от контролируемых РЭС не измерялись, а фиксировался сам факт наличия излучения (сигнала) контролируемых РЭС в данном частотном диапазоне.

Свидетель также сообщил, что при проведении мероприятий по контролю параметров РЭС использовалась "Методика выполнения измерений при радиоконтроле. Отклонение частоты радиоизлучений немодулированных и модулированных колебаний. Свидетельство об аттестации МВИ № 32/0157-2009 ГУП 32 ГНИИ МО РФ».

Как полагает заявитель, указанная методика не соответствует требованиям ГОСТ Р 52459.17-2009 и пункту 1.1.1 Общих требований и рекомендаций по методам измерения частоты радиопередатчиков всех категорий гражданского применения и контроля ее отклонения, утвержденных Решением ГКРЧ при Минкомсвязи России от 01.07.2016г.
№ 16-37-02, а также не аттестована для измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств беспроводного абонентского радиодоступа стандарта 1ЕЕЕ 802.11 n.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости отраженных в актах измерений параметров излучений радиоэлектронных средств и протоколах измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, что не позволяет суду прийти к однозначному выводу о виновности ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ".

Из материалов дела следует, что при составлении протоколов по делам об административных правонарушениях общество заявило аналогичные доводы о несогласии с представленными Управлением по Иркутской области филиала ФГУП «ГРЧЦ»
в Сибирском федеральном округе результатами измерения параметров излучения, в которых приводил доводы относительно недостоверности измерений, неправомерности применения оборудования, методов измерения и т.д., также обществом были представлены скриншоты настроек РЭС (т. 4 л.д. 14-15, 33-34, 35-37).

Кроме того, определениями Управления Роскомнадзора по Иркутской области от 28.08.2018г. на рассмотрение дел об административных правонарушениях вызван в качестве свидетеля инженер 2 категории отдела радиоконтроля Управления по Иркутской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе ФИО5, а также начальник отдела радиоконтроля Управления по Иркутской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе ФИО4.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе мотивированное решение по делу.

Суд считает, что оспариваемые по делу постановления не содержат мотивированного решения, поскольку административный орган не рассматривал возражения общества, представленные им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и не отразил свои выводы в постановлениях по делу об административном правонарушении. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, управлением не раскрыты и не подвергнуты анализу и оценке, также отсутствуют сведения о представленных обществом документах (скриншоты настроек РЭС).

Более того, из постановлений, а также листов ознакомления с правами и обязанностями свидетеля по делу об административном правонарушении следует, что управлением были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО4.

Между тем, в оспариваемых постановлениях не отражены сведения, полученные при допросе свидетелей, им не дана оценка.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный орган должным образом не исследовал все материалы дела об административном правонарушении и не дал им полной и надлежащей оценки.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку административный орган не устранил сомнений в соблюдении порядка проведения измерений, суд полагает, что материалы дела об административном правонарушении не могут полно и однозначно свидетельствовать о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" о признании незаконным и отмене постановлений постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
по Иркутской области № ПО-38/5/892 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/893 от 10.09.2018г.,
№ ПО-38/5/894 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/895 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/896
от 10.09.2018г., № ПО-38/5/897 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/898 от 10.09.2018г.,
№ ПО-38/5/899 от 10.09.2018г. являются законными и обоснованными, заявление подлежит удовлетворению.

В части требования заявителя о взыскании с административного органа в пользу ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" 60 000 руб. судом установлено следующее.

Согласно заявлению о взыскании судебных издержек от 14.12.2018г. общество просит взыскать с управления судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Обществом 04.02.2019г. представлено уточненное заявление, в котором ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" с учетом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" просит взыскать с управления причиненный вред в размере затрат на получение юридической и иной профессиональной помощи в размере 60 000 руб.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Между тем, затраты, понесенные лицом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска о возмещении убытков.

В случаях, когда в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению арбитражным судом.

Фактически общество предъявило ко взысканию затраты, понесенные им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-25282/2018.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные обществом расходы не являются причиненным юридическому лицу вредом, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках рассмотрения дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд расценивает требование заявителя о взыскании с управления 60000 руб. как первоначально заявленное требование о взыскании судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре
в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов при рассмотрении указанного дела заявитель понес судебные расходы в сумме 60000 руб. В обоснование заявленных требований предпринимателем представлено соглашение об оказании юридической помощи от 16.10.2018г., заключенное между ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" (поручитель) и юристом ФИО2 (исполнитель).

Согласно указанному соглашению заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность представлять интересы поручителя в арбитражном процессе по заявлению об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на стадии судебного разбирательства: ознакомиться с материалами дела; согласовать с поручителем правовую позицию по делу; осуществлять консультирование относительно технических вопросов, подготовки, и представления в суд дополнительных доказательств; принимать непосредственно участие в судебных заседаниях; при необходимости готовить и подавать отзывы и возражения; заявлять ходатайства как письменные, так и устные; готовить и подавать уточненные исковые требования; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя в судебных и иных учреждениях.

Согласно пункту 3.1 соглашения от 16.10.2018г. поручитель выплачивает исполнителю за оказанную юридическую помощь вознаграждение в размере 60000 руб. Сумма вознаграждения оплачивается исполнителем при подписании данного соглашения.

В подтверждение оплаты заявителем услуг представителя в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 59 от 12.12.2018г. на сумму 60000 руб.

Суд оценил продолжительность и сложность рассматриваемого дела, а также объем фактически оказанных услуг и полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме (60000 руб.) являются чрезмерными. Несмотря на количество оспариваемых в рамках одного дела постановлений (8 постановлений), дело касалось одного эпизода – привлечения ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" к административной ответственности за эксплуатацию радиоэлектронных средств с нарушением допустимого диапазона частот.

С учетом изложенного суд считает разумным взыскать с административного органа судебные расходы в сумме 30000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб. законны, обоснованы, документально подтверждены, заявление подлежит удовлетворению в указанной части. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" к административной ответственности № ПО-38/5/892 от 10.09.2018г.,
№ ПО-38/5/893 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/894 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/895
от 10.09.2018г., № ПО-38/5/896 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/897 от 10.09.2018г.,
№ ПО-38/5/898 от 10.09.2018г., № ПО-38/5/899 от 10.09.2018г.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области при исполнении государственной функции в отношении ООО "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" отказать.

В удовлетворении требования о признании недействительными представлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № ПР-38/5/16166
от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16167 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16168 от 10.09.2018г.,
№ ПР-38/5/16169 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16170 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16171
от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16172 от 10.09.2018г., № ПР-38/5/16173 от 10.09.2018г. отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664011, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>) судебные расходы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков