Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВУД КОНТИНЕНТ» (ИНН ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670000 Респ БУРЯТИЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665821 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665821 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

третье лицо: временный управляющий ФИО1

третье лицо: ПАО Сбербанк (адрес: 664011, <...>)

о взыскании 32 709 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 05.03.2020:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены.

третьи лица: ФИО3, доверенность, паспорт;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.03.2020 до 12.03.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 12.03.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП" (далее – истец, ООО «ОЛИМП») обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СБС" (далее – ответчики, ООО «РЕАЛ», ООО ПКФ "СБС") о взыскании солидарно вексельного долга в размере 32 709 000 руб. 00 коп.

Ответчик - ООО «РЕАЛ», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв, из которого следует, что ООО «Реал» признало как факт выдачи простого векселя № 5, таки факт отказа в совершении платежа по векселю, удостоверенного нотариусом. Поскольку задолженность по векселю № 5 признавалась ООО «Реал» при совершении нотариусом протеста в неплатеже, постольку указанная задолженность признается ответчиком и сейчас.

Ответчик - ООО ПКФ "СБС", извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв, из которого следует, что заключенный 05.05.2018 договор между ООО «Реал» и ООО ПКФ "СБС" на сумму 32 709 000 руб., это договора между аффилированными лицами: ФИО4 (директор ООО ПКФ "СБС", также являлся единоличным участником ООО «Реал», новый учредитель ФИО5), ФИО6 (директор ООО «Реал», являлся участником ООО ПКФ "СБС"), прямая родственная связь между ФИО4, ФИО6, единый юридический адрес, единая электронная почта. Принятие на себя 05.09.2019 ООО «Реал» денежных обязательств перед ООО ПКФ "СБС" в сумме 32 709 000 руб. за предоставление залога со сроком гашения до 01.07.2018 это для ФИО4, ФИО6 невыполнимые обязательства: выручка ООО «Реал» по итогам 2017 составляла 12 млн., руб.; прибыль ООО «Реал» по итогам 2017 составляла 3,2 млн. руб.; финансы за 2018 – основные показатели: сумма доходов 11 369 000 руб., прибыль 348 000 руб., сумма расходов 11 291 000 руб. Сделки по выдаче векселя и внесение в качестве уставного капитала направлены на придание мнимой сделки видимости законной, не содержат под собой какой либо экономической целесообразности, не направлены на получение прибыли. Кроме того, временный управляющий ООО ПКФ "СБС" указал, что на момент принятия 04.04.2019 векселя от ООО «Реал» на сумму 32 709 000 руб. единственный участник ООО «Олимп» ФИО7 находился в Следственном изоляторе № 6 Главного управления Федеральной службы наказаний по Иркутской области (ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области), очевидно, что положение ФИО7 не позволило ему принять от ООО «Реал» ценную бумагу номиналом 32 709 000 руб., что также свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «Реал».

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Третье лицо исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлен подписанный между ООО "РЕАЛ" и ООО ПКФ "СБС" 05.05.2018 договор о предоставлении обеспечения в виде залога № 30346-1, согласно которому ООО ПКФ "СБС" обязалось предоставить обеспечение в форме залога следующего имущества:

Согласно пункту 1.2 договора обеспечение в виде залога предоставляется ООО ПКФ "СБС", в обеспечение надлежащего исполнения ООО «РЕАЛ» обязательств перед ПАО «Сбербанк России», по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 04.09.2013 и договору залога (ипотеки) <***>/4и от 04.05.2018 заключенному между ООО ПКФ "СБС" и ПАО «Сбербанк России», копия которого прилагается к договору.

Из пункта 1.2 договора следует, что за предоставление обеспечение в виде залога, указанного в пункте 1 договора ООО «РЕАЛ» выплачивает ООО ПКФ "СБС" вознаграждение в размере дисконта, установленного договором залога, заключенного ООО ПКФ "СБС" и ПАО «Сбербанк России». Размер дисконта составляет разницу между рыночной и залоговой стоимостью заложенного имущества, где рыночная стоимость определяется отчетом оценщика, а залоговая определяется договором залога.

Согласно пункту 2.2 договора размер платы за предоставление обеспечения в виде залога составляет:

- Нежилое помещение на первом этаже 1-этажного кирпичного нежилого здания, общая площадь 1038,6 кв.м., адрес: <...> строение 17, помещение 2, кадастровый номер 38:26:040302:568. Рыночная стоимость - 12 320 000 рублей. Залоговая стоимость - 7 392 000 рублей. Размер платы за залог - 4 928 000 рублей.

- Земельный участок площадью 6 845 кв.м., доля в праве 2/5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания-склад, адрес: <...> строение 17, кадастровый номер 38:26:040302:32. Рыночная стоимость - 790 000 рублей. Залоговая стоимость - 474 000 рублей. Размер платы за залог - 316 000 рублей.

- Нежилое помещение; текущее использование: торговая недвижимость, общая площадь 2 112,9 кв.м., этаж 2, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н 18, д. 5, помещение 284, кадастровый номер 38:26:040404:4954. Рыночная стоимость - 85 950 000 рублей. Залоговая стоимость - 60 165 000 рублей. Размер платы за залог - 25 785 000 рублей.

- 3-комнатная квартира, находящаяся на 1 этаже 5-этажного кирпичного дома, назначение: жилое, общей площадью 81,0 кв.м., адрес: <...> Октября, д. 119, кв.16,кадастровый номер 38:26:040201:7516. Рыночная стоимость - 3 380 000 рублей. Залоговая стоимость - 2 535 000 рублей. Размер платы за залог - 845 000 рублей.

- 3-комнатная квартира, находящаяся на 1 этаже 5-этажного кирпичного дома, назначение: жилое, общей площадью 80,0 кв.м., адрес: <...> Октября, д. 119, кв. 17.кадастровый номер 38:26:040201:7517. Рыночная стоимость - 3 340 000 рублей. Залоговая стоимость - 2 505 000 рублей. Размер платы за залог - 835 000 рублей. Итого плата за предоставление обеспечения в виде залога составляет 32 709 000 рублей.

Из пункта 2.3 договора следует, что ООО «РЕАЛ» обязался выплатить ООО ПКФ "СБС" вознаграждение в размере 32 709 000 руб. в срок до 01.07.2018, за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ПКФ "СБС" на основании выставленного ООО ПКФ "СБС" счета на оплату вознаграждения.

14.07.2018 между ООО ПКФ "СБС" и ООО «РЕАЛ» заключено соглашение о новации № 30346-1, согласно условиям которого согласно статье 414 ГК РФ стороны настоящего соглашения договорились считать, что неисполненные обязательства должника перед кредитором, возникшие на основании договора о предоставлении обеспечения в виде залога № 30346-1, заключенного должником с кредитором 05.05.2018 года и установленными с подписанием настоящего соглашения, прекращаются. Стороны берут на себя обязательства, установленные настоящим соглашением, имеющие иной предмет и способ исполнения.

Согласно пункту 2 соглашения от 14.07.2018 ООО «РЕАЛ» имеет перед ООО ПКФ "СБС" следующую текущую задолженность по выплате денежных средств по договору о предоставлении обеспечения в виде залога от 05.05.2018 года на момент подписания настоящего соглашения:

- задолженность по основному долгу - 32 709 000 рублей;

- задолженность по начисленным на сумму долга процентам и пеням - 0 рублей;

Общая сумма задолженности ООО «РЕАЛ» перед ООО ПКФ "СБС" составляет 32 709 000 рублей.

Пунктом 3 соглашения от 14.07.2018 установлено, что оплата текущей задолженности, указанной в п.2 настоящего соглашения, в размере 32 709 000 руб. 00 коп. осуществляется ООО «РЕАЛ» путем выдачи ООО ПКФ "СБС" следующих собственных простого векселя:

№

Дата составления

Номинал

Срок погашения

Векселедатель

14 июля 2018 года

32 709 000,00 р.

По предъявлении, но не ранее 10 августа

2018 года

ООО «РЕАЛ»

Согласно пункту 3.1 соглашения общее количество 1 вексель.

Пунктом 3.2 соглашения общая номинальная вексельная сумма составляет 32 709 000 рублей 00 копеек. стороны определили, что договорная стоимость выдаваемых ООО ПКФ "СБС" простых векселей составляет 32 709 000 руб. 00 коп., и эквивалентна размеру текущей задолженности, указанной в п.2 настоящего соглашения.

Согласно пункту 4 соглашения передача ООО ПКФ "СБС" простых векселей, указанных в п. 3 настоящего соглашения, производится ООО «РЕАЛ» по акту приема-передачи ценных бумаг.

Актом приема-передачи ценных бумаг к соглашению о новации № 30346-1 от 14.07.2018 от 14.07.2018 ООО «РЕАЛ» передало ООО ПКФ "СБС" простой вексель:

№

Дата составления

Номинал

Срок погашения

Векселедатель

14 июля 2018 года

32 709 000,00 р.

По предъявлении, но не ранее 10 августа

2018 года

ООО «РЕАЛ»

являющиеся предметом соглашения о новации № 30346-1 от 14.07.2018, общей номинальной стоимостью 32 709 000 руб., а ООО ПКФ "СБС" принял вышеуказанный вексель.

Как указал истец, 04.04.2019 согласно решения единственного участника ООО «Олимп» ООО ПКФ "СБС" входит в состав участников ООО «Олимп» путем вклада третьего лица - ООО ПКФ "СБС", который оплатил простым векселем ООО «РЕАЛ» № 5, номинальной стоимостью 32 709 000 руб., дата выдачи векселя 14.07.2018, срок оплаты «по предъявлении, но не ранее 10.08.2018».

Согласно решению единственного участника ООО «Олимп» от 04.04.2019 ФИО7 принято решение принять в состав участников общества ООО «Реал», ООО ПКФ "СБС", ООО «Радуга»; определено, что доля ООО ПКФ "СБС" оплачивается простым векселем – простой вексель ООО «Реал», № 5 номинальной стоимостью 32 709 000 руб., адаты выдачи 14.07.2018, срок оплаты «по предъявлении, но не ранее 10.08.2018»; утвердить денежную оценку неденежного вклада ООО ПКФ "СБС", принятого в общество в размере 32 709 000 руб. в соответствии с данными отчета об оценке рыночной стоимости простых векселей, выданных ООО ПКФ "СБС" № 361-1/18 от 29.10.2018, указанное имущество передается обществу по акту приема-передачи. В связи с увеличение уставного капитала за счет вкладов третьих лиц изменены размеры долей участников, размер доли ООО ПКФ "СБС" составил 17,3195% уставного каптала Общества. (т. 1 л.д. 29).

01.07.2019 ООО «Олимп» через нотариуса Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО8 предъявило ООО «РЕАЛ» требование о платеже по простому векселю № 5 и не получило платеж, о чем был составлен акт о протесте векселя в неплатеже.

Согласно акту о протесте векселя в неплатеже от 01.07.2019 ФИО8 нотариус Ангарского нотариального округа Иркутской области на основании заявления поступившего 01.07.2019 от ООО «Олимп» в лице директора ФИО9 законного держателя простого векселя № 5, дата составления 14.07.2018,векселедателем которого является ООО «Реал» на сумму 32 709 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.07.2019 в 10 час. 30 мин. 01.07.2019 предъявила ООО «Реал» в лице генерального директора ФИО6 требование о платеже в г. Ангарске и не получила платеж. При этом заявлены следующие мотивы отказа: отсутствие денежных средств для оплаты. (т. 1 л.д. 27).

Согласно отзыву ООО «Реал» признало как факт выдачи простого векселя № 5, так и факт отказа в совершении платежа по векселю, удостоверенного нотариусом. Поскольку задолженность по векселю № 5 признавалась ООО «Реал» при совершении нотариусом протеста в неплатеже, постольку указанная задолженность признается ответчиком и сейчас.

Из отзыва временного управляющего ООО ПКФ "СБС" ФИО1 следует, что заключенный 05.05.2018 договор между ООО «Реал» и ООО ПКФ "СБС" на сумму 32 709 000 руб., это договора между аффилированными лицами: ФИО4 (директор ООО ПКФ "СБС", также являлся единоличным участником ООО «Реал», новый учредитель ФИО5), ФИО6 (директор ООО «Реал», являлся участником ООО ПКФ "СБС"), прямая родственная связь между ФИО4, ФИО6, единый юридический адрес, единая электронная почта. Принятие на себя 05.09.2019 ООО «Реал» денежных обязательств перед ООО ПКФ "СБС" в сумме 32 709 000 руб. за предоставление залога со сроком гашения до 01.07.2018 это для ФИО4, ФИО6 невыполнимые обязательства: выручка ООО «Реал» по итогам 2017 составляла 12 млн., руб.; прибыль ООО «Реал» по итогам 2017 составляла 3,2 млн. руб.; финансы за 2018 – основные показатели: сумма доходов 11 369 000 руб., прибыль 348 000 руб., сумма расходов 11 291 000 руб. Сделки по выдаче векселя и внесение в качестве уставного капитала направлены на придание мнимой сделки видимости законной, не содержат под собой какой либо экономической целесообразности, не направлены на получение прибыли. Кроме того, временный управляющий ООО ПКФ "СБС" указал, что на момент принятия 04.04.2019 векселя от ООО «Реал» на сумму 32 709 000 руб. единственный участник ООО «Олимп» ФИО7 находился в Следственном изоляторе № 6 Главного управления Федеральной службы наказаний по Иркутской области (ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области), очевидно, что положение ФИО7 не позволило ему принять от ООО «Реал» ценную бумагу номиналом 32 709 000 руб., что также свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «Реал».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для ее признания недействительной не требуется судебного решения (ст. 166 ГК РФ).

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, является порочность воли каждой из ее сторон.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В противном случае суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав.

Положения нормативно-правовых актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1Ж РФ), в том числе, о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, полому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Г К РФ.

Сокрытие действительного смысла мнимой сделки находится в интересах её сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки.

Как усматривается из представленных заявителем документов актом приема-передачи ценных бумаг к соглашению о новации № 30346-1 от 14.07.2018 от 14.07.2018 ООО «РЕАЛ» передало ООО ПКФ "СБС" простой вексель:

№

Дата составления

Номинал

Срок погашения

Векселедатель

14 июля 2018 года

32 709 000,00 р.

По предъявлении, но не ранее 10 августа

2018 года

ООО «РЕАЛ»

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированной юридической (в частности. принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Участниками ООО «ПКФ «СБС» в разные периоды времени являлись следующие лица:

- ФИО4 - 95 % доли в уставном капитале в период со дня учреждения общества до 07.11.2016;

- ФИО6 - 95% доли в уставном капитале в период с 07.11.2016 г. до сегодняшнего дня;

- ФИО10 - 5% доли в уставном капитале в период с 03.12.2008 г. до сегодняшнего дня.

Единоличным исполнительным органом ООО «ПКФ «СБС» с 13.08.2002 по настоящее время является ФИО4.

Участниками ООО «Реал» в разные периоды времени являлись следующие лица:

- ФИО4 - единственный участник в период 10.09.2013 по 24.07.2018, 50 % доли в уставном капитале в период с 24.07.2018 по настоящее время,

- ФИО11 - 50 % доли в уставном капитале в период с 24.07.2018 г. до сегодняшнего дня,

Единоличным исполнительным органом ООО "Реал" с 08.06.2011 г. по настоящее время является ФИО6.

Согласно представленной информации, между ФИО12 и ФИО4 14.04.1983 зарегистрирован брак. Согласно записи акта о рождении № 551 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является совместным ребенком ФИО10 и ФИО4

Таким образом, судом установлено, что действительно указанные лица являются близкими родственниками.

ООО "ПКФ "СБС" является подконтрольным обществом ФИО4 и его близких родственников. ФИО4 и его близкие родственники являются конечными бенефициарами всей группы компаний ООО "ПКФ СБС".

ООО "Олимп" является лицом, аффилированным с группой компаний "СБС".

Группа компаний "СБС" и ее конечные бенефициары - ФИО4 и ФИО6 через связанных с ними лиц контролировали ООО "Олимп" и не теряли контроля над Обществом, что подтверждается следующим.

Участниками ООО "Олимп" в разные периоды времени являлись следующие лица:

ФИО11 - в период с 31.07.2015 г. (со дня регистрации Общества) по 15.09.2017 г.;

ФИО7 - в период с 15.09.2017 г. по 13.05.2019 г.

Директорами ООО "Олимп" в различные периоды являлись следующие лица:

ФИО11 - в период с 31.07.2015 г. (со дня регистрации Общества) по 28.09.2017 г.;

ФИО7 - в период с 28.09.2017 г. (со дня регистрации Общества) по 25.06.2019 г.

ФИО9 - в период с 26.06.2019 г. до сегодняшнего дня (ИНН <***>).

ФИО11 является связанным с ООО «ПКФ «СБС» лицом в силу следующих обстоятельств:

09.12.2019 г. в рамках дела о банкротстве было рассмотрено заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов. 06.12.2019 г. в материалы дела от ФНС России поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе - расчета по страховым взносам (форма по КНД 1151111) в отношении ООО "ПКФ "СБС" за 9 месяцев 2018 г. Раздел 3 указанного расчета содержит в себе персонифицированные сведения о застрахованных лицах, то есть о лицах, в отношении которых работодатель выступает в ФСС, находящихся с юридическим лицом в трудовых отношениях.

В соответствии со стр. 32 указанного расчета, в состав застрахованных лиц входит ФИО11, 01.06.1991 г. р. В соответствии со стр. 33 расчета, база для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (фактически доход ФИО11) за последние 3 месяца отчетного периода составляет 12 000 рублей в месяц (Приложение №6).

То есть ФИО4, являясь генеральным директором ООО "ПКФ "СБС", имеет право давать ФИО11 обязательные для исполнения указания, влиять на его поведение вплоть до полного его определения.

С учетом иных фактических обстоятельств дел о банкротстве группы компаний "СБС", а именно, тех обстоятельств, что:

1) ФИО11 в январе 2019 г. было подано заявление о банкротстве ООО "Радуга" (А19-456/2019), впоследствии в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по требованию (на стадии обоснованности), судом по данному требованию производство было прекращено в связи с частичным погашением ФИО13 данного требования;

2) Участия ФИО11 в ООО "Реал" (доля участия в уставном капитале -50%), в ООО "Радуга" (единственный участник с 27.06.2018 г.), ООО "РН-Транзит" (поручитель, ИНН <***>, единственный участник с даты государственной регистрации общества) (Приложения 7,8).

Банк считает, что данные факты доказывают юридическую аффилированность ФИО11 с ФИО4, ФИО6, и отсутствием автономии воли в отношениях между любыми юридическими лицами, контролируемыми ими.

15.09.2017 г. ФИО11 передал долю в уставном капитале ООО "Олимп" ФИО7

28.09.2017 г. ФИО7 был внесен в ЕГРЮЛ в качестве директора ООО "Олимп".

Приговором Усольского городского суда от 12.05.2016 г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На момент вынесения приговора ФИО7 был ранее судим по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте); по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания из ИК-14.

Приговором Ангарского городского суда от 21.09.2017 г. ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Решение единственного участника ФИО7 от 04.04.2019 г. о принятии вкладов ООО "ПКФ "СБС", ООО "Реал", ООО "Радуга" в уставный капитал ООО "Олимп" было удостоверено нотариусом вне помещения нотариальной конторы, по адресу: гор. Ангарск, СИЗО № 6.

Приговором Ангарского городского суда от 15.05.2019 г. ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч,2 ст.228, ч. 3 ст.30 - п. "а, б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, по совокупности приговоров было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет. Из приговора усматривается, что во время следствия и до вступления приговора в силу ФИО7 был заключен под стражу, до этого момента проживал в г. Ангарске.

ФИО14 является лицом, связанным с ФИО4, ФИО6, ООО "ПКФ "СБС" и иными лицами, входящими в группу компаний "СБС".

ФИО14 является арендатором недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 и находящегося в залоге у ПАО Сбербанк (договор аренды от 01.04.2019 г.). (Приложение 10).

Данные обстоятельства исключают наличие у ФИО7, являвшегося директором ООО "Олимп" на дату выдачи доверенности, а также у самого ООО "Олимп" какой-либо автономии воли, а равно - добросовестной цели при совершении сделок, лежащих в основании требований ООО "Олимп" к ООО "ПКФ "СБС".

Сделки совершены сторонами лишь формально, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Воля сторон сделок направлена лишь на создание видимости совершения сделок и их исполнения, в целях установления контроля бенефициаров должника в деле о банкротстве ООО «ПКФ «СБС», в последующем в деле о банкротстве ООО «Реал». Отсутствие экономического смысла и целесообразности сделок.

ООО «ПКФ «СБС», ООО «Олимп» был избран именно такой способ придания легитимности и реальности требованиям, который бы позволил группе связанных компаний подготовить все необходимые документы, не выводя отношения из круга взаимозависимых обществ. Стороны сделок, понимая, что реальность их исполнения будет предметом судебной проверки, совершают именно такие сделки, исполнение которых возможно будет подтвердить между собой, в одностороннем порядке, формально, без необходимости предоставления доказательств реального встречного предоставления и реального исполнения.

В соответствии со статьей 15 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" если номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой не денежными средствами, составляет более чем двадцать тысяч рублей, в целях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Номинальная стоимость или увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими не денежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.

Согласно решения Единственного участника ООО «Олимп» от 04.04.2019 рыночная стоимость простого векселя № 5 определена на основании отчета, проведенного 29.10.2018, т.е с момента оценки прошло почти 6 месяцев, что может ставить под сомнение достоверность такого отчета применительно к сделке по внесению имущества в устав общества и оценки векселя (ст. 12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сам отчет при этом истцом не представлен.

Сделка по предоставлению платы за обеспечение лишена экономического смысла и не создаёт тех экономических и правовых последствий, на которые указывает ООО «Олимп» и соответчики.

Целевым назначением использования денежных средств по всем кредитным договорам, заключенным с ООО «ПКФ «СБС» и ООО «Реал» ПАО Сбербанк, было финансирование текущей деятельности, они ниш на финансирование деятельности всей группы компаний, в том числе. ООО «ПКФ «СБС». Фактически, распоряжение всеми кредитными средствами, как и всем имуществом ГК «СБС» осуществляли конечные бенефициары бизнеса – ФИО4, ФИО6 Оформлялось сквозное обеспечение по договорам.

Вопреки сущности заявленных доводов ООО «Олимп» и соответчиками, ответственность ООО «ПКФ «СБС» по кредитному договору 3 (Заемщик ООО «Реал») не ограничена залоговой стоимостью, указанной в соответствующих договорах залога, она ограничена фактической стоимостью реализации залогового имущества на дату обращения на него взыскания. Гак же по кредитному договору 3 оформлено поручительство ООО «ПКФ «СБС». в соответствии с условиями которого он отвечает солидарно с должником, всем своим имуществом и поэтому не понятно определение размера ответственности таким образом, как предлагают нам стороны.

Помимо этого, имущество, переданное в залог за ООО «Реал» уже было оформлено в залог банку по кредитам, где ООО «ПКФ «СБС» является заемщиком. В этот же период (04.05.2018) осуществляется оформление обеспечения (последующие залоги) ООО «Реал» по Кредитным договорам 1, 2 (Заемщик ООО «ПКФ «СБС»), переданное в залог Банку в обеспечение обязательств ООО «Реал» за себя по Кредитному договору 3. Общий объем ответственности как ООО «ПКФ «СБС» так и всей группы компаний ГК СБС перед ПАО Сбербанк не изменился.

В рамках рассмотрения заявления ООО «Олимп» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «СБС» (дело А19-455/2019) должником и ООО «Олимп» заявлено, требование в том числе в связи с неоплаты векселей ООО ПКФ «СБС», которые ООО «Реал» внесло в уставной капитал ООО «Олимп». ООО «Реал» оплату своей доли уставного капитала произвело векселями ООО «ПКФ «СБС» (простой вексель № 1 от 02.07.2018 (номинальной стоимостью 25 553000 рублей, (простой вексель, № 1/1 от 02.07.2018 (номинальной стоимостью 18 579 600 рублей, простой вексель № 4 от 03.07.2018 (номинальной стоимостью 30 987 600 рублей, простой вексель № 4/1 от 03.07.2018 (номинальной стоимостью 13 145 000 рублей). В обоснование выдачи перечисленных векселей стороны так же ссылаются на договоры о плате за обеспечение в связи оформлением 04.05.2018г. последующего залога ООО «Реал» по обязательствам ООО «ПКФ «СБС» по кредитным договорам 1,2 и новацию их в векселя. Как при наличии таких встречных обязательств перед собой, стороны производят их зачет, хотя бы в части, а принимают решения увеличивать перед друг другом задолженность (идет увеличение внутригрупповой задолженности) путем обмена векселями.

Изменений, которые могли бы повлечь последствия в виде увеличения объема ответственности юридических лиц ГК СБС и которые сейчас пытаются обозначить как предпосылки к предоставлению платы за обеспечение, в результате проведенной 04.05.2018 реструктуризации, не происходило).

Кроме того, в то время, как задолженность ООО «Реал» но основному долгу по кредитному договору <***> но состоянию на 04.05.2018 г. составляла 22 638 000 рублей, размер платы за обеспечение, исходя из представленных ООО «Олимп» документов, составил 32 709 00 рублей.

Данное обстоятельство также позволяет сделать вывод об отсутствии объективных предпосылок к заключению соглашений о предоставлении платы за обеспечение, свидетельствует о направленности воли сторон сделок и их мнимости.

Факты совершения сделок и финансовая возможность их совершения не подтверждаются финансовой отчетностью.

Обязанность экономического субъекта по ведению бухгалтерского учета закреплена в части 1 статье 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверные представления о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных. содержащихся в регистрах бухгалтерского учета также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Однако ООО «Олимп», представлен баланс ООО «Реал» на 31.12.2018. В то же время, в распоряжении ПАО Сбербанк имеется бухгалтерский баланс ООО «Реал» на 01.07.2018, баланс на дату совершения сделки по выдаче векселя, переданный во исполнение условий договоров поручительства. Исходя из имеющего баланса в банке, можно сделать вывод об отсутствии финансовой возможности в выдаче векселя. Поскольку, в соответствии с бухгалтерским балансом ООО «Реал» на 01.07.2018 г.. весь баланс ООО «Реал» составляет 60 972 000 рублей, в том числе, основные средства -31 284 000 рублей (51 % баланса Общества), финансовые вложения - 22 531 000 рублей (37 % баланса Общества). При этом все имущество, составляющее основные средства Общества, было обременено залогом в пользу ПАО Сбербанк по обязательствам ООО «ПКФ «СБС» на основании договора ипотеки № 76900197-60069-0/Зи от 07.07.2016 и договора ипотеки № 76900197-70021 -0/1 и от 15.03.2017 г.. в связи с чем оно не может быть учтено при определении экономических возможностей ООО «Реал» по эмиссии векселя.

Не могут быть учтены в соответствующих целях и финансовые вложения в размере 22 531 000 рублей, поскольку по результатам анализа расшифровки счета 58 «Финансовые вложения», все указанные вложения являются внутригрупповыми. в том числе, вложения ФИО4- 15 517 300 рублей (68.8 % от всех финансовых вложений). ООО «ПКФ «СБС» - 1 518 481,56 рублей (6,7% от всех финансовых вложений), иные лица группы компаний СБС - ООО «Трактир» и ООО «Цунами» (1 973 000 рублей, 8.7 % от всех финансовых вложений). При анализе динамики строки 1240 баланса (финансовые вложения) видно, что их размер существенным образом не меняется ни по сравнению с 31.12.2017, ни по сравнению с 31.12.2016.

Представленный ООО «Олимп» баланс ООО «Реал» на 31.12.2018 г. составляет 146 846 000 рублей, в том числе, дебиторская задолженность - 113 181 000 рублей (77 % баланса Обн1ества), в том числе, дебиторская задолженность ООО «ПКФ «СБС» -88 265 000 рублей (78 % от общего объема дебиторской задолженности). ФИО4 - 19 316 000 рублей (17 % от общего объёма дебиторской задолже1П10сти).

В то же время, в пассиве баланса 70 % составляет внутригрупповая кредиторская задолженность перед ООО «ПКФ «СБС» - 32 709 000 рублей (28 % от общего объема кредиторской задолженности), ООО «Радуга» - 32 825 000 рублей (28 % от общего объема кредиторской задолженности), ООО «Импульс» - 17 390 000 рублей (15 % от общего объема кредиторской задолженности), ООО «РП-Транзит» - 17 390 000 рублей (15 % от общего объема кредиторской задолженности). ООО «Август» - 17 390 000 рублей (15 % от общего объема кредиторской задолженности).

Вексель отображается в пассиве и должен быть уравновешен активами общества. В данном случае уравновешивание векселя прошло за счет формирования строки дебиторской задолженности (строка 1230), которая так же является внутригрупповой.

Однородная внутригрупповая задолженность не принимается к зачету, не реализуется, а только дополнительно наращивается. Ее динамика не меняется. Баланс вырос в 2 раза за счет именно внутригрупповой дебиторской задолженности, а не за счел средств, которыми можно было распорядится. Отсутствует и не предоставляется промежуточный баланс между этими двумя балансами. Представленный баланс сдан в ИФНС 21.11.2019 и в связи с этим мог быть скорректирован для отображения сделки по выдаче векселя № 5.

Соответственно, дополнительное обременение баланса общества пассивом - эмитированным векселем па сумму 32 709 000 рублей - на момент его эмиссии объективно не было обеспечено никакими финансово-экономическими возможностями ООО «Реал». Кроме того, эмиссия векселя лишена экономическою смысла и преследует целью создание видимости существования кредиторской задолженности в целях нарушения нрав независимых кредиторов в деле о банкротстве и вне его.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами опровергается отражение хозяйственных операций, лежащих в основании требования ООО «Олимп», и отсутствие какого бы то ни было экономического смысла указанных операций.

Сделка по внесению векселя в уставной капитал ООО «Олимп» совершена в условиях невозможности исполнения ООО «ПКФ «СБС» обязательств как перед ПАО Сбербанк, так и перед иными кредиторами и лишена экономического смысла.

Вексель был получен 14.07.2018. Никакие сделки по их обороту не совершались, мер по взысканию задолженности векселедержатель предпринимал до введения в отношении ООО «НКФ «СБС» процедуры наблюдения в апреле 2019.

При наличии задолженности перед банком и возможности ее ногап1ения посредством обращения векселя иным образом, нежели внесения ею в уставной капитал ООО «Олимп», все -таки выбирается такой способ обращения векселя, который привел к возникновению дополнительных денежных обязательств происходит внесение векселей в уставный капитал ООО «Олимп», в отношении ООО «ПКФ «СБС» и ООО «Реал» уже было инициировано производство но делам о банкротстве, причем не только по заявлениям ПАО Сбербанк, но и по заявлениям иных лиц (дела №№ А19-455/2019, А19-457/2019). До этого указанными лицами были получены требования о погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, по согласованию с банком осуществлены реализация залога ООО «Реал» и ФИО6

Решение об увеличении уставного капитала ООО «Олимп» путем внесения векселя № 5 принимается 04.04.2019. Согласно требованиям, изложенным в ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ, увеличение уставного капитала общества путем внесения вклада третьими лицами подлежит регистрации в течение месяца с момента такого решения. Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента такой регистрации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Олимп» по состоянию на 29.01.2020, подача заявления на внесение изменений по увеличению уставного капитала ООО «Олимп» и изменения состава участников Общества зарегистрирована только 13.05.2019. Само же заявление на внесение указанных изменений было подано только 29.04.2019 (на конце месячного срока для подачи), в тог же день, когда введена процедура наблюдения в отношении ООО «ПКФ «СБС».

ООО «Олимп» не предпринимало попыток к трансформации векселей в денежные средства, к распоряжению векселями после их внесения в уставный капитал. Заявление о взыскании вексельного долга подано только в октябре 2019 протест векселей в неплатеже осуществлен только 01.07.2019.

Уставной капитал ООО «Олимп», увеличенный с 10 000 рублей до 188 856 737, 96 рублей, фактически не оплачен (за увеличением уставного капитала на бумаге не произошло его реальное увеличение). Имущества ООО «Олимп» не имеет, офис в аренде, операции общества носят транзитный характер.

Из представленного в материалы дела баланса ООО «Олимп» усматривается, что актив баланса сформирован из запасов (288 142 000 рублей, 73,11% баланса) и дебиторской задолженности (100 622 000 рублей, 25,5 % баланса).

В качестве основного вида деятельности ООО «Олимп» указано: торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

При этом основные средства o6niecтва составляют 0 рублей.

При средней цене 1 тонны бензина в 50 000 рублей, исходя из баланса общества, запасы должны составлять 5 763 тонн бензина. При :)том никаких доказательств наличия даже возможности хранить такое огромное количество топлива ООО «Олимп» в материалы дела не представлено.

Представлен договор аренды помещения, под офис (договор аренды нежилого помещения № ЗОО-А/18 от 08.10.2018), помещение 23,2 кв. м, срок до 30.09.2019, срок которого истек, документы о продлении отсутствуют.

Представленные в материалы дела выписки но счетам ООО «Олимп» не содержат информации о контрагентах платежных операций. Выписка сформирована с целью создания формальной видимости хозяйственной деятельности, выражающейся в наличии операций по расчетному счету.

В настоящий момент истцом заявлено, что они находятся в трудном финансовом положении и на счетах отсутствуют денежные средства.

Первичная бухгалтерская документация, которая могла бы подтвердить реальность хозяйственной деятельности ООО «Олимп», в соответствующем объёме материалы дела не представлена.

Увеличение уставного капитала у истца должно было отразиться в бухгалтерской отчетности, как увеличение добавочного капитала. В материалах дела отсутствует бухгалтерская отчетность ООО «Олимп», подтверждающая увеличение уставного капитала.

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что подлинная воля сторон при совершении сделок не была направлена на создание тех правовых последствий. которые характерны для соответствующих видов сделок. Целью совершения сделок являлось искусственное создание подконтрольной должнику и связанным с ним лицам кредиторской задолженности, конкурирующей с требованием ПАО Сбербанк. Данные действия истцом и соответчиками совершены лишь с намерением причинить вред иным (независимым) кредиторам.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценны-ми бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан век-сель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О пере-водном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (далее - Положение).

Представленный в материалы дела простой вексель № 5 выданный ООО "ПКФ "СБС", по форме и содержанию соответствуют требованиям пункта 75 Положения.

ООО "Олимп" в материалы дела были представлены подлинные экземпляры указанных простых векселей.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В Законе о банкротстве законодателем определен порядок удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, к сделкам должника применяются более жесткие требования, нежели обычного хозяйствующего субъекта.

Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (вопрос 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года).

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

В период, когда происходит внесение векселей в уставный капитал, в отношении ООО "ПКФ "СБС", ООО "Радуга" и ООО "Реал" уже было инициировано производство по делам о банкротстве: дела №№ А19-455-2019, А19-456/2019, А19-457/2019. Указанная информация является общедоступной и участник ООО "Олимп" при принятии решения о возможности увеличения уставного капитала векселями ООО "ПКФ "СБС" имел возможность с ней ознакомиться.

Таким образом, цель извлечения прибыли не усматривается ни в одной из совершенных сделок. Векселя обращаются в периметре группы компаний, сделки совершаются по номинальной стоимости, при этом номинальная стоимость век-селей экономически не обоснована.

Довод заявителя о том, что целью принятия векселей от сторонних лиц являлось получение денежных средств для увеличения оборотов общества не подтверждён, ООО "Олимп" не предпринимало попыток к трансформации векселей в денежные средства, к распоряжению после внесения их в уставной капитал, протест векселей был осуществлён только 01.07.2019 поле подачи заявителям требования в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд соглашается с доводами ПАО Сбербанк, что воля ООО "Олимп" была направлена не на получение денежных средств в счет погашения задолженности, а на установление контроля в деле о банкротстве ООО "ПКФ "СБС".

По смыслу ст. 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества за счет дополнительного вклада третьего лица, принимаемого в общество, направлено на привлечение хозяйственным обществом инвестиций в обмен на передачу инвестору другого актива - доли участия в хозяйственном обществе с увеличенным уставным капиталом. При получении инвестором доли, наделяю-щей его имущественными и корпоративными правами, явно не соответствующими объему внесенного им дополнительного вклада, обмен ценностями не является эквивалентным.

Вместе с тем суд соглашается с возражением банка о том, что ФИО7 являлся номинальным руководителем ООО "Олимп", не способным вести предпринимательскую деятельность, суд полагает, обоснованным довод банка о формальной деятельности ФИО7

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО7 не имел фактической возможности руководства ООО "Олимп" и ее не осуществлял.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) следует, что в ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами та-кой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (од-ним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение. Иное может быть оговорено в соглашении между лицами, предоставившими обеспечение, или вытекать из существа отношений между ними. Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору. При исполнении одним из таких солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый ст. 387 ГК РФ). Однако его отношения с другими выдавшими обеспечение членами группы по общему правилу регулируются положениями пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской федерации о регрессе: он вправе предъявить регрессные требования к каждому из лиц, выдавших обеспечение, в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства, за вычетом доли, падающей на него самого. Аналогичный вывод следует из смысла правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах втором и третьем п. 27 постановления от 12 июня 2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Материалами дела подтверждено, что ООО "ПКФ "СБС", ООО "Реал", ООО "Олимп" являются аффилированными лицами, входящими в группу компаний "СБС" и как следствие общности хозяйственных интересов, способны оказывать влияние на деятельность предприятий, входящих в данную группу, а также намерении искусственного создания кредиторской задолженности.

Кредитор не обосновал экономическую целесообразность приобретения указанных векселей при отсутствии цели извлечения прибыли, отсутствии экономической обоснованности номинальной стоимости векселей и отсутствии возможности из оплаты должником, учитывая факт аффилированности кредитора и должника, что ставит под сомнение реальность хозяйственных операций и свидетельствует об искусственном наращивании кредиторской задолженности.

Анализ представленных в дело документов позволяет суду прийти к выводу о создании конструкции абстрактного денежного обязательства и намерении искусственного создания кредиторской задолженности.

Данные действия сторон не соотносимы с действиями участников гражданских правоотношений, совершаемых в схожих правоотношениях.

В данном случае четко определяется заинтересованность лиц, где сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая выше изложенное, действия истца направлены на искусственное создание задолженности, а также на нарушение одного из основополагающих принципов российского права - принципа равной правовой защиты интересов кредиторов, исключающего удовлетворение требований одних конкурсных кредиторов в ущерб другим.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 186 545 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относит на истца, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 186 545 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 545 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина