Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665821, Иркутская область, микрорайон Старо-Байкальск, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025 <...>) о признании недействительным решения от 31.08.2018 № 1036/18,

при участии в судебном заседании от заявителя: не присутствовал; от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирская транспортная компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Пассажирская транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) от 31.08.2018 № 1036/18недействительным.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Управление заявленные требования не признало, поддержало позицию, изложенную в представленном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области возбуждено дело № 3-00-69/38--18 по признакам нарушения требований части 7 статьи 7 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлен факт распространения заявителем ненадлежащей рекламы автобусного маршрута № 15 в газете «Время» № 134 от 07.12.2017 (по договору на размещение рекламно-информационных материалов от 05.12.2017), выразившейся в рекламе маршрута, не установленного в предусмотренном законом порядке (маршрут отсутствует в реестре регулярных пассажирских маршрутов общественного транспорта, утвержденном администрацией Ангарского городского округа).

По результатам проведенного антимонопольного расследования Управление признало рекламу автобусного маршрута № 15 в газете «Время» ненадлежащей и нарушающей требования части 7 статьи 5, части 7 статьи 7 Закона о рекламе, о чем антимонопольным органом вынесено решение от 31.08.2018 №1036/18.

Заявитель как рекламодатель этой рекламы, не согласившись с указанным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение принято 31.08.2018, в суд ООО «Пассажирская транспортная компания» обратилось 24.10.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании договора на размещение рекламно-информационных материалов в газете от 05.12.2017 между заявителем (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Время» (исполнителем) по заданию заказчика в газете «Время» выпуск № 134 от 07.12.2017 размещена реклама автобусного маршрута № 15 следующего содержания: «С 7 декабря в городе начнет работу новый автобусный маршрут № 15 «мрн Юго-Восточный (ост. «Дивизионная») – ДК «Современник» - «Колхозный рынок». Маршрут будет удобен жителям микрорайона Юго-Восточный, а также работникам АЭХК. Начало движение автобуса ежедневно в 6.00 от остановки «205 кв-л» в сторону ДК «Современник». В 6.50 автобус останавливается у «Современника» в сторону АЭХК. Последний рейс автобуса отъезжает в 21.15 от «Дивизионной» до «Современника». Интервал движения: с 6.00 до 11.40 и с 15.07 до 21.15 – 16 минут; с 11.40 до 15.07 – 32 минуты. Стоимость проезда – 18 рублей.».

Решением антимонопольного органа названная реклама признана нарушающей требования части 7 статьи 5, части 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Суд соглашается с выводами заинтересованного лица по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Объект рекламирования признаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4).

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Пунктом 7 статьи 7 Закона о рекламе предусмотрено, что не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2018г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

Названным законом предусмотрено получение перевозчиком от уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченных органов местного самоуправления, установившими данные маршруты свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту и карты соответствующего маршрута (статья 19).

Как следует из материалов дела и по существу не отрицается заявителем, заявленный в рекламе маршрут в установленном Федеральным законом № 220-ФЗ порядке не согласовывался, свидетельство, карта маршрута не получались.

Указанное обстоятельство так же подтверждается отсутствием спорного маршрута в реестре маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа (том дела 1, листы дела 123-143).

При таких обстоятельствах, поскольку деятельность заявителя по осуществлению перевозок по регулярному муниципальному маршруту, выразившаяся в установлении нового маршрута не легализована в установленном законом порядке, следовательно, она не может являться предметом рекламы, согласно общим положениям Закона о рекламе.

При этом смысл рекламы такой деятельности является искаженным, а потребители (пассажиры) введены в заблуждение относительно того, что рекламируемый маршрут является установленным в законном порядке, что не допускается согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

В рассматриваемом случае обратное толкование Закона о рекламе, как настаивает заявитель, повлечет возможность рекламы незаконной деятельности (товаров, услуг и т.п.).

Довод заявителя о том, что у него имеется лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом более 8 человек, не колеблет выводов суда.

Спорная реклама дана не относительно общей деятельности общества по перевозке пассажиров, а о перевозке по конкретному маршруту, что требует, при наличии лицензии получения так же свидетельства и карты маршрута.

При этом судом не принимается довод ООО «Пассажирская транспортная компания» о том, что рекламируемый маршрут не является регулярным муниципальным маршрутом и таких сведений рекламное объявление не содержит.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ под муниципальным маршрутом регулярных перевозок понимается маршрут регулярных перевозок в границах поселения, городского округа, субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо двух и более поселений одного муниципального района.

Частью 2 названной статьи установлено, что понятия "маршрут регулярных перевозок", "остановочный пункт", "расписание", "перевозчик", "регулярные перевозки", "перевозки пассажиров и багажа по заказам", "объекты транспортной инфраструктуры" используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке;

Пунктом 15 названной статьи определено, что расписание это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта;

Реклама заявителя содержит сведения как о начале, окончании движения, так и об остановочных пунктах, в т.ч. начального и конечного, о времени и интервалах прибытия транспортных средств.

Следовательно, рекламируемый маршрут подпадает под понятие маршрута регулярных перевозок в значении, придаваемом Федеральным законом № 220-ФЗ, в связи с чем, довод общества о рекламе иного вида маршрута является несостоятельным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта рекламы автобусного маршрута № 15, распространенной в газете «Время», несоответствующей требования Закона о рекламе, в связи с чем, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 31.08.2018г. № 1036/18 является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова