Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «БУЗЫКАНОВСКОЕ» ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 047 669 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 2 от 08.07.2015.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил контротзыв на возражение ответчика, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 74).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, дополнение к возражению, в котором просил отложить судебное заседание до рассмотрения вопроса по недополученному доходу (упущенной выгоде), а также наличии признаков преступления против собственности муниципального образования.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд оставил без удовлетворения, поскольку обоснование ходатайства не является правовым основанием для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 08.07.2015 заключен договор поставки № 2 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался закупить и поставить ответчику оборудование и материалы для реконструкции нового и ремонта старых коровников в с. Бузыканово, а также запчасти для ремонта с/хоз. машин, именуемые в дальнейшем как продукция, а ответчик принять и оплатить ее. (пункт 1.1 договора). (л.д. 14,15).

Согласно пункту 2.1 договора ответчик оплачивает продукцию на основании выставляемых истцом счетов-фактур, в которых цена продукции соответствует закупочным ценам.

Из товарных накладных № 11 от 20.07.2015, № 12 от 20.07.2015, № 13 от 31.07.2015, № 14 от 21.10.2015, № 15 от 28.10.2015, № 16 от 15.12.2015, № 1 от 27.01.2016 следует, что истцом ответчику поставлена продукция на общую сумму 1 047 669 руб. 50 коп.; продукция ответчиком принята без претензий и возражений. (л.д. 17,19,21,23,25,27,29).

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры № № 11 от 20.07.2015, № 12 от 20.07.2015, № 13 от 31.07.2015, № 14 от 21.10.2015, № 15 от 28.10.2015, № 16 от 15.12.2015, № 1 от 27.01.2016 на сумму 1 047 669 руб. 50 коп. (л.д. 16,18,20,22,24,26,28).

Согласно актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, на 31.03.2016 задолженность ответчика за 2015, 2016 г. составляет 1 047 669 руб. 50 коп., акты подписаны сторонами, скреплены печатями истца и ответчика. (л.д. 30,32).

Претензией № 299 от 18.10.2017, полученной ответчиком 23.10.2017, истец указал на наличие задолженности в размере 3 964 705 руб. 51 коп., просил ответчика оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.
(л.д. 34).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, условия договора купли-продажи, указанные в пункте 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся к существенным.

Вместе с тем, договор не содержит существенные условия о количестве и наименовании продукции.

Товарные накладные представлены без ссылки на договор поставки продукции на сумму 1 047 669 руб. 50 коп.

Принимая во внимание отсутствие в договоре существенных условий о количестве и наименовании продукции, суд считает договор не заключенным, расценивает отношения между истцом и ответчиком в части требования, вытекающего из поставки продукции по заявленным товарным накладным, как совершение сторонами разовых сделок, которые регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки продукции на общую сумму 1 047 669 руб. 50 коп. и получение продукции ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № 11 от 20.07.2015, № 12 от 20.07.2015, № 13 от 31.07.2015, № 14 от 21.10.2015, № 15 от 28.10.2015, № 16 от 15.12.2015, № 1 от 27.01.2016, подписанными и скрепленными печатью ответчика.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости поставленных товаров в размере 1 047 669 руб. 50 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности подтверждено ответчиком и в актах сверки.

Доводы ответчика о том, что продукция по товарным накладным не поставлялась, суд считает необоснованными, поскольку товарные накладные содержат подписи ответчика, скреплены его печатью; о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика о том, что ФИО1 все деньги от реализации продукции направлялись на его счета и счета его фирм, а также, что договоры составлялись для образования долгов с целью собственной выгоды и неосновательного обогащения на выводы суда о принятии ответчиком от истца товаров по заявленным товарным накладным не влияют.

Кроме того, из приложенного к отзыву ответчика акта по результатам проверки состояния кредиторской и дебиторской задолженности ответчика от 15.11.2017 следует, что у ответчика перед истцом по состоянию на 01.04.2017, на 01.10.2017 выявлена кредиторская задолженность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 047 669 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 23 476 руб. 70 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 169 от 22.11.2017уплачена государственная пошлина в размере 23 476 руб. 70 коп. (л.д. 13).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 476 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БУЗЫКАНОВСКОЕ» ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОЭНЕРГИЯ» 1 047 669 руб. 50 коп. – основного долга, 23 476 руб. 70 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 071 146 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина