Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Н. Башиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск) к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) о признании незаконным отказа от продления действия договора и устранении допущенных нарушений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - ФИО2 по доверенности от 04.04.2018 г.,

от заинтересованного лица: - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска о признании незаконным отказа от продления действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г., выраженного в письме от 30.11.2017г. №180-70-1917/7, и устранении допущенных нарушений.

Заявитель заявленные требования поддерживает в полном объеме, считает отказ Администрации города Иркутска в продлении действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007г., выраженный в письме от 30.11.2017г. №180-70-1917/7, не соответствующим положениям Земельного кодекса РФ, части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» от 28.12.2009 г. №381-ФЗ, пункту 2.3.6. Порядка размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 06.11.2013 г. №031-06-2721/13, а также пункту 2.4.3. договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г. Указывает, что такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как разработка проекта благоустройства территории, обозначенное Администрацией города Иркутска, в действующем земельном законодательстве не имеется. Кроме того, указал на отсутствие каких-либо нарушений со своей стороны условий договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г., в частности, как по оплате арендной платы, так и надлежащем использовании объекта аренды. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, так как отказ Администрации города Иркутска в продлении действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г.нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и осуществлении торгового процесса.

Заинтересованное лицо заявленные требования заявителя не признает, ссылается на односторонний отказ от договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г., предусмотренный пунктом 2.2.2. настоящего договора. В этой связи указывает, что поскольку в настоящее время договор аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007г. прекратил свое действие, Администрация города Иркутска может предоставить спорный земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов, только по результатам аукциона, что в настоящее время не представляется возможным осуществить, так как на земельном участке расположен павильон, принадлежащий ответчику. Таким образом, по мнению Администрации, в рассматриваемой ситуации, Администрация должна выставить на аукцион право на заключение договора аренды спорного земельного участка без присутствия на нем павильона ответчика. При этом, ответчик не лишен права участия в аукционе на права заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов согласно схеме размещения, поскольку, по его мнению, он вправе как распорядитель и собственник земли выбрать лицо, с которым будет заключен договор аренды земельного участка, включенного в схему размещения нестационарного торгового павильона. Мотивируя свои доводы, ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 г. по делу №304-ЭС17-15428. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) на основании распоряжения заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 18.10.2007 г. №504-02-3184/7 «О заключении договора аренды земельного участка под размещение киоска, расположенного в <...> у дома №20» заключен договор аренды №795-ВС от 18.10.20107 г. (в редакции дополнительного соглашения (Д)) в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:36:000009:125, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сибирских Партизан, у дома №20, площадью 6 кв.м., для установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений (под киоск) с целью осуществления розничной торговли продуктами.

В соответствии с п. 1.5. договора, договор действует с 01.10.2007 г. по 31.08.2008 г. Дополнительным соглашением (Д) договор продлен на срок до 31.12.2017 г. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области 15.04.2014 г. за №38-38-01/076/2014-924.

В пункте 2.4.3. договора аренды №795-ВС от 18.10.2007 г. стороны обозначили право арендатора на продление договора при надлежащем выполнении всех его условий и при отсутствии муниципальных нужд по использованию объекта.

В этой связи, арендатор, руководствуясь пунктом 2.3.6. Порядка размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 06.11.2013г. №031-06-2721/13, заявлением от 31.10.2017 г. сообщил о намерении воспользоваться своим правом, указанным в названном выше пункте договора, на продление договора аренды земельного участка №795-ВС на срок до 31.12.2020 г.

Разделом 5 Концепции развития торговли в городе Иркутске до 2027 года, утвержденным распоряжением заместителя мэра-председателя комитета по экономики администрации города Иркутска от 31.05.2017 г. №182-02-383/7-1, введен порядок заключения договоров аренды на размещение нестационарных торговых объектов сроком на 3 года.

Однако, по результатам рассмотрения заявления арендатора от 31.10.2017 г. Администрация города Иркутска письмом от 30.11.2017г. исх. №180-70-1917/7 отказала в продлении договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г., сославшись на разработку проекта благоустройства территории в <...> которым не предусмотрено размещение на указанной территории нестационарных торговых объектов.

Заявитель считаетотказ Администрации города Иркутска в продлении действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007г., выраженный в письме от 30.11.2017г. №180-70-1917/7, не соответствующим положениям Земельного кодекса РФ, части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» от 28.12.2009 г. №381-ФЗ, пункту 2.3.6. Порядка размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 06.11.2013 г. №031-06-2721/13, а также пункту 2.4.3. договора аренды земельного участка №795-ВС, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и осуществлении торгового процесса, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением, подлежащим рассмотрению, по его мнению, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный суд, принимая во внимание, что настоящий спор возник между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией города Иркутска из обязательственных гражданско-правовых правоотношений, а именно, отказе в продлении срока действия договора аренды, приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства в порядке главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как требования заявителя, по сути, заявлены о понуждении Администрации к продлению срока действия договора аренды земельного участка.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе обратиться за защитой в арбитражный суд.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указал, что отказ Администрации города Иркутска в продлении действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007г., выраженный в письме от 30.11.2017г. №180-70-1917/7, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Мотивируя отказ в продлении действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007г. Администрация города Иркутска сослалась на разработку проекта благоустройства территории в <...>которым не предусмотрено размещение на указанной территории нестационарных торговых объектов.

Суд исследовал правомерность одностороннего отказа Администрации в продлении договора аренды, и пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015 г.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка,находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, исходя из перечня основанийдля отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, обозначенного Администрацией города Иркутска в отказе основания (разработка проекта благоустройства территории, не предусматривающего размещение на указанной территории павильонов и киосков), не имеется.

При этом, учитывая цель предоставления спорного земельного участка по договору аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г., суд считает необходимым отметить следующее.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного Закона, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 г. №772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

В соответствии с указанными выше нормами действующего земельного законодательства постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 г. №031-06-3192/11, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, сроком действия до 01.01.2018 г.

Согласно приложению №4 к постановлению администрации городского округа от 30.12.2011 г. №031-06-3192/11, торговый павильон, расположенный на земельном участке, арендуемом заявителем по договору аренды №795-ВС от 18.10.2007 г., о продлении срока действия которого ходатайствует заявитель, находится в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, в частности, на территории Ленинского района города Иркутска.

Таким образом, отказывая заявителю в продлении срока действия договора аренды №795-ВС от 18.10.2007 г. со ссылкой на разработку проекта благоустройства территории в <...> которым не предусмотрено размещение на указанной территории нестационарных торговых объектов, Администрацией города Иркутска в схему размещения нестационарных торговых объектов, соответственно, должны быть внесены изменения, которые подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако, исходя из содержания постановления администрации города Иркутска от 29.12.2017 г. №031-06-3192/11 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30.12.2011 г. №031-06-3192/11» изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска в отношении павильона, принадлежащего ответчику, внесены не были.

Вместе с тем, согласно постановлению администрации города Иркутска от 29.12.2017 г. №031-06-3192/11 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30.12.2011 г. №031-06-3192/11» в постановление администрации города Иркутска от 30.12.2011 г. №031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» внесены изменения в части срока действия схемы. Так, срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектовна территории Иркутска установлен до 01.01.2019 г. При этом, каких-либо изменений как по отношению павильона, принадлежащего ответчику, так и павильонов иных арендаторов, в том числе, включения павильонов арендаторов, чьи нестационарные торговые объекты были демонтированы в рамках проекта благоустройства в <...> также не усматривается.

Таким образом, учитывая указанные впостановлении администрации города Иркутска от 29.12.2017 г. №031-06-3192/11 изменения, внесенные в постановление администрации города Иркутска от 30.12.2011 г. №031-06-3192/11, следует признать, что торговый павильон, принадлежащий ответчику, до настоящего времени включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Иркутска, которая действует до 01.01.2019 г.

Согласно п. 1.3. Порядка размещения нестационарных торговых объектов, временного устанавливаемого торгового оборудования на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 06.11.2013 г., размещение нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Иркутска.

Пунктом 1.4. Порядка размещения нестационарных торговых объектов в городе Иркутске установлено, что размещение нестационарных торговых объектов в местах, не предусмотренных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, не допускается.

Пунктом 2.1. Порядка размещения нестационарных торговых объектов в городе Иркутске установлено, что размещение нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществляется на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта, заключаемого комитетом экономики администрации города Иркутска в соответствии с настоящим Порядком.

Следовательно, в силу действующего земельного законодательства Российской Федерации, учитывая нахождение нестационарного торгового павильона, принадлежащего ответчику в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, заявитель вправе рассчитывать на пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности или муниципальной собственности, а также на продление договора аренды, целью заключения которого являлось установление и размещения нестационарного торгового павильона для реализации продуктов в розницу.

Более того,право арендатора на продление срока действия договора предусмотрено пунктом 2.4.3. договора №795-ВС от 18.10.2007 г.

Согласно пункту 2.4.3. договора, арендатор имеет право на продление срока действия договора при надлежащем выполнении последним всех условий договора и при отсутствии муниципальных нужд по использованию земельного участка.

Как следует из материалов настоящего дела, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении арендатором условий договора №795-ВС от 18.10.2007 г., Администрацией города Иркутска не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ). Заявитель в судебном заседании сообщил об отсутствии с его стороны нарушений условийдоговора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г., представитель Администрации города Иркутска данный факт подтвердил.

При этом, наряду с отсутствием доказательств нарушений арендатором каких-либо условий договора аренды, не имеется доказательств наличия у Администрации города Иркутска муниципальных нужд по использованию земельного участка.

Как указывалось выше, изменения постановлением администрации города Иркутска от 29.12.2017 г. №031-06-3192/11, в частности, ввиду разработки проекта благоустройства территории в Ленинском районе по ул. Сибирских Партизан, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска в отношении павильона, принадлежащего ответчику, не вносились, как и не выносились в целом и по отношению к другим арендаторам в рамках названного проекта.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, непосредственно, свидетельствует об отсутствии муниципальных нужд по использованию земельного участка, арендуемого заявителем по договору аренды №795-ВС от 18.10.2007 г., о продлении срока действия которого, им заявлялось арендатору.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, у Администрации города Иркутска правовых оснований для отказа заявителю в продлении срока действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г. не имелось, в связи с чем, суд находит отказ Администрации города Иркутска в продлении действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007г., выраженный в письме от 30.11.2017г. №180-70-1917/7, не соответствующим положениям статьи 39.16, п. 5 статьи 39.17, п. 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Администрация города Иркутска, возражая против заявленных требований, сослалась на одностороннее расторжение договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г., уведомлением от 13.07.2017 г. исх. №180-71-2957/17, направленным арендатору. Считает, договор аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г. прекращенным с 21.08.2017 г.

Как следует из уведомления от 13.07.2017 г. исх. №180-71-2957/17, Администрация города Иркутска, отказываясь от исполнения договора в одностороннем порядке, руководствовалась пунктом 2.2.2. договора аренды.

Так, в соответствии с п. 2.2.2. договора, арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

Между тем, основания одностороннего отказа от исполнения договора регламентированы действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения изложенной выше нормы права, следует признать, что односторонний отказ от исполнения договора должен в обязательном порядке соответствовать закону.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания, когда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.

Аналогичная позиция применительно к договору аренды изложена в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в статье 619 ГК РФ непосредственно перечислены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя судом.

Таким образом, оценив пункт 2.2.2. договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г. на предмет его соответствия действующему законодательству, на который сослалась Администрация города Иркутска в уведомлении от 13.07.2017 г. исх. №180-71-2957 о расторжении договора в одностороннем порядке, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в названном пункте каких-либо правовых оснований, при наступлении которых, возможно арендодателю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Суд констатирует, что в пункте 2.2.2. договора не указано на какой норме права возможен отказ арендодателя от договора аренды в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, в то время, когда договор аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г. является действующим, арендодатель в отсутствие каких-либо оснований, предусмотренных законом, направляет арендатору уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Вместе с тем, как указывалось выше, односторонний отказ от договора одной из сторон не может быть направлен другой стороне только лишь на основании своего волеизъявления либо права, предусмотренного договором, без каких-либо правовых оснований.

Действительно, Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке, однако лишь в случае его действия на неопределенный срок.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Между тем, в рассматриваемой ситуации в договоре аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г. (в редакции дополнительного соглашения (Д) установлен срок его действия, до 31.12.2017 г. Таким образом, срок действия договора определен, в связи с чем, договор аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г. не может быть признан заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, арендодатель в период действия договора до 31.12.2017г. в нарушение п. 2 ст. 610 ГК РФ направляет арендатору уведомление от 13.07.2017 г. исх. №180-71-2957/17 ободностороннем расторжении договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г., при этом, без ссылок на какие-либо основания, предусмотренные действующим гражданским законодательством, позволяющим в одностороннем порядке отказаться досрочно от исполнения договора аренды. При этом, как установлено судом, заявитель добросовестно исполнял обязанности по договору аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г., нарушений каких-либо его условий со стороны арендатора не допущено.

Также, наряду с вышеизложенным, суд считает необходимым отметить, что ответчиком в материалы дела не представлены безусловные доказательства, подтверждающие направление уведомления от 13.07.2017 г. исх. №180-71-2957/17 об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007г. в адрес арендатора. Арендатор категорически настаивает на неполучении названного уведомления от арендодателя.

Список отправленных заказных писем, датированный 13.07.2017 г., и представленный ответчиком в судебном заседании для приобщения к материалам дела, без представления описи вложения в заказное письмо, не может служить доказательством, свидетельствующим о направлении арендатору именно указанного уведомления от 13.07.2017 г. исх. №180-71-2957/17., а не какой-либо иной корреспонденции.

Кроме того, в пункте 2.2. договора обозначено, что по истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.

Вместе с тем, доказательств получения арендатором такого уведомления ответчиком не представлено. Однако, по мнению суда, принимая во внимание способ отправления (заказным письмом с уведомлением), указанный в пункте 2.2. договора, уведомление, при получении корреспонденции адресатом, должно быть возвращено отправителю либо должен быть возвращен конверт в связи с неполучением корреспонденции адресатом. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

При этом, более непонятным является ссылка Администрации города Иркутска 30.11.2017 г. в отказе №180-70-1917/7 от продления договора аренды на разработку проекта благоустройства территории в <...> при его правовой позиции на прекращение договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г. в одностороннем порядке с 21.08.2017 г.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, при таких обстоятельствах, находит ссылки ответчика о прекращении договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007г. с 21.08.2017 г. необоснованными.

Следовательно, доводы ответчика о том, что на момент его отказа в продлении действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007г., выраженного в письме от 30.11.2017г. №180-70-1917/7, договор аренды являлся расторгнутым, не могут быть приняты судом во внимание, как несоответствующие действительности.

Таким образом, принимая во внимание, что действие договора арендыземельного участка №795-ВС от 18.10.2007 г., целью заключения которого являлось размещение торгового павильона, на момент направления отказа в продлении договора, не прекратилось, а также учитывая то, что обстоятельства, на которые ответчик сослался в отказе в продлении срока действия договора, не наступили, суд отклоняет ссылки ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 г. по делу №304-ЭС17-15428 как не относящиеся к рассматриваемому делу.

В этой связи, соответственно, отклоняются доводы ответчика о том, что последний может предоставить земельный участок в аренду по договору только по результатам аукциона, что в настоящее время не представляется возможным им осуществить, так как на земельном участке расположен павильон, принадлежащий ответчику.

Вместе с тем, суд отмечает, что учитывая нахождение павильона, принадлежащего ответчику, как установлено арбитражным судом в ходе рассмотрения дела, в схемеразмещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст.ст. 422, 450, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39.16, п. 5 статьи 39.17, п. 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченнойиндивидуальным предпринимателем ФИО1 при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 300 руб. по платежному документу от 31.01.2018 г., подлежат взысканию с Администрации города Иркутска в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации города Иркутска в продлении действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007г., выраженный в письме от 30.11.2017г. №180-70-1917/7, как не соответствующий Земельному кодексу РФ;

Обязать Администрацию города Иркутска устранить нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 путем продления срока действия договора аренды земельного участка №795-ВС от 18.10.2007г.;

Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 300 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова