Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 18.03.2010 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 22.03.2010. Судебное заседание продолжено в 14 часов 40 минут 22.03.2010 при участии того же представителя ответчика в том же составе суда.

установил:

Иск (с учетом уточнений) заявлен о взыскании 76 541 руб. 08 коп. основного долга за оказанные в период с 01.10.2008 по 31.03.2009 услуги охраны на основании договоров:

- № 040/ОС-08 «О централизованной охране объекта и техническом обслуживании» от 01.10.2008;

- № 040/ТС/08 «О пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации» от 01.10.2008.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленном суду отзыве оспорил исковые требования по существу. В обоснование своих доводов указал, что истец не подтвердил факт оказания услуг охраны по вышеуказанным договорам, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил счета-фактуры и подписанные сторонами акты об оказанных услугах за период с апреля 2009 года и до даты расторжения договора - 23.06.2009, а, следовательно, не доказал факт получения ответчиком услуг истца.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры:

- 01.10.2008 № 040/ОС/08 «О централизованной охране объекта и техническом обслуживании», по условиям которого истец (охрана по договору) обязался осуществлять услуги по охране объектов заказчика – Административного здания, расположенного по адресу: <...>, и Административного здания, расположенного по адресу: <...>, путем наблюдения в охраняемое время за состоянием средств ОПС, установленных на объекте и подключенных к пульту центрального наблюдения, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя. В пункте 4.1 договора стороны согласовали условие о том, что стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые истцом, указывается в приложении № 2 к договору;

- 01.10.2008 № 040/ТС/08 «О пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации и техническом обслуживании», по условиям которого истец (охрана по договору) обязался осуществлять немедленный выезд наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объектах ответчика (заказчика по договору) – Административном здании, расположенном по адресу: <...>, и Административном здании, расположенном по адресу: <...>, для пресечения административных и уголовных правонарушений, направленных против работников ответчика, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их. В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен сторонами на один год с момента подписания договора (01.10.2008). В пункте 3.1 договора стороны согласовали условие о том, что стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые истцом (охраной по договору), указывается в приложении № 2 к договору.

В протоколе согласования свободной цены за услуги охраны, оказываемые Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Зима и Зиминскому району, являющемся приложением № 2 к договорам № 040/ОС/08 от 01.10.2008, № 040/ТС/08 от 01.10.2008, стороны установили размер ежемесячной абонентской платы по обоим договорам в размере 34 479 руб. 44 коп.

Истец, согласно представленным пояснениям, выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги, оговоренные сторонами в договорах, в период с 01.10.2008 по 31.03.2009.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

В обоснование своих доводов и в подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику представлены следующие документы:

- заявление Иркутского областного Производственного объединения «ВТОРЧЕРМЕТ» (ООО «Иркутский вторчермет»), адресованное ОВО при ОВД по г. Зиме и Зиминскому району, о расторжении договоров, заключенных охраной с ООО «Областной вторчермет», и заключении договоров на охрану с ООО «Иркутский вторчермет»;

- договор № 040/ОС/08 от 01.10.2008 «О централизованной охране объекта и техническом обслуживании»;

- договор № 040/ТС/08 от 01.10.2008 «О пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации и техническом обслуживании»;

- протокол согласования свободной цены за услуги охраны, оказываемые Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Зиме и Зиминскому району;

- акты об оказании услуг № 1081 от 10.10.2008, № 1197 от 13.11.2008, № 1547 от 12.01.2009, № 42 от 19.01.2009, № 160 от 10.02.2009, № 282 от 31.03.2009;

- счета-фактуры № 1081 от 10.10.2008, № 1197 от 13.11.2008, № 0000001547 от 12.01.2009, № 0000000042 от 19.01.2009, № 0000000160 от 10.02.2009, № 000000282 от 31.03.2009;

- уведомление ответчика от 28.05.2009, исх. № 32, о расторжении договоров, представленное истцу 09.06.2009;

- приказ и.о.начальника Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г.Зима и Зиминскому району от 09.06.2009 № 50 о расторжении договоров с истцом с 23.06.2009.

Из представленного истцом помесячного расчета суммы основного долга следует, что задолженность образовалась с 01.10.2008 по 31.03.2009 и составляет 76 541 руб. 08 коп.

Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности суду не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что факт оказания услуг по договору истцом не доказан, поскольку акты приемки оказанных услуг № 1081 от 10.10.2008, № 1547 от 12.01.2009, № 42 от 19.01.2009, № 160 от 10.02.2009, № 282 от 31.03.2009 ответчиком не подписаны, не могут быть приняты судом во внимание.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из смысла норм пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акты сдачи-приемки выполненных работ являются доказательством выполнения работ и основанием возникновения у ответчика обязанности по их оплате по договору подряда.

Вместе с тем, в отличие от договоров подрядного типа договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает не овеществленный (материальный) результат действий исполнителя, передаваемый заказчику, а собственно действия самого услугодателя, как правило, неовеществленного (нематериального) характера и тесно связанные с личностью услугодателя.

В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания. Таким образом, сущность договора возмездного оказания услуг выражается:

- в нематериальном характере действий (деятельности) по оказанию услуг;

- в неотделимости услуги от личности услугодателя.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение услугодателем действий (определенной деятельности) по заданию заказчика, некоторые из этих действий (видов деятельности) материального результата не оставляют.

В данном случае услуги, составляющие предметы договоров № 040/ОС/08 от 01.10.2008 «О централизованной охране объекта и техническом обслуживании» и № 040/ТС/08 от 01.10.2008 «О пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации и техническом обслуживании», не имеют материального результата, который бы позволил передать его по акту приема-передачи, и данные услуги подлежат оплате вне зависимости от того, имелись ли факты срабатывания средств охранно-пожарной сигнализации и средств охраны, установленных на объектах ответчика и подключенных к пультам централизованного наблюдения, или нет.

Таким образом, договоры, предоставляющие ответчику право пользоваться услугами истца по наблюдению в охраняемое время за состоянием средств охранно-пожарной сигнализации и средств охраны, установленных на объекте и подключенных к пультам центрального наблюдения, являются по своему существу абонементом, а ответчик в этой части договора является по отношению к истцу абонентом (заказчиком), то есть лицом, имеющим абонемент.

В договорах на оказание услуг по охране объектов, являющихся предметом спора, порядок приемки оказанных услуг путем подписания двусторонних актов не предусмотрен, а из существа договора возмездного оказания услуг не следует, что акты приемки выполненных работ являются единственным основанием для возникновения обязательства по оплате услуг, поскольку оплате подлежат сами услуги.

Заявляя об отсутствии обязательства по оплате услуг на основании договоров, ответчик не доказал, что услуги фактически не оказывались истцом, свои доводы документально не подтвердил, в то время как истцом представлены документы, из которых следует, что истец в период действия договора имел технические и материальные ресурсы для выполнения работ, составляющих предмет договора.

Более того, частично оплачивая в исковой период сумму задолженности на основании платежных документов истца (за ноябрь 2008, январь, февраль, март 2009), ответчик своими конклюдентными действиями признавал факт оказания ему услуг по договорам.

Документы, подтверждающие, что в исковой период ответчик обращался к истцу с заявлениями о неисполнении либо ненадлежащем исполнении истцом условий договоров, суду не представлены.

Из пояснений истца следует, что в связи с неоплатой ответчиком задолженности действие договоров приостановлено с 01.04.2009 на основании п.4.4. договора № 040/ОС/08 от 01.10.2008 и п.3.4. договора № 040/ТС/08 от 01.10.2008. С указанного периода времени начисление абонентской платы по договорам прекращено.

Уведомление о расторжении договоров вручено ответчиком истцу только 09.06.2009.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленного истцом расчета суммы основного долга следует, что ежемесячная стоимость услуг, согласованная сторонами по договорам, составляет 34 479 руб. 44 коп.; всего за исковой период истцом оказано ответчику услуг на сумму 206 876 руб. 64 коп. (6 мес. х 34 479 руб. 44 коп), с учетом частичной оплаты (130 335 руб. 56 коп.) задолженность составляет 76 541 руб. 08 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании вышеизложенных норм закона, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга в размере 76 541 руб. 08 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский Вторчермет» в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Зима и Зиминскому району 76 541 руб. 08 коп. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский Вторчермет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 796 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова