Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" (далее - истец) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 НИКОЛАЮ ВЯЧЕСЛАВОВИЧУ (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на то, что истец платёжным поручением № 48 от 28.06.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 280 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 8 от 20.06.2017», перевод денежных средств выполнен ошибочно, о чем ответчик был извещен, возврат не осуществил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил дополнение по делу, ходатайство о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения, указав, что денежные средства поступили от истца в счет оплаты за оказанные услуги перевозки по договору на оказание транспортных услуг № 26 от 10.06.2017.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением № 8 от 28.06.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 280 000 руб., указав назначение платежа - счет на оплату № 8 от 20.06.2017. (л.д. 66).

Согласно выписке по операциям на счете № 40702810037100000819 за период с20.06.2017 по 31.08.2017 денежные средства перечислены истцом ответчику в размере 280 000 руб. (л.д. 70).

Претензией от 28.08.2019 истец просил ответчика в 10 - дневный срок с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере 28 0000 руб. (л.д. 15).

Доказательств передачи истцу оплаченных платежным поручением № 8 от 28.06.2017 на сумму 280 000 руб., а также доказательства возврата денежных средств в размере 280 000 руб. 00 коп. суду не представлено.

Ответчик указал, что счет № 8 от 20.06.2017 отсутствует.

Из отзыва ответчика следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг № 26 от 10.06.2017, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза. Истец поручил ответчику осуществить одну из нескольких перевозок груза для ООО «Автоспецтранском», груз был передан ответчику 12.06.2017, доставлен им был 19.06.2017, претензий по доставке не было; и оплачены истцом в полном объёме; также заявлено о пропуске срока исковой давности - один год.

Согласно представленному договору на оказание транспортных услуг № 26 от 10.06.217 ответчиком, между истцом и ответчиком заключен договор, согласно условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению истца и за счет последнего.

Согласно пункту 2.3 договора на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью договора, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки груза (характер груза, вес, объем, условия перевозки, сроки доставки и порядок расчета, данные о водителе и ТС).

Из пункта 2.4 договора следует, что заявка регулирует правоотношения сторон в соответствии с условиями которого договора и должна быть закреплена печатями и подписями с двух сторон (уполномоченными представителями сторон), что является ее акцептом.

Согласно пункту 2.5 договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR при международной перевозке грузов, либо ТТН/ТН при перевозке грузов по территории РФ) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов, оформленные в соответствии с правилами заполнения таких документов.

Из пункта 3.2.1 договора следует, что истец обязался сообщить в своей заявке всю необходимую информацию о перевозке, точные и полные данные о грузе, инструкции и виде транспортного средства, маршруте и сроках поставок, особым условиям обработки, упаковки и хранения грузов, если таковые имеются и гарантировать достоверность переданной информации.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик обязан осуществлять перевозки грузов строго в соответствии с заявкой истца.

Пунктом 4.5 договора установлено, что ответчик обязан доставить вверенный груз истцом груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу в сохранности согласно товаротранспортной накладной, переданным на месте выгрузки и таможенного оформления документам.

Согласно пункту 5.1 договора расчёты за выполненные услуги производится между истцом и ответчиком за каждую конкретную перевозку по согласованной заявке условиям и ставкам.

Из пункта 5.2 договора следует, что расчеты по договору осуществляются с учетом налогового и валютного законодательства РФ на основании выставленного счета и полученных от ответчика факсимильных копий/оригиналов ТТН/ТН, CMR накладная с отметкой получателя и принятии груза у ответчика не позднее рабочих дней с момента предъявления счета к оплате, и иным оговоренным в заявке условиям.

Заказчиком (плательщиком) по представленной товарно-транспортной накладной является АО «СтройТрансНефтеГаз».

Из транспортной накладной № 00000000735 от 12.06.2017 следует, что грузоотправитель ООО «Речсервис», грузополучатель ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», прием груза – ОАО «ОРП», сдача груза Республика Саха (Якутия) г. Ленск, маршрут г. Усть-Кут – г. Ленск.

Согласно представленным актам № 28 от 26.06.2017, № 100 от 28.06.217, № 101 от 28.06.2017 услуги по маршруту Усть-Кут-Нюя выполнены истцом для ООО «Автоспецтранском».

Платежными поручениями № 293 от 28.06.2017 на сумму 577 000 руб., № 297 от 28.06.2017, № 291 от 26.06.2017 ООО «Автоспецтранском» оплатило денежные средства истцу за автоуслуги по маршруту Усть-Кут-Нюя.

Из дополнений истца следует, что представленные ответчиком документы не имеют никакого отношения к денежных средствам, полученным ответчиком от истца. Представленные документы касаются взаимоотношений ответчика с иными юридическими лицами, к которым у истца нет никаких претензий и вопросов, по мнению истца документы к делу не имеют никакого отношения. Между истцом и ответчиком имелся договор № 26, однако сам по себе договор никого ни к чему не обязывает, как указано в договоре должна иметь место заявка, транспортная накладная, акт выполненных работ, чего суду представлено не было. Ответчиком заявлен пропуск срока исковой давности в один год, истцом не предъявляется претензия в рамках договора оказания услуг, услуги никакие ответчиком оказаны не были, документального подтверждения обратного в материалах дела не имеется. Истцом заявлено требования о взыскании неосновательного обогащения, указание в назначении платежа в платежном поручении № 48 от 28.06.2017 не свидетельствует о взыскании задолженности по договору. Истец полагает, перечисление денежных средств совершено ошибочно.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что заявленные денежные средства поступили от истца в счет оплаты за оказанные услуги перевозки по договору на оказание транспортных услуг № 26 от 10.06.2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, договором установлено, что на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки (приложение № 1) являющейся неотъемлемой частью договора, в которой содержится описание условий и особенностей конкретной перевозки груза (характер груза, вес, объем, условия перевозки, сроки доставки и порядок расчета, данные о водителе и ТС).

Доказательств наличия заявки истца суду не представлено.

В представленной транспортной накладной № 00000000735 от 12.06.2017 следует, что грузоотправитель ООО «Речсервис», грузополучатель ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», прием груза – ОАО «ОРП», сдача груза Республика Саха (Якутия) г. Ленск, маршрут г. Усть-Кут – г. Ленск.

Представленные ответчиком документы не содержат ссылки на договор между истцом и ответчиком, сведений об истце, как грузоотправителе, заказчике, грузополучателе, плательщике; свидетельствуют о взаимоотношениях между истцом и ООО «Автоспецтранском», автоуслуги выполнены по маршруту г. Усть-Кут – г. Ленск, по актам австоуслуги выполнены Усть-Кут-Нюя, период перевозки не указан; не подтверждают оказание услуг перевозки по заявкам истца; акт № 28 от 26.06.2017 свидетельствует о доставке груза в Усть-Кут-Нюя, в то время как ТТН содержит сведения о доставке груза в г. Ленск..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достоверных и относимых доказательств подтверждающих обязательства по перевозке груза между истцом и ответчиком.

Кроме того, ответчиком указано, что счет № 8 от 20.06.2017 отсутствует.

Таким образом, доводы ответчика о том, что данные денежные средства учтены им в счет оплаты по договору на оказание транспортных услуг № 26 от 10.06.2017, судом признаются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд не соглашается и с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, вытекающей из договора перевозки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Факт поступления от истца ответчику заявленных денежных средств подтвержден.

В указанном платежном поучении отсутствует ссылка на договор № 26 от 10.06.2017, что не подтверждает факт перечисления денежных средств именно в рамках данного договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств в рамках договорных обязательств, наличия у истца перед ответчиком обязанности по какой-либо оплате, доказательств оказания ответчиком истцу каких-либо услуг; о фактическом перечислении истцом ответчику денежных средств, удержании их ответчиком, суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств в размере 280 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о возврате денежных средств обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 280 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 8 600 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 3 от 08.10.2019 уплачена государственная пошлина в размере 8 600 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 НИКОЛАЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН" 280 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 8 600 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина