Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664040, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664025, <...>)

о взыскании 6 605 778 руб. 65 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (далее – истец) обратилось с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, неосновательного обогащения в размере 6 605 778 руб. 65 коп.

В обоснование заявленного требования указано, что на основании заключенного с Администраций города Иркутска договора об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем от 30.05.2011 № 010-64-705/11, истец оказывал услуги по начислению, перерасчету, сбору, взысканию и перечислению в бюджет муниципального образования г. Иркутска платы за наем, а также по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей в многоквартирных домах. При этом сумма собранной и перечисленной в бюджет муниципального образования г. Иркутска платы не учитывала суммы произведенного впоследствии истцом возврата денежных средств гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, но продолжавшим уплачивать плату за наем.

Истец полагает, что сумма перерасчетов платы за наем, произведенной истцом гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возмещению истцу.

Истцом заявляется период с 01.08.2014 по 31.07.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, ранее направил отзыв, в котором указал, что истец не представил пакет документов, подтверждающий факт возврата (перерасчета) гражданам излишне уплаченной платы за наем, в администрацию г. Иркутска; отсутствует реестр оплаченных сумм за наем по лицевому счету гражданина за период, указанный в заявлении гражданина, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.08.2014 по 30.10.2014.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка начисления, сбора, взыскания и перечисления платы граждан за пользование (наем) жилыми помещениями, утвержденного Постановлением мэра г. Иркутска от 16.01.2009 № 031-06-57/9 (в редакции, действовавшей в спорный период) начисление, сбор, взыскание и перечисление платы за наем производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, независимо от организационно-правовой формы: управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее по тексту - Организации), на основании договора об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем (далее - договор).

Договор заключается между Организацией и администрацией г. Иркутска в лице начальника департамента инженерных коммуникаций и жилищного фонда комитета городского обустройства администрации города Иркутска по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Порядку (п. 1 .8 Порядка)

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка аккумулированные Организацией на расчетном счете в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений и взысканные как задолженность нанимателей по плате за наем жилых помещений, за вычетом возмещения расходов Организации по Договору, подлежат перечислению в бюджет муниципального образования город Иркутск в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

Организации производят перечисление денежных средств, указанных в пункте 4.1 настоящего Порядка, в бюджет муниципального образования город Иркутск по реквизитам, указанным в Договоре, в течение пяти банковских дней с даты их поступления на расчетный счет Организации. Возмещение расходов Организации за оказанные услуги по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за наем жилого помещения (без учета услуг банка) устанавливается Договором на основании согласованного с отделом тарифного регулирования департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска процента от суммы денежных средств, перечисляемых в бюджет города Иркутска в качестве платы за наем жилого помещения. Размер процента возмещения расходов не может превышать 3 (трех) процентов (пункты 4.2, 4.3 Порядка).

Согласно пункту 5.3 Порядка организации ежемесячно, до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным, направляют в Комитет городского обустройства администрации города Иркутска акт о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной плате за наем, с приложением копий платежных документов.

В силу пункта 5.5 Порядка возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы за наем гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, но продолжавшим ее уплачивать, производят Организации, осуществляющие начисление, сбор, взыскание и перечисление платы за наем на основании Договора. Для подтверждения факта возврата (перерасчета) Организации одновременно с актом, указанным в пункте 5.3 настоящего Порядка, представляют в Комитет городского обустройства администрации города Иркутска следующие документы:

- копию заявления гражданина на имя Организации о возврате (перерасчете) излишне уплаченной платы за наем;

- копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости;

- копии платежных документов (квитанций), подтверждающих факт оплаты гражданина, заверенные Организацией (при наличии);

- реестр оплаченных сумм за наем по лицевому счету гражданина за период, указанный в заявлении гражданина;

- карточку лицевого счета гражданина после осуществления возврата (перерасчета) излишне уплаченной платы за наем.

После подписания акта, представленные документы возвращаются Организациям.

Возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы за наем осуществляется за последние 3 (три) года (п. 5.6 Порядка).

Из материалов дела следует, что истец (исполнитель) на основании заключенного с ответчиком (заказчиком) договора № 010-64-705/11 от 30.05.2011 оказывал ответчику услуги по начислению, перерасчету, сбору, взысканию задолженности и перечислению в бюджет муниципального образования город Иркутск платы за наем, а также по ведению и сопровождению лицевых счетов нанимателей в многоквартирных домах, определяемых Приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги по настоящему договору считаются оказанными после подписания сторонами акта о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной плате за наем по форме согласно Приложению № 2 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что возмещение расходов истцу за оказанные услуги по договора определяется на основании согласованного с отделом тарифного регулирования департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска расчета и составляет 3 % от суммы платы за наем, собранной для перечисления в бюджет муниципального образования г. Иркутска за каждый отчетный период с течение срока действия договора с учетом НДС и включает в себя все расходы, связанные с оказание услуг по договору, в том числе расходы на судебную процедуру взыскания с нанимателей задолженности по плате за наем, а также банковских расходов и является неизменной в течение всего срока действия договора.

Из пункта 2.2 договора следует, что истец перечисляет в бюджет муниципального образования город Иркутск аккумулированные на своем расчетном счета в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений и взысканные как задолженность нанимателя по пате за наем жилых помещений за вычетом возмещения расходов, указанного в пункте 2.1 договора.

Пунктом 3.13 договора установлено, что истец обязан осуществлять перерасчет или возврат излишне уплаченной нанимателями платы за наем.

Из пункта 3.1.9 договора следует, что истце обязан перечислять аккумулированные на расчетном счете истца в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений и взысканные как задолженность нанимателей по плате за наем жилых помещений, в бюджет муниципального образования город Иркутск, за вычетом суммы возмещения расходов указанной в пункте 2.1 договора, в течение 5 банковских дней с даты их поступления на расчетный счет истца по реквизитам: получатель – УФК по Иркутской области (Комитет по ЖКХ администрации г. Иркутска), банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области; БИК – 042520001, расчетный счет – <***>, ОКАТО г. Иркутска – 25401000000, ИНН – <***>, КПП – 380832009, назначение платежа- прочие неналоговые доходы городских округов (плата за наем жилья), КБК – 907 1 17 05040 04 0002 180.

Согласно представленным в материалы дела документам между сторонами подписаны акты о начисленной, собранной и перечисленной плате за наем за период с августа 2014 года по июль 2017 года.

Истец ссылается на то, что в указанный период им произведен перерасчет платы за наем, гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, при этом сумма собранной и перечисленной ответчику платы не учитывала произведенный впоследствии истцом возврат денежных средств гражданам.

Истцом представлены документы, подтверждающие право на возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы: заявления, документы, подтверждающие право собственности граждан на жилые помещения (договоры), копии свидетельств о регистрации права собственности; выписки из ЕГРН; платежные документы.

Претензией, полученной ответчиком 05.09.2017, истец предложил истцу перечислить сумму неосновательного обогащения в течение 30 дней в размере 8 889 478 руб. 76 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца и представленным в материалы дела документам сумма произведенного гражданам перерасчета за период с августа 2014 года по июль 2017 года составила 6 605 778 руб. 65 коп., которая, по мнению истца, для ответчика является неосновательным обогащением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что в период с августа 2014 года по июль 2017 года истцом начислена, собрана с граждан и перечислена ответчику плата за наем жилых помещений, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами соответствующими актами за указанный период.

Вместе с тем, сумма собранной и перечисленной ответчику платы не учитывала произведенный впоследствии истцом возврат денежных средств гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, но продолжавшим уплачивать плату; такой возврат (перерасчет) платы гражданам произведен в соответствии с Порядком начисления, сбора, взыскания и перечисления платы граждан за пользование (наем) жилыми помещениями, утвержденным Постановлением мэра г. Иркутска от 16.01.2009 № 031-06-57/9 (в редакции, действовавшей в спорный период).

Как указано выше, в соответствии с п. 4.1 Порядка аккумулированные Организацией на расчетном счете в банке денежные средства, собранные за наем жилых помещений и взысканные как задолженность нанимателей по плате за наем жилых помещений, за вычетом возмещения расходов Организации по Договору, подлежат перечислению в бюджет муниципального образования город Иркутск в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

Следовательно, денежные средства, собранные с граждан за наем жилых помещений с учетом не учтенной суммы произведенного истцом впоследствии гражданам перерасчета платы, перечислены в бюджет муниципального образования город Иркутск, что ответчиком по существу не оспаривается, и являются для последнего неосновательным обогащением.

В материалы дела истцом представлены доказательства осуществления возврата (перерасчета) гражданам излишне уплаченной платы за наем за последние три года, предшествующие подаче заявления, с приложением документов, подтверждающих право на возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы, перечень которых определен в п.5.5 Порядка начисления, сбора, взыскания и перечисления платы граждан за пользование (наем) жилыми помещениями, утвержденного Постановлением мэра г. Иркутска от 16.01.2009 № 031-06-57/9, в том числе: заявление, документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение (копия свидетельства о регистрации права, выписки из ЕГРН, платежные документы и пр.).

Указанные документы вместе с карточками лицевых счетов граждан со сведениями о начислении и перерасчете платы за наем отдельно по каждому адресу с разбивкой помесячно были направлены ответчику в соответствии с п. 5.5 Порядка.

Возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы за наем осуществляется в безналичной форме путем перечисления указанных средств на банковский счет Организации, гражданина (п. 5.7 Порядка).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт перерасчета (возврата) истцом излишне уплаченных денежных средств за наем жилых помещений гражданам, оформившим право собственности на жилые помещения, но продолжавшим уплачивать плату за такие помещения, а также факт перечисления собранной с граждан платы за спорный период без учета произведенного перерасчета в бюджет муниципального образования город Иркутск, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере осуществленного истцом перерасчета платы гражданам за наем жилых помещений.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие право граждан на возврат (перерасчет) излишне уплаченной платы, и как следствие основание для осуществления истцом соответствующего перерасчета, опровергается представленными в материалы дела документами и судом отклоняется.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В ходе проверки расчета судом установлено, что перерасчеты произведены за последние 3 года на дату подачи иска, на основании заявлений граждан и документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения, что подтверждается представленными в материалы дела истцом документами.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности за период с 01.08.2014 по 30.10.2014.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 30.11.2017, иск сдан нарочно в канцелярию суда.

При этом истцом заявлен период задолженности с августа 2014 года по июль 2017 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Из материалов дела следует, что 05.09.2017 ООО "ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к Администрации города Иркутска с соответствующей претензией, срок ответа на претензию в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 30 дней.

При этом из ответа Администрации города Иркутска от 04.10.2017 на претензию истца следует, что ответчик готов рассмотреть претензию после представления необходимых для проверки расчета документов.

В свою очередь истец письмом № 5026 от 09.10.2017 направил ответчику дополнительные документы для проверки расчета, также в письме отмечен большой объем направленных ответчику документов (6 002 листов).

Учитывая изложенное, суд полагает, что стороны прибегли к процедуре обязательного досудебного порядка урегулирования спора, принимая во внимание, значительный объем документов, необходимых для проверки обоснованности расчета, представленных истцом ответчику 09.10.2017, суд приходит к выводу, что 30-ти дневный срок на ответ на претензию следует исчислять с 09.11.2017.

Следовательно, в период проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 05.09.2017 по 09.11.2017) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Поскольку иск подан в суд 30.11.2017, срок исковой давности в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за сентябрь – октябрь 2014 года истцом не пропущен.

Поскольку иск подан в суд 30.11.2017, срок исковой давности в отношении задолженности за август 2014 года в размере 54 164 руб. 45 коп. истцом пропущен, поскольку претензия была направлена в сентябре 2017 года, а перерасчет платы за наем был произведен истцом в августе 2014 года, то есть, в августе 2014 года истцу стало известно о нарушении его права, а не после направления ответчику актов о начисленной, собранной, взысканной и перечисленной плате за наем (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, п. 5.3 Порядка начисления, сбора, взыскания и перечисления платы граждан за пользование (наем) жилыми помещениями, утвержденного Постановлением мэра г. Иркутска от 16.01.2009 № 031-06-57/9).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 6 551 614 руб. 20 коп. (6 605 778 руб. 65 коп. – 54 164 руб. 45 коп. за август 2014 г.), в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Иные доводы рассмотрены, признаны судом необоснованными и не влияющими на выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 13 200 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 6087 от 27.11.2017 уплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 6 605 778 руб. 65 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иска составляет 56 028 руб. 89 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 6 551 614 руб. 20 коп. (99, 18%), размер государственной пошлины составляет 55 569 руб. 45 коп. (99, 18%), истцом уплачена государственная пошлина в размере в размере 13 200 руб. 00 коп., ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 459 руб. 44 коп. (56 028 руб. 89 коп. – 55 569 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» 6 551 614 руб. 20 коп. – неосновательного обогащения, 13 200 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 459 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина