Гражданский кодекс часть 1

МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ ФОНД ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664532, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИН-АУДИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664046, <...>)

о взыскании 45 736 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании 22.05.2019:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение адвоката.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.05.2019 до 28.05.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 28.05.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.

установил:

МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФОНДА ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОГО РАЙОНА (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДМИН-АУДИТ" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование займом в размере 45 736 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком уплаты процентов за пользование займом по договору микрозайма № 402/2017 от 08.11.2017.

Истец поддержал иск, дал пояснения, указал, что договор микрозайма № 402/2017 от 08.11.2017 у него отсутствует; подтвердил заключение договора микрозайма № 402/2017 от 08.11.2017 на условиях, указанных в представленной ответчиком копии договора микрозайма № 402/2017 от 08.11.2017.

В судебном заседании обозрен оригинал договора микрозайма № 402 и приложение к нему. Обозренный оригинал договора микрозайма соответствовал представленной ответчиком копии.

Истец указал, что по представленным ответчиком копии договора с приложенным к нему графиком погашения задолженности, истец займ и проценты за пользование займом вернул в установленные графиком погашения задолженности сроки. Вместе с тем, в отсутствии у истца договора и приложения к нему, считает, что сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, указанные в представленной ответчиком копии договора, не соответствуют срокам, определенным в Приложении № 1 к Порядку и условиям предоставления микрозайма, а именно: погашение основного долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, согласно графику. Первая дата уплаты процентов устанавливается не позднее окончания месяца, следующего за месяцем выдачи микрозайма.

В обоснование заявленной позиции представил ранее заключенные с ответчиком договоры микрозайма № 241/2015 от 21.12.2015, № 117/2014 от 23.06.2014 с графиками платежей, согласно которым ответчик обязался возвращать истцу займ о проценты на него ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не признал иск в полном объеме, дал пояснения.

Истец указал на полное исполнение договора по состоянию на 07.11.2018.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 08.11.2017 заключен договор микрозайма № 402/2017 (далее – договор), согласно условиям которого истец предоставляет ответчику микрозайм в сумме 600 000 руб. сроком на 12 месяцев, то есть до 07.11.2018 на условиях, определённых договором, а ответчик обязался принять указанную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с договором.

Пунктом 2.4 договора установлено, что за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенного договором или дополнительными соглашениями к договору, ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 10% годовых рассчитанных на остаток. Полная стоимость микрозайма составляет 632 383 руб. 56 коп.

Согласно пункту 2.7 договора уплата процентов производится ответчиком в соответствии с графиком.

Приложением № 1 к договору № 402/2017 стороны согласовали график платежей, из которого следует, что в срок до 07.11.2018 истцом подлежат возврату заемные денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. и начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 32 383 руб. 56 коп. Указанные денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу 07.11.2018.

Из платежного поручения № 151 от 08.11.2017 и выписки с лицевого счета ответчика за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 следует, что истцом ответчику перечислена сумма микрозайма в размере 600 000 руб. 00 коп.

Согласно чеку-ордеру от 23.08.2018, платежному поручению № 31340 от 24.08.2018 на сумму 11 650 руб., ФИО3 перечисли истцу денежные средства в размере 11 650 руб. 49 коп. в качестве оплаты процентов по договорам № 402, № 404.

Из квитанции № 63412394 от 03.09.2018, платежного поручения № 63412394 от 04.09.2018 следует, что ФИО4 перечислила истцу денежные средства в размере 555 000 руб. в качестве оплаты по договору № 402/2017.

Данные денежные средства выданы ФИО4 ответчиком по расходному кассовому ордеру № 98 от 03.09.2018 в подотчет для полного гашения по договору № 402/2017.

Заявлением ФИО4 сообщила истцу о перечислении ему денежных средств в размере 555 000 руб. по договору № 402/2017 и денежных средств в размере 421 589 руб. 05 коп. по договору № 404/2017.

Платежными поручениями№ 71 от 29.08.2018 на сумму 53 000 руб., № 90 от 04.09.2018 на сумму 12 750 руб.,третьим лицомООО «Ремкор» перечислены истцу денежные средства по договорам № 402 и № 404.

Письмом от 04.09.2018 ООО «Ремкор» сообщило истцу, что им (ООО «Ремкор») произведена оплата платежными поручениями № 71 от 29.08.2018 на сумму 53 000 руб., № 90 от 04.09.2018 на сумму 12 750 руб. в качестве оплаты за ответчика по договорам № 402/2017 и № 404/2017.

ООО «Ремкор» направило ответчику акт взаиморасчетов и заверенные копии платежных поручений о произведенных платежах в адрес истца, указав, что платежи произведены по письмам ответчика.

Ответчиком указано, что задолженность перед истцом по договору № 402 погашена в полном объеме в соответствии с графиками платежей до истечения установленного в графике срока.

В судебном заседании истец указал на полное исполнение ответчиком договора № 402 по состоянию на 07.11.2018.

Претензией от 28.09.2018 истец указал ответчику на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов по состоянию на 29.08.2018; потребовал погашения долга в срок до 28.09.2018.

Письмом от 28.09.2018 истец сообщил ответчику, что его задолженность по договорам № 402/2017 и № 404/2017 составляет по состоянию на 28.09.2018 - 46 010 руб. 46 коп.

Из справки истца от 24.10.2018 № 41 следует, что долг ответчика по договору № 402/2017 составляет 66 135 руб. 37 коп.

Согласно справки истца № 42 от 24.10.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 20 398 руб. 89 коп. по договору № 404/2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором займа, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления ответчиком истцу заемных денежных средств в размере 600 000 руб. по договору № 402 подтверждается платежным поручением № 151 от 08.11.2017 и выписками с лицевого счета за период с 01.11.2017 по 30.11.2017; ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приложением № 1 к договору № 402/2017 стороны согласовали график платежей, из которого следует, что истцом подлежат возврату заемные денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. и начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 32 383 руб. 56 коп. Указанные денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу 07.11.2018.

Из представленных чека-ордера от 23.08.2018, платежного поручения № 31340 от 24.08.2018, квитанции № 63412394 от 03.09.2018, платежного поручения № 63412394 от 04.09.2018, расходного кассового ордера № 98 от 03.09.2018, заявления ФИО4, платежных поручений№ 71 от 29.08.2018, № 90 от 04.09.2018, писем ООО «Ремкор» следует, что ответчик возвратил сумму займа и уплатил проценты за пользование им до установленного в договоре срока – 07.11.2018.

В судебном заседании истец указал на полное исполнение ответчиком договора № 402 по состоянию на 07.11.2018.

Вместе с тем, как указано выше, истцом заявлено, что сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, указанные в представленной ответчиком копии договора, не соответствуют срокам, определенным в Приложении № 1 к Порядку и условиям предоставления микрозайма, а именно: погашение основного долга и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, согласно графику. Первая дата уплаты процентов устанавливается не позднее окончания месяца, следующего за месяцем выдачи микрозайма.

Опровергая доводы истца в данной части, ответчик представил договор займа № 404/2017 от 09.11.2017 с графиком платежей, согласно которым между истцом и ответчиком 09.11.2017 заключен договор микрозайма № 404/2017 (далее – договор), согласно условиям которого истец предоставляет ответчику микрозайм в сумме 400 000 руб. сроком на 12 месяцев, то есть до 08.11.2018 на условиях, определённых договором, а ответчик обязался принять указанную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.7 договора уплата процентов производится ответчиком в соответствии с графиком.

Приложением № 1 к договору № 404/2017 стороны согласовали график платежей, из которого следует, что 08.11.2018 истцом подлежат возврату денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. и начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 21 589 руб. 05 коп.

Ответчиком представлено платежное поручение № 63412337 от 04.09.2018 на сумму 424 589 руб. 05 коп., согласно которому произведена оплата по договору № 404.

Истцом заявлено о фальсификации договора микрозайма № 402/2017; ответчик отказался исключать представленный им договор из числа доказательств пол делу; в судебном заседании 22.05.2019 истец отозвал заявление о фальсификации; указал, что определенная в представленном ответчиком графике ставка процентов противоречит пункту договора, в котором установлена плата за пользование в размере 10% годовых.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд в отсутствии доказательств фальсификации договора и приложенного к нему графика, признания их недействительными в установленном законом порядке, не оспаривании истцом на предмет заключения их на условиях, указанных в договоре и приложении к нему (графике), а также принимая во внимание, что истцом с ответчиком заключались и другие договоры с аналогичными условиями (например, договор № 404/2017 от 09.11.2017, который истцом также не оспорен), приходит к выводу о необоснованности доводов истца в данной части.

Принимая во внимание представленное ответчиком платежное поручение № 63412337 от 04.09.2018 на сумму 424 589 руб. 05 коп. по договору № 404, суд признает доказательствами полного погашения задолженности по договору № 402 следующие документы: чек-ордер от 23.08.2018, платежное поручение № 31340 от 24.08.2018, квитанцию № 63412394 от 03.09.2018, платежное поручение № 63412394 от 04.09.2018, расходный кассовый ордер № 98 от 03.09.2018, заявление ФИО4, платежные поручения№ 71 от 29.08.2018, № 90 от 04.09.2018, письма ООО «Ремкор».

Учитывая изложенное, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет
2 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска платежным поручением № 156 от 24.10.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина