Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной А.А., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117437, <...>, копр. 2, кв. комн. 102) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664056, <...>) о признании незаконным постановления №00493818 от 27.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО1 (664003, Иркутск, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не присутствовали;

от административного органа –ФИО2, представитель по доверенности;

от третьего лица - не присутствовали;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – ООО «Спортмастер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление, административный орган) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1, о признании незаконным постановления от 27.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2019 производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2019 по делу №А19-25916/2018 отменено, дела направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 09.04.2019 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А19-25916/2018 оставлено без изменения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомление с почтовым идентификатором № 664025 33 86349 1) в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства (судебная корреспонденция с почтовым идентификатором № 664025 33 86347 7 возвращена по истечению срока хранения) в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

Административный орган требования не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду того, что заявитель не признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, следовательно, у него отсутствует право обжалования постановления, принятого по результатам рассмотрения указанного административного дела в суд.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по жалобе заявителя.

Учитывая, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, надлежит установить, каким образом обжалуемое постановление затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим.

Судом установлено, что ООО «Спортмастер» является кредитором гражданки ФИО3, финансовым управляющим которой назначен судом арбитражный управляющий ФИО1 (решение Арбитражного суда Иркутской области о признании гражданина банкротом от 24.11.2016 по делу А19-11710/2016).

При таких обстоятельствах, результат рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении арбитражного управляющего, затрагивает права и законные интересы ООО «Спортмастер» как кредитора.

Следовательно, суд констатирует, что ООО «Спортмастер» имеет право обжалования в суд постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от наличия у него статуса потерпевшего по административному делу.

Указанная позиция суда согласуется с позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 и Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 №Ф04-244/2017 по делу №А75-10231/2016.

При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, требования подлежат рассмотрению по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2016 заявление ООО «Спортмастер» о признании гражданки ФИО3 банкротом признано обоснованным, гражданка ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее - ФИО1).

8 июня 2018 года ООО «Спортмастер» в Управление подана жалоба на бездействие арбитражного управляющего - ФИО1, выразившегося в не включении доли в размере 50% ООО «Компания Альпиндустрия» в конкурсную массу должника; не принятии мер по недопущению уменьшения конкурсной массы должника; не проведении оценки действительной стоимости доли должника в ООО «АТЕКС»; в не направлении отчета арбитражного управляющего в установленные законом сроки.

27 сентября 2018 года Управлением вынесено постановление №00493818 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено 27.09.2018, в суд заявитель обратился 26.10.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд полагает законным и неподлежащим отмене оспариваемое постановление, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2019 по делу №А19-11710/2016 по жалобеконкурсного кредитора ООО «Спортмастер» на бездействия финансового управляющего гражданки ФИО3 ФИО1 и об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, установлены следующие, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу обстоятельства:

- отчеты о ходе процедуры реализации имущества гражданки ФИО3представлены финансовым управляющим ФИО1 в сроки, установленные законом;

- не установлено бездействия, выразившегося в неисполнении своих обязанностей по принятию мер по защите имущества должника, в неисполнении своих обязанностей по взысканию доли должника от продажи имущества по договору купли-продажи от 31.03.2015.

Таким образом, названным судебным актом не установлено, что финансовым управляющим ФИО1 нарушены:

- требования пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127), выраженные в не проведении оценки действительной стоимости доли должника в ООО «АТЕКС»;

- требования пункта 2 статьи 20.3, статьи 213.25 Федерального закона №127, выраженные в не включении доли в размере 50% ООО «Компания Альпиндустрия» в конкурсную массу должника;

- требования пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона №127, выраженного в не направлении отчета арбитражного управляющего в установленные законом сроки.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом не установлено бездействия арбитражного управляющего ФИО1, при осуществлении банкротства гражданки ФИО3, следовательно, состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего ФИО4 отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом не допущено и судом не установлено.

Положения статьи 28.7 КоАП РФ регламентирующие порядок проведения административного расследования, соблюдены.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 и статьей 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случаях отсутствия события и состава административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае событие и состав административного правонарушения отсутствует, административным органом правоверно в соответствии с положениями статьей 24.5 и 28.9 КоАП РФ вынесено оспариваемое постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление №00493818 от 27.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, принятое Управлением в отношении ФИО1 является законным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в требовании о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 27.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова