Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев
в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (660049 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЭНЕРГЕТИК ЖИЛОЙ РАЙОН, ОЛИМПИЙСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 2 378 932 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 10.12.2020 № 215, предъявлен паспорт, копия диплома о наличии высшего юридического образования,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ (далее – истец, Министерство) 16.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (далее – ответчик, Общество) о взыскании вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) муниципального значения, транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза
в размере 2 378 932 руб. 19 коп.

Определением суда от 19.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.03.2021 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные
в ранее представленном отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что Министерство, по его мнению, является ненадлежащим истцом.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, явку представителя не обеспечил, представил возражения на отзыв ответчика (вх. 26.05.2021), в которых, в том числе просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Водитель Зима Ю.Ю. 10.05.2019 следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «а/д Богучаны - Юрубчен - Байкит (9-0км) - а/д Богучаны - Манзя (18-4км) - а/д Канск - Абан - Богучаны (330-8км)» по маршруту «а/д Канск - Абан - Богучаны»: (протяженность - 345км), управляя автотранспортным средством SCANIA R420CA 6x6ENZ (государственный регистрационный знак <***>) с полуприцепом ТСП 94184-0000010 (государственный регистрационный знак <***>). Собственником указанного транспортного средства является Филиал СТУ ООО "Транснефть-Восток".

Указанная(ые) автомобильная(ые) дороги общего пользования являются объектами государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – КГКУ «КрУДор»).

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 №205-п данная(ые) автомобильная(ые) дорога(и) включена(ы) в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Министерство, указывая на факт нарушения собственником транспортного средства действующего законодательства в виде превышения предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 307, пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), пункта 2 части 1 статьи 29, части 1, 3, пункт 2 части 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства
РФ от 15.04.2011 № 272), Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934), а также положения законов субъекта
РФ – Красноярского края

Ответчик исковые требования оспорил, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что, по его мнению, акт весового контроля №2 от 10.05.2019 и протокол 24ТФ №732919 от 10.05.2019 не может считаться доказательством нанесения ответчиком вреда дорогам; расчет размера вреда не является достоверным; Министерство является ненадлежащим истцом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств
в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел
к следующим выводам.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела 10.05.2019 транспортное средство SKANIA R420CA 6X6ENZ (государственный регистрационный знак <***>) с полуприцепом ТСП 94184-0000010 (государственный регистрационный знак АР6257/38), принадлежащий ООО «Транснефть-Восток» осуществлял перевозку грузов
по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «а/д Богучаны - Юрубчен - Байкит (9-0км) - а/д Богучаны - Манзя (18-4км) - а/д Канск - Абан - Богучаны (330-8км)» по маршруту «а/д Канск - Абан - Богучаны»: (протяженность - 345км).

По результатам взвешивания был составлен Акт № 2 от 10.05.2019. Акт не подписан водителем (Зима Ю.Ю.), отметка об отказе водителя от подписания акта отсутствует. Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге вышеуказанным транспортным средством по расчету истца составила 2 378 932 руб. 19 коп.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком оспорено наличие у истца права требовать возмещения соответствующего вреда. Кроме того, ответчик выразил несогласие с представленным расчетом размера вреда, указал на неподтвержденность факта причинения вреда транспортным средством, находящимся в собственности ввиду отсутствия достаточных доказательств.

По результатам оценки соответствующих доводов и возражений сторон суд пришел к следующим выводам.

Истец в качестве подтверждения факта причинения вреда автомобильным дорогам в заявленном размере ссылается на то, что в ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт №2 от 10.05.2019, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 62,36 (предельно допустимая - 44,00), нагрузки на оси: ось №1 - 7,84 (предельно допустимая - 6), ось №2 - 10,46 (предельно допустимая - 5), ось №3 - 9,70 (предельно допустимая - 5), ось №4 - 9,54 (предельно допустимая - 5), ось №5 - 9,02 (предельно допустимая - 5), ось №6 - 8,12 (предельно допустимая - 5), ось №7 - 7,68 (предельно допустимая - 5).

Факт нарушения требований законодательства подтверждается протоколом 24ТФ №732919 от 10.05.2019 по делу об административном правонарушении, составленным сотрудником ОГИБДД в отношении водителя Зима Ю.Ю.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённым приказом Минтранса РФ от 29.03.2018 №119 весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, размещаемых в соответствии с приложением №1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий (п.З, п.7).

Пунктом 2.3.5 Устава КГКУ «КрУДор», утверждённого приказом министерства транспорта Красноярского края № 3/112 от 27.07.2011 с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 19.09.2012 г., предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15
ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Водитель Зима Ю.Ю. 10.05.2019г. следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «а/д Богучаны - Юрубчен - Байкит (9-0км) - а/д Богучаны - Манзя (18-4км) - а/д Канск - Абан - Богучаны (330-8км)» по маршруту «а/д Канск - Абан - Богучаны»: (протяженность - 345км), управляя автотранспортным средством SCANIAR420CA 6x6ENZ(государственный регистрационный знак <***>) с полуприцепом ТСП 94184-0000010 (государственный регистрационный знак <***>).

В качестве доказательства приведенного факта и протяженности маршрута следования транспортного средства ответчика истец представил выписку из реестра государственной собственности Красноярского края.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края» установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог Красноярского края.

Расчет размера вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен истцом в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда
с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 2378932,19 руб.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом № 257-ФЗ.

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие
в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ
к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации
в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении
по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб
и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно положениям Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934), плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции
и строительству дорог.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по краевым автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с требованиями пункта 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Для определения массы перевозимого груза производится взвешивание транспортного средства на поверенном весовом оборудовании. Основным доказательством служит акт весового контроля, а также производимые замеры весовых параметров транспортного средства.

Из пункта 5 Правил следует, что размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Порядок действий работников стационарных и передвижных пунктов весового контроля за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193 (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 19 Административного регламента взвешивание транспортных средств осуществляется: по инициативе перевозчика или при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту.

Порядок проведения весового и габаритного контроля транспортных средств установлен Приказом Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – Порядок № 119), в соответствии с которым весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

В соответствии с пунктом 21 Административного регламента должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства.

Согласно пункту 26 Порядка № 119 акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с указанными в нем сравнениями весовых и габаритных параметров, а также результатами выполнения иных установленных и разрешенных условий движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств составляется в трех экземплярах, подписывается лицом, составившим его, водителем транспортного средства и передается: 1) должностному лицу уполномоченного контрольно-надзорного органа (в случае составления акта владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК); 2) владельцу автомобильной дороги, на которой проводился контроль; 3) водителю транспортного средства.

В пункте 27 Порядка № 119 указано, что в случае отказа водителя транспортного средства от подписания акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в акт вносится запись об отказе водителя транспортного средства от подписания акта и акт подписывается должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК), составившим указанный акт.

В соответствии с пунктом 43 Порядка № 119 акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК, ППВГК должен быть приложен к постановлению об административном правонарушении.

В представленным истцом акте №2 от 10.05.2019 имеется отметка об отказе водителя транспортного средства от подписания акта.

Пунктом 2.3.5 Устава КГКУ «КрУДор», утверждённого приказом министерства транспорта Красноярского края № 3/112 от 27.07.2011 с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 19.09.2012, предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

10.05.2019 проведено взвешивание транспортного средства SCANIA R420CA 6x6ENZ (государственный регистрационный знак <***>) с полуприцепом ТСП 94184-0000010 (государственный регистрационный знак АР 6257 38), по результатом которого актом № 2 зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 62,36 (предельно допустимая - 44,00), нагрузки на оси: ось №1 - 7,84 (предельно допустимая - 6), ось №2 - 10,46 (предельно допустимая - 5), ось №3 - 9,70 (предельно допустимая - 5), ось №4 - 9,54 (предельно допустимая - 5), ось №5 - 9,02 (предельно допустимая - 5), ось №6 - 8,12 (предельно допустимая - 5), ось №7 - 7,68 (предельно допустимая - 5).

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-15С-2, з/н 1344, 1350, свидетельство о поверке № 04 20 11 039.

При этом, как указано в подпункте 1 пункта 6 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В силу подпункта 2 пункта 10 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что протяженность маршрута движения транспортного средства ответчика указана в акте взвешивания № 2 от 10.05.2019 и подтверждается извлечением из атласа автомобильных дорог Красноярского края.

Ответчик, оспаривая наличие у Министерства права на возмещение вреда, указал, что, по его мнению, извлечения из атласа автомобильных дорог Красноярского края подтверждают право собственности на указанную автомобильную дорогу, но не протяженность маршрута транспортного средства.

Представитель Общества пояснил, что SCANIA R420CA 6x6ENZ (государственный регистрационный знак <***>) с 28.08.2018 оснащен бортовым оборудованием абонентским терминалом системы ГЛОНАСС, что отражено также в акте № <***>-9520-28082018.

Данными вышеуказанной системы бортового оборудования за 10.05.2019 подтверждается, что SCANIA R420CA 6x6ENZ (государственный регистрационный знак <***>) пройдено расстояние 226,98 км., включая движение по автомобильным дорогам на территории Иркутской области и Красноярского края по маршруту ППМН (подводный переход магистрального нефтепровода) р. Чуна (Иркутская область, Тайшетский район) до СПВК на 8 км. «а/д Канск-Абан-Богучаны».

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией акта № <***>-9520-28082018, сертификата соответствия на бортовое оборудование системы ГЛОНАСС, выкопировкой из данных ГЛОНАСС по маршруту движения транспортного средства ответчика за 10.05.2019.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что транспортное средство следовало по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, поэтому разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации – Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4.6 Постановления Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве» к полномочиям Федерального дорожного агентства относится, в том числе, выдача специального разрешение, при наличии которого в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям 2 и более субъектов Российской Федерации.

Специальное разрешение в отношении транспортного средства ответчика было выдано подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства – ФКУ Упрдор «Прибайкалье».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Министерства являются неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае истец не является уполномоченным для предъявления соответствующих требований органом; его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, маршруты движения которых проходили по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства в сфере возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Приведенные выводы согласуются со складывающейся судебной арбитражной практикой по данной категории споров, в частности – постановления Арбитражных судов Поволжского округа от 22.05.2020 по делу № А57-9631/2019, Северо-Западного округа от 16.12.2019 по делу № А13-13447/2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А57-18234/2019.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка,
что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны
и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева