Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орион» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 8 от 24.01.2014 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не присутствовал,

от Иркутского УФАС России: не присутствовал,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России по Иркутской области) от 24 января 2014 года № 8 о назначении административного наказания по делу № 245 об административном правонарушении.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил. В заявление в обоснование требований указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023801011244.

В период с 04 февраля 2013 года по 01 марта 2013 года проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований рекламного законодательства.

В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено, что 21, 22, 23, 24, 25 января 2013 года в эфире радиоканала «МСМ» распространена реклама следующего содержания: «Ты такой дерзкий. Да я такой. Такой брутальный и рокнрольный. Вне всяких сомнений. Я хочу тебя каждый уикенд, ты тот кто меня удивляет. Тогда закрой глаза и слушай. 25 января событие недели! День рождения паба Ливерпуль. 10 лет для Вас. Этой ночью, группа «Burn» растопит лед энергией звука! МС Валя-Харек радости много не бывает, сумасшедший юмор до слез! Лига Ливерпульнутых не оставит тебя в покое. Нонстопом до утра! И еще много яркого и Рокнрольного! Будь в теме, будь с нами! Предварительный заказ столиков 20-30-21, «Sex&Drugs&Rock'n'Roll».

По результатам проверки Иркутским УФАС России принято решение от 14 июня 2013 года № 472 о признании ненадлежащей рекламы паба «Ливерпуль», распространенной 21, 22, 23, 24, 25 января 2013 года в эфире радиоканала «МСМ» следующего содержания: «Ты такой дерзкий. Да я такой. Такой брутальный и рокнрольный. Вне всяких сомнений. Я хочу тебя каждый уикенд, ты тот кто меня удивляет. Тогда закрой глаза и слушай. 25 января событие недели! День рождения паба Ливерпуль. 10 лет для Вас. Этой ночью, группа «Burn» растопит лед энергией звука! МС Валя-Харек радости много не бывает, сумасшедший юмор до слез! Лига Ливерпульнутых не оставит тебя в покое. Нонстопом до утра! И еще много яркого и Рокнрольного! Будь в теме, будь с нами! Предварительный заказ столиков 20-30-21, «Sex&Drugs&Rock'n'Roll», с нарушением требований части 6 статьи 5 Закона о рекламе от 13 марта 2006 года № 38-Ф3, в связи с тем, что в рекламе используется непристойное и оскорбительное выражение «Sex&Drugs&Rock'n'Roll».

Материалы антимонопольного дела переданы уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.

22 августа 2013 года начальником отдела контроля рекламы Иркутского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 22 августа 2013 года № 245, которым установлено совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 января 2014 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области вынесено постановление № 8 о назначении административного наказания по делу № 245 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Орион», являющееся рекламодателем ненадлежащей рекламы, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

По мнению заявителя, Иркутским УФАС России не доказана объективная сторона вменяемого административного правонарушения, так как не доказан факт отнесения рекламного ролика к ненадлежащей рекламе, при этом заключение Экспертного совета не имеет никакого отношения к рассматриваемой рекламе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном отзыве указывает на то, что в рекламе присутствует непристойное и оскорбительное выражение, что является нарушением требований Федерального закона «О рекламе», просил в удовлетворении заявленных требований оказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Объектами рекламирования в рассматриваемом случае являются, в том числе паб «Ливерпуль» и юбилейное мероприятие данного паба.

Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодатель - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В рассматриваемом случае ООО «Орион» является рекламодателем вышеуказанной рекламы.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Основанием для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 500 руб., согласно оспариваемому постановлению, послужили выводы Иркутского УФАС России по Иркутской области о наличии в вышеуказанной рекламе непристойного и оскорбительного выражения Sex&Drugs&Rock'n'Roll», что явилось нарушением требований части 6 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Обстоятельства использования в спорной рекламе непристойного и оскорбительного выражения «Sex&Drugs&Rock'n'Roll» являлись предметом судебного разбирательства Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-11958/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орион» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения от 14 июня 2013 года № 472, явившегося основанием для вынесения Иркутским УФАС России оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.

Определением от 02 апреля 2014 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-11958/2014.

Решением арбитражного суда от 22 октября 2013 года по делу № А19-11958/2014 требование ООО «Орион» о признании недействительным решения от 14 июня 2013 года № 472 удовлетворено, данное решение признано недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по тому же делу решение суда первой инстанции от 22 октября 2013 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Орион».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 22 октября 2013 года, установил, что рассматриваемая реклама паба «Ливерпуль» и его юбилейного мероприятия, используя выражение «Sex&Drugs&Rock'n'Roll», пропагандирует беспорядочные половые отношения и употребление наркотических веществ.

На пропаганду беспорядочных половых связей указывают и другие элементы рассматриваемой рекламы, а именно в начале рекламного аудиоролика отражен диалог между мужчиной и женщиной следующего содержания: «Ты такой дерзкий. Да я такой. Такой брутальный и рокнрольный. Вне всяких сомнений. Я хочу тебя каждый уикенд, ты тот, кто меня удивляет... далее по тексту». Указанный диалог озвучен, в том числе, женским голосом с использованием определенного тембра и интонации, что позволяет охарактеризовать указанный голос как эротичный. Кроме того, в диалоге используется фраза «я хочу тебя», воспринимаемая значительным количеством потребителей рекламы как предложение половой близости.

Данная реклама, размещенная в эфире радиоканала «МСМ» доступна для всеобщего восприятия всех без исключения категорий населения, включая такую группу потребителей рекламы, как лица, не достигшие совершеннолетнего возраста.

Кроме того, в целях объективной оценки содержания рекламы судом апелляционной инстанции приняты во внимание итоги голосования членов Экспертного совета, являющегося консультативно-совещательным органом при Иркутском УФАС России, которыми единогласно признано наличие в рекламе непристойного и оскорбительного выражения. При этом противоположные выводы представленного Обществом лингвистического исследования признаны ошибочными.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения ООО «Орион» требований законодательства Российской Федерации о рекламе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2014 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 по делу № А19-11958/2013 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд с учетом выводов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает доказанным факт наличия в рекламе непристойного и оскорбительного выражения «Sex&Drugs&Rock'n'Roll», что свидетельствует о нарушении требований части 6 статьи 5 Закона о рекламе и образует объективную сторону, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «Орион».

Объектом правонарушения является установленный порядок производства и распространения рекламы.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Арбитражный суд считает, у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «Орион» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 22 августа 2013 года № 245 составлен в присутствии законного представителя Общества – ФИО1 Рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, состоялось с участием ФИО1 и представителя по доверенности от 27 мая 2013 года ФИО2

Срок давности привлечения ООО «Орион» к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества не установлены, в связи с чем применение санкции в размере 100 500 руб., что составляет близко к минимальному размеру штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева