Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Научно-практической лаборатории фитотерапии «ВИВАТЕЛ» (далее заявитель, общество) обратилось с требованием о признании недействительным постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 06.07.2009 № 5089 «О прекращении права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, урочище Хожертуй».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В обоснование доводов указал, что заявление об отказе от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутский район, урочище Хожертуй», в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, в орган местного самоуправления ООО Научно-практическая лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ» не подавалось. Индивидуальное частное научно-практическое предприятие – лаборатория фитотерапии «ФИО3-ВиВаТел» и Общество с ограниченной ответственностью Научно-практической лаборатории фитотерапии «ВИВАТЕЛ» являются одним и тем же юридическим лицом. В постановлении Голоустненской сельской администрации № 40 от 07.06.94 и Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 7506-08019 при их изготовлении были допущены ошибки в наименовании заявителя, а именно: вместо - Индивидуальное частное научно-практическое предприятие «Лаборатория фитотерапии ФИО3 – ВиВаТел» указано Индивидуальное частное научно-практическое предприятие - лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ», что не может являться основанием прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Индивидуального частного научно-практического предприятия «Лаборатория фитотерапии ФИО3 – ВиВаТел» и его правопреемника - ООО Научно-практическая лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ». В связи с чем заявитель считает оспариваемое постановление недействительным.

Кроме того, заявитель просил восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, пояснив, что о постановлении ему стало известно 02.11.2009 при получении от Администрации возражений на уточненные исковые требования при рассмотрении в арбитражном суде другого дела.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что оспариваемым постановлением мэра Иркутского района от 06.07.2009 № 5089 «О прекращении права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, урочище Хожертуй», прекращено право бессрочного пользования на земельный участок в отношении другого юридического лица - Индивидуального частного научно-практического предприятия - лаборатории фитотерапии «ВИВАТЕЛ», о котором в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует какая-либо информация. Заявитель же является правопреемником другого юридического лица - Индивидуального частного научно-практического предприятия «Лаборатория фитотерапии ФИО3 – ВиВаТел», и поэтому его права не нарушаются. Кроме того, на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования № 1050 от 01.03.2010, в связи с чем, предмет спора по настоящему делу отсутствует и в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным.

Признание арбитражным судом оспариваемого акта недействительным, свидетельствует о его незаконности с момента принятия. Такой акт не может нести какие-либо правовые последствия с момента его вынесения.

Как указал ответчик и следует из материалов дела, постановлением № 1050 от 01.03.2010 мэра Иркутского районного муниципального образования оспариваемое постановление мэра Иркутского района от 06.07.2009 № 5089 «О прекращении права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, урочище Хожертуй», отменено как противоречащее требованиям действующего законодательства, и в настоящее время не действует.

Однако, заявитель в судебном заседании от иска не отказался, настаивает на заявленных требованиях о признании недействительным постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 06.07.2009 № 5089 «О прекращении права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, урочище Хожертуй», поскольку данным постановлением были нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 18 Информационного письма от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление было отменено ответчиком после обращения обществом с настоящим заявлением в арбитражный суд, на момент его действия оно нарушало права и законные интересы заявителя, заявитель настаивает на рассмотрении его требования по существу. В связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований. Срок обжалования постановления подлежит восстановлению на основании ст. 117, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

07.06.1994 Постановлением Голоустненской сельской администрации № 40 за лабораторией фитотерапии «ВИВАТЕЛ» закреплен используемый лабораторией земельный участок в с. Н. Кочергат, в количестве 10 га. Научно-практическому предприятию «Лаборатория фитотерапии ВИВАТЕЛ» выдан акт на право собственности на землю.

07.06.1994 Голоустненской сельской администрацией издано Постановление № 40, согласно которому, из земель переданных Голоустненской сельской администрации изъят земельный участок площадь. 10,0 га (3,5 га – пашня, 1,5 га – залежь, 5 га – сенокос) расположенный в урочище Хожертуй и передан индивидуальному частному научно-практическому предприятию – лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ» для выращивания лекарственных растений в бессрочное пользование.

Постановлением Голоустненской сельской администрации № 40 от 07.06.1994 предписано выдать Государственный акт на право пользования землей индивидуальному частному научно-практическому предприятию – лаборатории фитотерапии «Вивател» для выращивания лекарственных растений.

Предприятию выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 7506-08019, согласно которому, индивидуальному частному научно-практическому предприятию - лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ» предоставлено, на основании решения Голоустненской сельской администрации от 07.06.95 № 40, в бессрочное (постоянное) пользование 9,743 гектаров в границах указанных на чертеже, для выращивания лекарственных растений.

20.12.1999 на основании решения Администрации г. Иркутска № 3249-ИРП зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью Научно-практическая лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ», созданное в результате преобразования Индивидуального частного научно-практического предприятия «Лаборатория фитотерапии ФИО3 - ВиВаТел», зарегистрированого постановлением главы администрации Октябрьского района г. Иркутска от 08.06.1992 № 497.

16.02.2009 ООО Научно-практическая лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ» обратилось к главе Иркутского района с просьбой предоставить в собственность земельный участок кадастровый номер 38:06:161:605:127, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северо-восточнее п. Нижний Кочергат, урочище Хажертуй, площадью 97484 кв.м., принадлежащий обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Письмом № 261 от 16.03.2009 КУМИ Иркутского района сообщило, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен Индивидуальному частному научно-практическому предприятию – лаборатория фитотерапия «Вивател» на основании государственного акта от 07.06.95 за № 7506-08019. Прекратить право постоянного пользования и предоставить земельный участо в собственность не представляется возможным, в ввиду наличия в представленных обществом документах разночтений, а именно государственный акт выдан Индивидуальному частному научно-практическому предприятию – лаборатория фитотерапия «Вивател», а преобразовано, согласно представленным обществом правоустанавливающих документам, Индивидуальное частное научно-практическое предприятие – лаборатория фитотерапия «ФИО3-ВиВаТел».

В связи с чем, учитывая, что при выделении земельного участка Администрацией Голоустненского муниципального образования были допущены опечатки в наименовании предприятия, ООО Научно-практическая лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ» обратилось 22.05.2009 в Администрацию Голоустненского муниципального образования с просьбой внести соответствующие исправления в постановление № 40 от 07.06.1994 Голоустненской сельской администрации, Государственный акт от 07.06.95 за № 7506-08019.

Однако 06.07.2009 мэром Иркутского районного муниципального образования вынесено постановление № 5089 «О прекращении права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, урочище Хожертуй», согласно которому право бессрочного пользования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, урочище Хожертуй, предоставленного Индивидуальному частному научно-практическому предприятию – лаборатория фитотерапии «Вивател» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица. Постановление Голоустненской сельской администрации № 40 от 07.06.1994 «Об отводе земельного участка Индивидуальному частному научно-практическому предприятию – лаборатория фитотерапии «Вивател» для выращивания лекарственных растений» отменено как утратившее силу.

Заявитель, полагая, что указанное постановление мэра № 5089 от 06.07.2009 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его недействительным.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые интересы граждан или юридического лица, может быть признан судом недействительным. При этом, основанием для принятия решения суда о признании такого акта недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

На основании ст. 54 Устава Иркутского районного муниципального образования, утвержденного решением районной Думы Иркутского района № 20-96/рд от 31.03.1999 мэр района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами области, настоящим Уставом и решениями Думы района, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами, а также распоряжения по вопросам организации работы администрации района, не требующим нормативного правового регулирования. Мэр вправе вносить в акты, ранее принятые им, изменения и дополнения, отменять и признавать их утратившими силу.

Как следует из материалов дела, 07.06.1994 Постановлениями Голоустненской сельской администрации № 40 за лабораторией фитотерапии «ВИВАТЕЛ» закреплен используемый лабораторией земельный участок в с. Н. Кочергат, в количестве 10 га, выдан акт на право собственности на землю. Из земель переданных Голоустненской сельской администрации изъят земельный участок площадь. 10,0 га (3,5 га – пашня, 1,5 га – залежь, 5 га – сенокос), расположенный в урочище Хожертуй и передан индивидуальному частному научно-практическому предприятию – лаборатории фитотерапия «ВИВАТЕЛ» для выращивания лекарственных растений в бессрочное пользование.

Также предприятию выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 7506-08019, согласно которому, индивидуальному частному научно-практическому предприятию - лаборатории фитотерапии «Вивател» предоставлено на основании решения Голоустненской сельской администрации от 07.06.95 № 40 в бессрочное (постоянное) пользование 9,743 гектаров в границах указанных на чертеже, для выращивания лекарственных растений.

20.12.1999 на основании решения Администрации г. Иркутска № 3249-ИРП зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью Научно-практическая лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ», являющееся заявителем по данному делу, созданное в результате преобразования Индивидуального частного научно-практического предприятия «Лаборатория фитотерапии ФИО3 - ВиВаТел», зарегистрированного постановлением главы администрации Октябрьского района г. Иркутска от 08.06.1992 № 497.

06.07.2009 мэром Иркутского районного муниципального образования вынесено постановление № 5089 «О прекращении права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, урочище Хожертуй», согласно которому право бессрочного пользования земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, урочище Хожертуй, предоставленного Индивидуальному частному научно-практическому предприятию – лаборатории фитотерапии «Вивател», прекращено в связи с ликвидацией юридического лица. Постановление Голоустненской сельской администрации № 40 от 07.06.1994 «Об отводе земельного участка Индивидуальному частному научно-практическому предприятию – лаборатории фитотерапия «Вивател» для выращивания лекарственных растений» отменено как утратившее силу, которое оспаривается заявителем в судебном порядке.

Суд находит, что у мэра Иркутского районного муниципального образования не имелось правовых оснований для вынесения указанного постановления по указанным в нем основаниям в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Таким образом, ч. 1 ст. 45 и ч. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации содержат основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Указанные нормы не предусматривают такие основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, как это указано в оспариваемом постановлении № 5089 от 06.07.2009.

Помимо этого, согласно имеющимся в материалах дела сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, в Едином государственном реестре юридических лиц информация о государственной регистрации юридического лица - Индивидуального частного научно-практического предприятия – лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ», о ликвидации которого указано в оспариваемом постановлении, отсутствует, в связи с чем, факт ликвидации данного юридического лица материалами дела не подтверждается.

Таким образом, в оспариваемом постановлении в качестве основания прекращения права бессрочного пользования земельным участком указаны данные, которые документально не подтверждены и не соответствуют действительности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2009 по делу № А19-19006/09-14 установлено, что в постановлении Голоустненской сельской администрацией № 40 от 07.06.94 и Государственном акте № 7506-08019 допущена ошибка, вместо правильного наименования юридического лица – «Индивидуальное частное научно-практическое предприятие «Лаборатория фитотерапии ФИО3 – ВиВаТел» при изготовлении выше названных актов ошибочно указано «Индивидуальное частное научно-практическое предприятие - лаборатория фитотерапии «Вивател». Данным решением суда установлено, что на момент выдачи государственного акта существовало Индивидуальное частное научно-практическое предприятие «Лаборатория фитотерапии ФИО3 – ВиВаТел», которое являлось предшественником заявителя - ООО Научно-практическая лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ».

В связи с чем за ООО Научно-практическая лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ» решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2009 по делу № А19-19006/09-14 признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый номер 38:06:161:605:127, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северо-восточнее п. Нижний Кочергат, урочище Хажертуй, площадью 97484 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, заявление об отказе от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, в орган местного самоуправления ООО Научно-практическая лаборатория фитотерапии «ВИВАТЕЛ» не подавалось. Наоборот, заявитель обращался 16.02.2009 с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, северо-восточнее п. Нижний Кочергат, урочище Хажертуй, принадлежащего обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность.

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что доказательства существования и ликвидации Индивидуального частного научно-практического предприятия – лаборатория фитотерапии «Вивател» отсутствуют и в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу, что у Администрации не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, по указанным в нем основаниям. А поэтому, постановление мэра Иркутского районного муниципального образования № 5089 от 06.07.2009 «О прекращении права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, урочище Хожертуй» следует признать недействительным, как несоответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Устава Иркутского районного муниципального образования, утвержденного решением районной Думы Иркутского района № 20-96/рд от 31.03.1999, а также нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также вывод суда о незаконности оспариваемого постановления подтверждает и тот факт, что по протесту исполняющего обязанности прокурора Иркутского района от 29.01.2010 № 535ж109 об отмене постановления мэра Иркутского районного муниципального образования № 5089 от 06.07.2009 «О прекращении права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, урочище Хожертуй» оспариваемое постановление было отменено постановлением № 1050 от 01.03.2010 мэра Иркутского районного муниципального образования, как несоответствующее законодательству.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необоснованными рассмотренные в полном объеме доводы ответчика и считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2009 № ВАС-СО3/УП-456).

На основании изложенного с Администрации Иркутского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-практической лаборатории фитотерапии «ВИВАТЕЛ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от 06.07.2009 № 5089 «О прекращении права бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, урочище Хожертуй», как не соответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Устава Иркутского районного муниципального образования, утвержденного решением районной Думы Иркутского района № 20-96/рд от 31.03.1999.

Взыскать с Администрации Иркутского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-практической лаборатории фитотерапии «ВИВАТЕЛ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2-месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Л.А.Куклина