Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 672042, Забайкальский край, город Чита г.о., <...>, кв. 59,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР ФИО1

о взыскании 99 990 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГОН" (далее – истец, ООО «Полигон») обратилось к Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" (далее –ответчик, ООО «Северман») с требованиями о взыскании 99 990 руб. составляющих сумму неосновательного обогащения по исполнительному производству № 29902/21/75025-ИП от 30.09.2021 г.

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР ФИО1.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 21.03.2022, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.03.2022.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.03.2022 ответчик обратился в суд за составлением мотивированного решения по делу № А19-26972/2021. 25.03.2022 с аналогичным заявлением обратился истец.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в счет частичного погашения задолженности по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-5795/2021 платежным поручением № 337 от 03.11.2021 ООО «Полигон» в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. Между тем, задолженность по исполнительному листу № А78-5795/2021 взыскана в рамках возбужденного исполнительного производства в полном объеме в размере 1 851 990 руб. Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 99 990 руб. – перечисленные в добровольном порядке денежные средства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указал, что требования бесспорный характер не носят, указал на намерение обратиться со встречным иском; заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка. В представленном письменном отзыве указал, что денежные средства полученные ответчиком по платежному поручению № 337 от 03.11.2021 зачтены в счет задатка по предварительному договору купли-продажи техники от 10.03.2021.

Третье лицо в представленных пояснениях указало, что МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № 29902/21/75025-СД в отношении ООО «Полигон» ИНН <***> о взыскании денежных средств на общую сумму 1 860 368 руб. В состав сводного исполнительного производства входило исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «Северман» на сумму 1 852 000 руб. Согласно сведений банков и иных кредитных организаций у ООО «Полигон» открыт один счет ВТБ банке. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С расчетного счета 10.11.2021 списаны денежные средства в размере 1 057 565 руб. 10 коп., 25.11.2021 г. списаны денежные средства в размере 794 424 руб. 90 коп.. Взысканные денежные средства перечислены в адрес взыскателя по указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитам. Организацией — должником предоставлены сведения - платежное поручение от 03.11.2021 г. о перечислении денежных средств напрямую взыскателю ООО «Северман» в размере 100 000 руб.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Цена настоящего иска составила 99 990 руб., то есть находится в пределах суммы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судом на стадии принятия искового заявления к производству установлено, что указанное исковое заявление по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Таким образом, само по себе ходатайство о переходе по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Такое ходатайство должно содержать конкретные доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства указал, что заявленные требования не носят бесспорный характер, указал на намерение обратится со встречным иском.

Ответчиком действительно заявлен встречный иск, однако определением суда от 14.03.2022 встречный иск возвращен.

Каких-либо иных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не приведено, в связи с чем суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве подлежат исследованию и оценке судом в рамках упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, суд не нашел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Предметом заявленных требований является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, пояснил, что претензионное письмо им получено почтой 15.12.2021, тогда как истец обратился в суд с иском 22.12.2021.

В материалы дела истцом в качестве доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка представлена претензия от 06.12.2021, направленная посредством почтовой связи (отслеживание почтовых отправлений) и посредством электронной связи по адресу 766122<761622@mail.ru.

В соответствии с положениями пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Исходя из представленных в дело материалов, следует, что адрес электронной почты ответчика 761622@mail.ru является его официальным адресов. При направлении документов, в том числе в суд ответчик в качестве такого указывает названный адрес.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ) (пункт 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

С учетом того, что исковое заявление принято судом к рассмотрению определением от 20.01.2022 суд полагает претензионный порядок соблюденным, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП по Забайкальскому краю Светличной О.Н. постановлением от 30.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 29902/21/75025-ИП в отношении ООО «Полигон» на основании исполнительного документа исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-5795/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 852 000 руб.

Платежным поручением № 337 от 03.11.2021 ООО «Полигон» в добровольном порядке в счет частичного погашения вышеуказанной денежной суммы по исполнительному производству перечислило в ООО «Северман» 100 000 руб. (назначение платежа: оплата госпошлины по исполнительному производству № 29902/21/75025-ИП от 30.09.2021 по делу № А78-5795/21).

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в дело банковскими выписками со счета ООО «Полигон».

На основании постановлений об обращении взыскания денежных средств судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП по Забайкальскому краю Светличной О.Н. от 09.11.2021 № 41637527/7525 платежными поручениями № 5238549 от 10.11.2021 и № 5238549 от 25.11.2021 с ООО «Полигон» взысканы и перечислены в ООО «Северман» соответственно денежные суммы в размере 1 057 565 руб. 10 коп. и 794 424 руб. 90 коп. Всего на общую сумму 1 851 990 руб.

В представленном письменном отзыве судебный пристав исполнитель ФИО1, что согласно сведений банков и иных кредитных организаций у ООО «Полигон» открыт один счет ВТБ Банке. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С расчетного счета 10.11.2021 списаны денежные средства в размере 1 057 565 руб. 10 коп., 25.11.2021 г. списаны денежные средства в размере 794 424 руб. 90 коп. Взысканные денежные средства перечислены в адрес взыскателя по указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитам. Организацией — должником предоставлены сведения - платежное поручение от 03.11.2021 г. о перечислении денежных средств напрямую взыскателю ООО «Северман» в размере 100 000 руб.

Таким образом, ООО «Северман» от ООО «Полигон» получена денежная сумма в размере 1 851 990 руб. + 100 000 руб. = 1 951 990 руб.

Ответчик, возражая против иска, указал, что денежные средства полученные ответчиком по платежному поручению № 337 от 03.11.2021 зачтены в счет задатка по предварительному договору купли-продажи техники от 10.03.2021.

Между тем, соответствующих доказательств произведения зачета, в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, представленный в дело договор купли-продажи техники от 10.03.2021 стороной ООО «Полигон» не подписан.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца перечисленных по платежному поручению № 377 денежных средств, либо возврата неосновательного обогащения в размере 99 900 руб., требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № 2 от 17.01.2022) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРМАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГОН" 99 990 руб. – неосновательное обогащение, 4 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Б.Зарубина