Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИЯ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА в лице Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством, транспорта, связи и дорожной службы Администрации Тайшетского района (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес: 665000, <...>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности - 26.06.2019),

о признании решения конкурсной комиссии незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, представитель по доверенности от 03.11.2020, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

от ИП ФИО2 – ФИО7, представитель по доверенности от 29.11.2019, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ АДМИНИСТРАЦИЯ ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА в лице Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством, транспорта, связи и дорожной службы Администрации Тайшетского района о признании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №101А «Тайшет-Бирюсинск» незаконным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, поддержал и ранее представленные заявления о фальсификации доказательств, а именно:

- обязательство ФИО5 от 26.11.2016 года, вкотором указано о приобретении транспортных средств в количестве 2-ух единиц марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, вместимость 14 человек. Фактически приобретена 1 единица марки ЛУИДОР 225000. 2011 года вьшуска, вместимость 14 человек.

- обязательство ФИО3 от 26.12.2016 года, в котором указано о приобретении транспортных средств в количестве 3-ех единиц марки ЛУИДОР 225000. 2014 года выпуска, вместимость 14 человек. Фактически приобретена 1 единица марки ЛУИДОР 225000. 2014 года выпуска, вместимость 14 человек.

- обязательство ФИО4 от 26.12.2016 года, в котором указано о приобретении транспортных средств в количестве 2-ух единиц марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, вместимость 14 человек. Фактически приобретена 1 единица марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, вместимость 14 человек.

Заявление о фальсификации доказательств обоснованно тем, что в действительности ФИО2 предоставил в конкурсную комиссию документы, подтверждающие его владение двумя транспортными средствами, и заявил 8 обязательств. Именно такое количество содержится в его конкурсном предложении, копию которого заверил ФИО8 Более того, 07.12.2016 на сайте администрации был выложен совсем другой протокол конкурсной комиссии, в соответствии с которым ФИО2 предоставил: 1) ПТС ?52 НН447086, свидетельство о регистрации ТС 38 15 ?75405; 2) ПТС ? 38 НА 594265, свидетельство о регистрации <...>, то есть 2 транспортных средства и 8 обязательств. Во-вторых, в копии конкурсного предложения ФИО2, заверенной в 2017 году членом конкурсной комиссии ФИО8, зафиксировано также 2 транспортных средства и 8 обязательств. Из факта представления ФИО2 на конкурс всего двух транспортных средств и 8 обязательств следует, что некто, имеющий доступ к конкурсной документации, в том числе и к протоколам конкурсной комиссии, подменил ее в пользу ФИО2 А тот факт, что в настоящее время на сайте администрации содержатся протоколы с другой, поздней редакцией, которая противоречива (протокол от 9 декабря противоречит в части документов ФИО2 протоколу от 7 декабря), говорит о том, что внастоящее время на сайте администрации находится поддельный протокол. Фактически речь идёт о том, что комиссия сначала приняла у ФИО2 документы, подтверждающие его владение двумя транспортными средствами, а потом, в момент выгодный ФИО2, заменила его документы и протокол на измененные, как будто он с самого начала заявлял о владении тремя транспортными средствами. При этом изучение следов подлога на сайте администрации Тайшета, в сети интернет, требует специальных познаний.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы с постановкой вопросов о том, на каком носителе хранятся файлы с протоколами конкурсной комиссии от 02-09 декабря 2016 года, кто имеет доступ к данным файлам, какова дата создания и изменения у файлов с протоколами конкурсной комиссии от 02-09 декабря 2016 года, когда файлы с протоколами конкурсной комиссии от 02-09 декабря 2016 года были размещены на сайте администрации Тайшетского района по адресу: http://taishet.irkmo.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил дополнения к возражению на заявление о фальсификации, в котором указал, что публикация всех документов, принятых администрацией Тайшетского района и её структурными подразделениями и подлежащих официальному опубликованию, размещаются на официальном сайте hltp://taishet.irkmo.ru/. Спорные протоколы по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту 101А Тайшет - Бирюсинск, указанные в заявлении ФИО1 о фальсификации доказательств, от 02, 07 и 09 декабря 2016 года размещены на официальном сайте администрации Тайшетского района в разделе «ЖКХ и транспорт», во вкладке «Конкурс».

Указанные первоначальные протоколы размещены в сроки, установленные конкурсной документацией. Однако в настоящее время предоставить документальное подтверждение о дате и времени их опубликования в декабре 2016 года, не представляется возможным в связи с переносом файлов (документов) официального сайта администрации Тайшетского района (http://taishet.irlano.ru) во втором полугодии 2018 года и в первом полугодии 2019 года в облачное хранилище. Данная процедура была необходима, т.к. выделенная квота под хранение файлов (документов) заканчивалась на основном сервере.

Вследствие чего даты создания и изменения файлов, в том числе оригиналов протоколов, автоматически изменились на даты переноса файлов в облачное хранилище, что подтверждается представленными скриншотами с сайта.

Восстановить резервную копию (backup) сайта администрации Тайшетского района запоследние 4 года, в том числе за декабрь 2016 года, не представляется технически возможным, т.к. резервные копии за указанный период не сохраняются на сервере. Технически на сервере копия сайта сохраняется в течение месяца, затем автоматически перезаписывается.

Вышеуказанное подтверждено разработчиками сайта, администрации Тайшетского района - ООО «Корпоративные информационные системы» (информационное письмо от 30.11.2020 года).

Кроме того, ответчик отметил, что доводы истца о переменных величинах в пользу участника конкурса в части предоставления ФИО2 для участия в конкурсе 3 ПТС и 9 обязательств на приобретение транспортных средств и несоответствия этому в приложении №2 к протоколу оценки, был предметом рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по жалобе ФИО1

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1комиссией УФАС по Иркутской области исследованы имеющиеся материалы, в том числе оригиналы конкурсной документации, включая обязательства участников, о фальсификации которых заявлено ФИО1, и изложенные ФИО1 в жалобе факты несоответствия не установлены, доводы жалобы признаны необоснованными.

Помимо этого, 25.05.2020 старшим следователем следственного отдела по г.Тайшету Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14, составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ч.2 ст.292 УК РФ (служебный подлог), а также отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).

В рамках доследственной проверки следственными органами детально исследованы все письменные материалы и доводы заявителей, в том числе и довод ФИО1 о фальсификации протоколов от 02, 07 и 09.12.2016 года, по результатам проверки вынесено вышеуказанное постановление от 25.05.2020 года.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, а также возражал против назначения судебной экспертизы и заявления о фальсификации.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; арбитражный суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе в случае, если ее назначение предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

В связи с невозможностью установления даты публикации, изменения и удаления файлов с протоколами, а также отсутствием оригиналов протоколов в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы суд отказывает.

При этом протокол, представленный истцом, как оригинальный, судом не может быть принят в качестве подлинника, поскольку на нем отсутствуют какие-либо идентификационные признаки, для признания таковым.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ФИО2, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления Администрации муниципального образования «Тайшетский район» от 31.10.2016 № 369 «Об организации открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №101а «Тайшет-Бирюсинск» организован открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №101а «Тайшет-Бирюсинск» (далее – свидетельство).

Целью открытого конкурса, согласно конкурсной документации, является выбор юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, предложивших лучшие условия для выполнения безопасной и качественной перевозки пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок; предметом – право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №101а «Тайшет-Бирюсинск» в соответствии с требованиями, указанными в настоящей конкурсной документации и соответствующими законодательству Российской Федерации и Иркутской области (далее – свидетельство).

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 02.12.2016 до окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе представлено 3 заявки: претендент № 1 – ИП ФИО1, претендент № 2 – ФИО2, претендент №3 – Простое товарищество «Планета» (участники: ИП ФИО5, ИП ФИО4, ИП ФИО3). Заявки претендентов приняты комиссией к рассмотрению, решено провести рассмотрение заявок для решения о допуске (отказе в допуске) на участие в конкурсе в срок, указанный в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, допуска к участию в конкурсе на право получения свидетельства от 07.12.2016 по результатам рассмотрения представленных документов на соответствие требованиям, уставленным в конкурсной документации, комиссией принято решение о соответствии всех трех претендентов требованиям, предъявляемым к участникам конкурса; о соответствии представленных документов требованиям конкурсной документации, правильности оформления; о допуске претендентов к участию в конкурсе, признании участниками конкурса.

Как следует из протокола оценки, сопоставления конкурсных заявок и подведения итогов конкурса на право получения свидетельства от 09.12.2016, победителем конкурса признан участник конкурса ИП ФИО2

Согласно протоколу от 19.12.2016 комиссией принято решение, что документы, представленные победителем конкурса для подтверждения исполнения обязательства по приобретению транспортных средств, соответствуют требованиям конкурсной документации.

По результатам осмотра транспортных средств, представленных ИП ФИО2 в количестве 10 единиц, составлен протокол от 20.12.2016, согласно которому победитель конкурса ФИО2 признан уклонившимся от получения свидетельства; участнику конкурса, занявшему второе место – простому товариществу «Планета», предложено в срок до 31.12.2016 исполнить обязательства по приобретению транспортных средств и представить организатору конкурса документы, предусмотренные подпунктом 8 пункта 3.1 конкурсной документации.

29.12.2016 конкурсной комиссией составлен протокол рассмотрения документов, подтверждающих исполнение обязательства по приобретению транспортных средств победителем конкурса, которым простое товарищество «Планета» признано уклонившимся от получения свидетельства, отстранено от участия в конкурсе, конкурс на право получения свидетельства признан несостоявшимся.

Поскольку индивидуального предпринимателя ФИО1 как претендента конкурсная комиссия не признавала уклонившейся, от конкурса не отстраняла, истица обратились с настоящим иском о признании недействительным решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №101А «Тайшет-Бирюсинск».

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

В силу пункта 1 статьи 448 ГК РФ в открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Правила предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Постановлением Администрации муниципального образования «Тайшетский район» от 31.10.2016 № 369 «Об организации открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 101а «Тайшет-Бирюсинск» с целью регламентации процедуры проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №101а «Тайшет-Бирюсинск» утверждена соответствующая конкурсная документация, пунктом 2.1 которой в качестве одного из требований, предъявляемых к участникам конкурса, предусмотрено наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Согласно подпункту 12 пункта 3.1 конкурсной документации, в состав конкурсной заявки, кроме прочего, должны входить сведения о количестве дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса (копия журнала учета дорожно-транспортных происшествий (по форме, утвержденной приказом Минтранса РФ от 02.041996 г. № 22), содержащая сведения о сверке таких сведений с соответствующим органом внутренних дел, проведенной в соответствии Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647).

В протоколе от 29.12.2016 указано, что простое товарищество «Планета» представило ПТС в количестве 3 штук, копии 3 свидетельств о регистрации ТС, договоры, подтверждающие приобретение транспортных средств, документы, подтверждающие оплату транспортных средств, не представлены, однако наличие на праве собственности 3-х автомобилей подтверждено свидетельствами о регистрации транспортных средств. Представленные документы рассмотрены конкурсной комиссией на предмет их соответствия условиям конкурсной документации и взятыми на себя участниками конкурса обязательствами, комиссия установила, что документы, представленные простым товариществом «Планета» для подтверждения исполнения обязательства по приобретению транспортных средств, не соответствуют требованиям конкурсной документации, а именно:

1) в обязательстве ФИО5. от 26.11.2016 года (32 лист заявки на участие в конкурсе) указано о приобретении транспортных средств в количестве 2-х единиц марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, вместимость 14 человек. Фактически приобретена 1 единица марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, вместимость 14 человек;

2) в обязательстве ФИО3 от 26.12.2016 года (33 лист заявки на участие в конкурсе) указано о приобретении транспортных средств в количестве 3-х единиц марки ЛУИДОР 225000, 2014 года выпуска, вместимость 14 человек. Фактически приобретена 1 единица марки ЛУИДОР 225000, 2014 года выпуска, вместимость 14 человек;

3) в обязательстве ФИО4 от 26.12.2016 года (34 лист заявки на участие в конкурсе) указано о приобретении транспортных средств в количестве 2-х единиц марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, вместимость 14 человек. Фактически приобретена 1 единица марки ЛУИДОР 225000, 2011 года выпуска, вместимость 14 человек.

Комиссия пришла к выводу, что участниками простого товарищества не исполнены взятые на себя обязательства, приложенные к заявке на участие в конкурсе, т.е. не представлены документы на количество автомобилей, указанное каждым товарищем простого товарищества «Планета» в своих обязательствах от 26.11.2016.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что довод о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту 101А Тайшет - Бирюсинск, в котором конкурс на право получения свидетельства признан несостоявшимся, является несостоятельным, поскольку конкурсной документацией, утвержденной 31.10.2016 постановлением администрации Тайшетского района № 369 (далее – конкурсная документация), не предусмотрено рассмотрение третьих и последующих заявок.

Так, согласно п.9.6 конкурсной документации, в случае если победитель конкурса уклоняется от получения свидетельства, Организатор конкурса не позднее двух рабочих дней по истечению срока, установленного пунктом 9.1 настоящей конкурсной документации, созывает конкурсную комиссию,которая своим протоколом фиксирует факт уклонения победителя конкурса от получения свидетельства.

Пунктом 9.7. Организатор конкурса на основании протокола, указанного в пункте 9.5 настоящей конкурсной документации, выдает карты маршрута и свидетельство участнику Конкурса, занявшему второе место.

Аналогичное изложено в п.5 заявки на участие в конкуре (приложение 3 к конкурсной документации).

С даты вынесения протокола конкурсной комиссией - 29.12.2016 до даты направления в суд настоящего иска, ФИО1 требований о признании ее победителем конкурса заявлено не было, как и не было заявлено о признании протокола незаконным.

ФИО1 подтвердила факт ознакомления с конкурсной документацией подачей заявки на участие в конкурсе (п.2 Заявки), соответственно, подтвердила факт ознакомления с законодательством Российской Федерации, применимым к данному конкурсу.

Старшим следователем следственного отдела по г.Тайшету Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2020, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог), а также отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа).

В ходе проведенной проверки ФИО1 пояснила, что, по ее мнению, в конкурсе допущены следующие нарушения: подмена обязательства ИП ФИО2, а также подмена обязательства простого товарищества «Планета». Первое обязательство, поданное ИП ФИО2, не соответствовало условиям проведения конкурса, в связи с чем, в частности ФИО8, неверное обязательство ИП ФИО2 было заменено на другое обязательство, которое соответствовало условиям конкурса. В итоге это привело к тому, что ИП ФИО2 занял первое место при проведении конкурса, второе место - «Планета», ФИО1 заняла третье место. Данный конкурс проведен с нарушениями, является незаконным.

Ответчик пояснил, что вышеуказанная конкурсная документация, в том числе конкурсные заявки претендентов, поданные в оригиналах (еще до их утери в администрации Тайшетского района) в Арбитражные суды, а также в Управление антимонопольной службы по Иркутской области, проверялась данными учреждениями и фактов подложности представленных документов и нарушения порядка проведения конкурса в указанных учреждениях, обособленных и независимых друг от друга в принятии решения, установлено не было.

Согласно акту об утрате документов от 17 июля 2019 года, установлено отсутствие в администрации Тайшетского района (в том числе в Комитете по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района) оригиналов следующих документов – конкурсной заявки участников простого товарищества «Планета» ФИО4, ФИО5, ФИО3 (в состав заявки входили оригиналы обязательств по приобретению транспортных средств). Розыск данных документов положительных результатов не дал.

Согласно решению УФАС по Иркутской области № 22 от 19 июля 2017 года, жалоба ИП ФИО1 на действия организатора торгов – Комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством, транспорта, связи и дорожной службы администрации Тайшетского района при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 101а «Тайшет-Бирюсинск», в связи с нарушением порядка определения победителя, признана необоснованной.

Указанное решение УФАС по Иркутской области от 19.01.2017 истицей не обжаловано.

Ответчик полагает, что в рамках рассмотрения настоящего дела ФИО1, заведомо зная о решении УФАС по Иркутской области, вновь заявляет о несоответствии конкурсной документации, что свидетельствует о затягивании рассмотрения настоящего дела.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что проверка проведена по доводам ИП ФИО1, простого товарищества «Планета», в состав которого входят ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО5 Доводы данных лиц также поддерживает ФИО15, которая в качестве общественного наблюдателя вместе с указанными индивидуальными предпринимателями принимала участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства перевозок по муниципальному маршруту № 101 «А», сообщением «Тайшет - Бирюсинск», проводимым администрацией Тайшетского района в декабре 2016 года.

Вышеназванные заявители в своих доводах сообщают о неправомерных действиях начальника Управления правовой и кадровой работы администрации Тайшетского района ФИО8 при проведении указанного конкурса, кроме того, они обжалуют в целом данный конкурс, поскольку считают его проведённым с существенными нарушениями, что также повлекло существенное нарушение их нрав и охраняемых законом интересов.

В ходе проверки заявители указывают о следующих нарушениях, допущенных при проведении конкурса: это подлог конкурсного предложения ИП ФИО2, которое выразилось в том, что на 1-м этапе конкурса ИП ФИО2 предлагал 3 транспортных средства в собственности и 9 обязательств приобретения транспортных средств, что противоречило условиям конкурса, где общее количество машин должно было быть не больше 10, при этом ИП ФИО2 не был отстранен от конкурса. На 2-м этапе конкурса прозвучало уже другое конкурсное предложение: 2 ТС в собственности и 8 обязательств приобретения ТС,то есть всего 10. На 3-м этапе у ИП ФИО2 - 1ТС в собственности и 9 обязательств приобретения. Несмотря на данные нарушения, в конечном итоге ИП ФИО2 был признан победителем конкурса.

Вторым по счету нарушением является то, что индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5, Будинкевич указывают на предоставление иных обязательств со стороны администрации при отказе на предоставление свидетельства. Исходя из обязательства ФИО5, установлено, что им должно быть приобретено две единицы транспортного средства. Будинкевич - три единицы. ФИО4 - две единицы, чего фактическине выполнено по условиям конкурса. Вместе с тем указанные индивидуальные предприниматели указывают о подложности данных обязательств, поскольку ими были поданы обязательства о приобретении по одному транспортному средству (всего 3 от товарищества «Планета»).

К третьему нарушению отнесено то, что протокол 07.12.2016 был фактически изменён. Заявителями предоставлены копии данных протоколов, которые с их слов получены с официального сайта администрации Тайшетского района в разный период времени, при этом в первоначальном виде (как указывают заявители в подлинномварианте протокола) у ИП ФИО2 указано количество 3-х ПТС на автомобили, а также обязательство о приобретении транспортных средств от 21.11.2016 на 9 единиц. В изменённом протоколе, у ИП ФИО2 указано количество 2-х ПТС на автомобили, обязательство о приобретении транспортных средств от 21.11.2016 на 8 единиц.

В ходе проведения доследственной проверки достоверно установлено о правомерности проведения конкурса на получение лицензии на право осуществления перевозок по маршруту «Тайшет-Бирюсинск».

Доводы индивидуальных предпринимателей простого товарищества «Планета», а также ИП ФИО1, ФИО16 следователем проверены и своего объективного подтверждения, не нашли, при этом доводы данных лиц и представленные ими материалы также ранее были проверены и опровергнуты в ходе рассмотрений дела А19-13027/2019 в Арбитражном суде Иркутской области, по решению которого от 15.08.2019 прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №101а «Тайшет-Бирюсинск», в связи с рассмотрением указанных требований ранее по делу А19-1118/2017 . В остальном же судом отказано в удовлетворении заявленных требований указанных индивидуальных предпринимателей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2020, данное обстоятельство подтверждает доводы, изложенные ФИО8, а также другими участниками конкурсной комиссии при даче объяснений, которые также утверждают о правомерности проведённого конкурса, что права, законные интересы указанных яиц, принимавших участие в конкурсе, а также непосредственно порядок производства конкурса, нарушены не были. Кроме того, опрошенные участники конкурсной комиссии указали, что какой-либо заинтересованности в проведении конкурса, в его результатах они не имели, каких-либо действий, направленных на подлог документов конкурса, они не совершали. Доказательств, опровергающих доводы участников конкурсной комиссии, представлено не было, в ходе проверки таких доказательств также получено не было. При проведении конкурса были допущены нарушения (по формальному признаку, но не существенные), которым суд дал правовую оценку, и в данной части решение суда было вынесено в пользу ИП ФИО2 Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО8, а также иными лицами был совершен служебный подлог при проведении вышеуказанного конкурса, получено такжене было. Правомерность проведения конкурса также проверена Федеральной антимонопольной службой, которой каких-либо нарушений установлено не было. Из решений Арбитражных судов также следует, что обстоятельств, свидетельствующих о внесении в конкурсную документацию заведомо ложных сведений, судами установлено не было.

Рассмотрев заявления истца о фальсификации доказательств, суд, исследовав обстоятельства дела в совокупности по имеющимся в нем документам, приходит к выводу о безосновательности заявления истца. Такое заявление не основано на каких-либо доказательствах, сведениях, позволяющих усомниться в достоверности документов. Заявление истца не согласуется с материалами дела, которые, в свою очередь, образуют цепочку фактов и причинно-следственных связей, позволяющих считать оспариваемые ответчиком документы сфальсифицированными. Более того, истец заявляет о фальсификации документов, не являясь лицом, участвовавшим в создании спорных документов.

При таких обстоятельствах, суд заявление истца о фальсификации доказательств по делу считает необоснованным.

Ответчик заявил о попуске срока исковой давности, ссылаясь на ч. 4 ст. 198 АПК РФзаявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным «законом». Поскольку о нарушенном праве истец узнала в январе 2017 года (ФИО17 подтвердила в судебном заседании 06.10.2020) срок исковой давности (трехмесячный) пропущен.

Довод ответчика о применении в рассматриваемом случае положений, предусмотренных ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд полагает ошибочным, поскольку в рассматриваемо случае подлежит применению общий срок исковой давности для признания недействительным конкурса.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Судом установлено, что истец о нарушенном праве узнал в январе 2017 года.

На основании общего правила пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, истец о нарушенном праве узнал в январе 2017 года, настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 15.04.2019 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу о недоказанности наличия предусмотренных законом оснований для признания решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №101А «Тайшет-Бирюсинск» незаконным.

При этом судом учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Предъявление иска заинтересованным лицом должно иметь целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не могут быть восстановлены путем предъявления рассматриваемого иска о признании решения конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №101А «Тайшет-Бирюсинск» незаконным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2017 по делу №А19-21843/2016 протокол от 20.12.2016 о признании ИП ФИО2 (претендента № 2) уклонившимся от получения свидетельства признан недействительным, как пояснила Администрация и представитель ФИО2, в настоящее время данный судебный акт исполнен, ИП ФИО2 выдано свидетельство на право осуществления перевозок.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская