Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665710, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Дружбы, 45)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

о взыскании 5 987 руб. 30 коп.,

с участием третьего лица – ФИО1 (адрес: Иркутская область, г. Братск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июль 2018 года по договору № 2 от 14.12.2015 – задолженности за недополученную разницу в тарифах (между категориями «население» и «прочие потребители»), в размере 5 761 руб. 28 коп., пени в размере 226 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2019 года по делу N А19-26546/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При новом рассмотрении дела истец требование поддержал, ответчик требование не признал. Третье лицо отзыв не представило, требование не оспорило.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Падунским районным судом по делу №2-1468/2019.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Предметом иска является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Иркутскэнергосбыт" (заказчик, гарантирующий поставщик) и АО "БЭК" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2. В июле 2018 года истец оказал ответчику услуги по акту N 3019 от 31.07.2018 на сумму 41 432 798 рублей 36 копеек. Ответчик оплатил 41 427 037 рублей 08 копеек. Оставшаяся сумма в размере 5 761 рубль 28 копеек не оплачена.

Указанная задолженность, по доводам истца, возникла в связи с неправомерным применением ответчиком тарифа для населения при расчете стоимости потребленной электроэнергии третьим лицом ФИО1 Истец ссылается на составленный им акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 000233 от 23.05.2018, содержащий сведения об использовании потребителем ФИО1 принадлежащего ему помещения, расположенного по адресу: <...>, для осуществления предпринимательской деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (с последующими изменениями и дополнениями) к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет судебного исследования входит вопрос о том, осуществляло ли третье лицо деятельность, не позволяющую использовать при расчете с гарантирующим поставщиком тариф, приравненный к населению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в подтверждение доводов об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности, представил в материалы дела акт о бездоговорном потреблении эл. энергии № 000233 от 23.05.2018 года.

Согласно свидетельству о праве собственности N 69 от 06.06.1994 (т. 1, л.д. 47), спорное помещение находится в собственности ФИО1 и имеет статус нежилого.

Как следует из акта разграничения границ балансовой принадлежности № 189/2 от 06.10.2016: «границы балансовой принадлежности находятся по адресу: г. Братск, <...> – ВУ-0,4 кВ в жилой дом».

Вместе с тем, акт не содержит сведений о том, что принадлежащее третьему лицу помещение является жилым.

Согласно составленному истцом 24.05.2019 акту осмотра помещений № 1 в принадлежащем третьему лицу помещении расположены офисные помещения.

Как следует из акта целевой проверки, составленному ответчиком 01.07.2019 следует, что принадлежащее третьему лицу помещение используется как для проживания (в качестве жилого помещения), так и для осуществления коммерческой деятельности.

Факт осуществления в спорном помещении коммерческой деятельности третьим лицом не оспорен.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения между ответчиком и третьим лицо сложились в связи с энергоснабжением объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу на праве собственности, расположенного по адресу: <...>, на основании акта границ балансовой принадлежности № 189/2 от 06.10.2016 года, выданного гр. ФИО1 сетевой организацией – истцом по настоящему делу, после выполнения потребителем технических условий. Как следует из акта разграничения границ балансовой принадлежности № 189/2 от 06.10.2016: «границы балансовой принадлежности находятся по адресу: г. Братск, <...> – ВУ-0,4 кВ в жилой дом»; о нежилых помещениях, присоединенных к сетям истца, в акте не указано.

С учетом положений пунктов 40, 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 гарантирующий поставщик при заключении договора с потребителем должен определить стоимость поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности) и порядок установки и допуска установленного прибора учета в эксплуатацию лицом, обязанным осуществлять такие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе порядок действий потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика, которые они обязаны совершить в целях обеспечения установки и допуска установленного прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик, при отсутствии корректного указания в акте разграничения балансовой принадлежности объекта энергоснабжения должен быть принять меры для определения категории потребителя, учитывая, что в жилом доме могут располагаться как жилые, так и нежилые помещения.

Доказательства того, что при определении подлежащего применению тарифа ответчиком была проверена какая-либо информация в отношении присоединенных к сетям истца электроустановок в материалах дела отсутствует.

Частью 1 ст. 23 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Так, к данной категории потребителей, в том числе, относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Таким образом, возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия определенного статуса, приравнивающего его к категории "население", а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

Поскольку третьим лицом раздельный учет потребляемой электрической энергии на бытовые нужды и в целях осуществления коммерческой деятельности не обеспечен, при расчетах за потребленную электрическую энергию третье лицо действовало недобросовестно, не уведомив ответчика о фактическом использовании принадлежащего ему помещения, исходя из того, что занимаемое помещение является нежилым, применение тарифов, установленных для населения необоснованно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Падунским районным судом по делу №2-1468/2019 по иску ответчика к третьему лицу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, образовавшуюся в связи с применением тарифа для «прочие потребители» с 2016 по 2019 годы, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из того, что по данному делу заявлено требование о взыскании разницы в тарифах на передачу электрической энергии за июль 2018 года, в деле по иску к ФИО1 рассмотрено требование о взыскании платы за потребленную электрическую энергию за иной период – 2016-2019 годы. Как следует из решения Падунского районного суда г. Братска от 18.06.2020 по делу №2-1468/2019 маликов А.В. факт потребления электрической энергии для работы магазина не оспаривает, с заявкой на подключение магазина обратился к истцу в июне 2018 года. Обстоятельства потребления электрической энергии для осуществления коммерческой деятельности за иные периоды не являются предметом исследования в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт потребления третьим лицом электрической энергии при осуществлении коммерческой деятельности подтвержден материалами дела, определение объема электрической энергии, используемой для бытовых и коммерческих нужд не представляется возможным, неправильное применение тарифа на передачу электрической энергии является результатом бездействия ответчика, не принявшего достаточных мер для определения правильной категории потребителя, требование о взыскании 5 761 руб. 28 коп. – тарифной разницы подлежат удовлетворению.

В связи в связи с необоснованным отказом ответчика оплатить услуги по передаче электрической энергии истцом на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" начислены пени за период с 17.08.2018 по 23.10.2018 в размере 226 руб. 02 коп.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665710, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Дружбы, 45) 5 761 руб. 28 коп. – основной долг, 226 руб. 02 коп. – пени, 2 000 рублей – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько