Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК» (ОГРН <***>, место нахождения: <...> берег, ул. Изумрудная, 4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИНВЕСТ» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРАЛИТ» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

о признании обременения отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика (ООО «СИБИНВЕСТ») – ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение;

от ответчика (ООО «КОРАЛИТ») – не явился, извещен.

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНСКОЕ АГЕНТСТВО РЕЧНЫХ ПЕРЕВОЗОК» (далее – ООО «ЛАРП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании отсутствующим обременения (ограничения) в виде ипотеки, возникшего из договора залога от 07.10.2014 б/н в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИНВЕСТ», в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка площадью 25827,62м?, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009;

- административного здания (литер А), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0100;

- здания бытовых с лабораторией и операторной (литер Б), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0200;

- здания технологической нефтеперерабатывающей установки Н-60 (литер В), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0300;

- здания арочного металлического гаража (Литер П), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0401;

- здания котельной (литер Д), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:20019888:0500;

- здания дизельной (литер Е), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0600;

- здания арочного металлического склада (Литер Ж), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0700;

- здания операторной (литер 3), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0800;

- промежуточного парка нефтепродуктов № 1 (литер I), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:7001;

- промежуточного парка нефтепродуктов № 2 (литер II), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:7002.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил иск, просил суд признать отсутствующим обременения (ограничения) в виде ипотеки, возникшего из договора залога от 07.10.2014 б/н, с учетом дополнительного соглашения к нему от 10.09.2015, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИНВЕСТ», в отношении объектов недвижимости, указанных ранее.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик (ООО «КОРАЛИТ»), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ранее направлял в суд отзыв, в котором признал иск и просил суд удовлетворить заявленные требования истца.

Ответчик (ООО «СИБИНВЕСТ») требования истца оспорил, указал, что между ООО «КОРАЛИТ» и ООО «СИБИНВЕСТ» заключен договор залога от 07.10.2014г. Обременение (ипотека) на указанные в договоре залога объекты недвижимого имущества зарегистрировано в пользу ООО «СИБИНВЕСТ» 11.11.2014. Указанное недвижимое имущество, являющееся предметом спора, ООО «ЛАРП» на основании соглашения о прекращении обязательства отступным от 11.09.2015 с согласия ООО «СИБИНВЕСТ» приобрело у ООО «КОРАЛИТ». Поскольку залогом обеспечены, в том числе, обязательства по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014, которые до настоящего времени не прекращены, залог является действующим, в силу чего просит в иске отказать.

Третьим лицом (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области) в судебном заседании представлены на обозрение суда материалы регистрационного дела, предметом которого явилось внесение записи о государственной регистрации обременения (ипотека) на объекты недвижимости, даны пояснения о том, что на регистрацию в регистрирующий орган представлен и зарегистрирован лишь один договор, не являющийся предметом иска и в обеспечение договора купли-продажи векселей от 07.10.2014г..

Судом обозрены материалы регистрационного дела; установлено, что зарегистрирован договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014 в п. 1.1 которого указано на обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014.

Дело рассматривается в порядке статьи АПК РФ в отсутствие ответчика ( ООО «КОРАЛИТ») по имеющимся материалам.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, не принимает признание иска ответчиком (ООО «КОРАЛИТ»), поскольку оно нарушает права других лиц. Дело подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

ООО «КОРАЛИТ» согласно письму №63/1 от 08.08.2015 предложило ООО «ЛАРП» в счет взаиморасчетов приобрести производственную базу, расположенную по адресу: <...> в составе 11 объектов спорного недвижимого имущества.

ООО «ЛАРП» на основании соглашения о прекращении обязательства отступным от 11.09.2015 приобрело у ООО «КОРАЛИТ» недвижимое имущество, являющееся предметом спора.

Согласно п.3 соглашения стороны договорились о том, что прекращаются обязательства ООО «КОРАЛИТ» перед ООО «ЛАРП», возникшие на основании заключенных между ними договоров займа б/н от 01.09.2014, б/н 10.07.2014, б/н от 21.10.2014, б/н от 28.08.2014 и б/н от 29.08.2014 , всего задолженность ООО «КОРАЛИТ» перед ООО «ЛАРП» составляла 14 936 000 руб., включая проценты, начисленные по договорам займа, путем передачи от ООО «КОРАЛИТ» к ООО «ЛАРП» недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 25827,62м?, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009;

- административного здания (литер А), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0100;

- здания котельной (литер Д), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:20019888:0500;

- здания дизельной (литер Е), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0600;

- здания операторной (литер 3), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0800;

В п.5 Соглашения указано, что данное недвижимое имущество находится в залоге у ООО «СИБИНВЕСТ» по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014г., дополнительному соглашению от 10.09.2015г. к договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014г.

Данное соглашение подписано также со стороны залогодержателя (ООО «СИБИНВЕСТ») директором ФИО4, с указанием на дачу согласия на отчуждение имущества заложенного по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014г. и дополнительному соглашению №1 от 10.09.2015г. к нему.

Истец полагает, что поскольку договор залога заключался в обеспечение исполнения условий договора на оказание услуг №У-АЗС/ТНК от 01.10.2014, заключенного между ООО «АЗС» и ООО «СИБИНВЕСТ» на срок с 01.10.2014 по 31.08.2015г. и утрачивающего свою силу с истечением 30 дневного срока с даты последней поставки, при этом задолженность по договору услуг согласно актам сверки от 31.08.2015г. отсутствовала, обеспеченные залогом обязательства прекратились с прекращением договора услуг.

Поскольку запись об ипотеке до настоящего времени имеется в ЕГРП на недвижимое имущество, истец просит суд признать отсутствующим обременение (ограничение) в виде ипотеки, возникшее из договора залога от 07.10.2014г. в отношении спорного имущества.

Ответчик (ООО «СИБИНВЕСТ»), возражая против иска, указал, что ипотека зарегистрирована на основании договора залога недвижимого имущества от 07.10.2014г., При этом дополнительным соглашением №1 от 10.09.2015г. к нему стороны изменили обязательства, обеспеченные залогом, о чем истец знал. Более того, разрешение на отчуждение имущества в пользу истца было дано под условием дополнительного соглашения. Поскольку залогом произведено обеспечение в том числе обязательств по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014, которые до настоящего времени не прекращены, залог является действующим, а иск необоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Службы государственной регистрации ) подтвердил, что спорный залог был заключен в обеспечение обязательств по договору залога недвижимого имущества от 07.10.2014г. предметом которого являлось обеспечение обязательств по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014г., заключенному между ООО «АЗС» и ООО «СИБИНВЕСТ», что подтверждается материалами регистрационного дела, представленного третьим лицом на обозрение суда в подлиннике и в копии в материалы дела. Представитель Службы государственной регистрации также пояснил, что представленный истцом договор залога недвижимого имущества от 07.10.2014г в обеспечение исполнения условий договора на оказание услуг №У-АЗС/ТНК от 01.10.2014, заключенного между ООО «АЗС» и ООО «СИБИНВЕСТ» ошибочно заверен печатями регистрационной службы, которые были впоследствии аннулированы (отменены).

Судом установлено, что на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) от 07.10.2014г., заключенного между 07.10.2014 между ООО «КОРАЛИТ» (залогодатель) и ООО «СИБИНВЕСТ» (залогодержатель, ответчик) , предметом которого являлось обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014г., между ООО «АЗС» и ООО «СИБИНВЕСТ» на общую сумму 45 590 000руб. , которая должна быть выплачена не позднее 01.10.2017г., стоимость предмета ипотеки оценена сторонами в 86 394 000руб., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, номер регистрационного округа 38 г. Киренск, произведена государственная регистрация ипотеки 11. 11.2014г. на объекты недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 25827,62м?, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009;

- административного здания (литер А), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0100;

- здания котельной (литер Д), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:20019888:0500;

- здания дизельной (литер Е), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0600;

- здания операторной (литер 3), расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 38:09:010501:0009:25:220:001:200198880:0800;

Обременения зарегистрированы в пользу ООО «СИБИНВЕСТ» за номером 38-38-14/016/2014-391; 38-38-14/016/2014-396; 38-38-14/016/2014-398; 38-38-14/016/2014-399; 338-38-14/016/2014-394; 38-38-14/016/2014-401; 38-38-14/016/2014-395; 38-38-14/016/2014-392; 38-38-14/016/2014-397; 38-38-14/016/2014-400.

Представленный истцом в материалы дела договор недвижимого имущества (ипотеки) от 07.10.2014, заключенный между ООО «КОРАЛИТ» (залогодатель) и ООО «СИБИНВЕСТ» (залогодержатель), по которому согласно п.1.2 договора залога, обязательства ООО «АЗС» по договору оказания услуг, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: ООО «АЗС» принимает к перевозке и организации переработки нефти и выдает залогодержателю (ООО «СИБИНВЕСТ») готовую продукцию в соответствии с количеством указанным в приложении к договору оказания услуг, в материалах регистрационного дела отсутствует, печати о регистрации на договоре Службой государственной регистрации аннулированы как ошибочно проставленные, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Усть-Кутский отдел, Киренский пункт приема от 23.03.2016г. №14-13/щ-32 .

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 101-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Статья 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает обязательное погашение регистрационной записи об ипотеке посредством подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных норм предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем реализации избранного им способа защиты права.

Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального, закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. При отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 Федерального, закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе по своему выбору потребовать (статья 39 Федерального, закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Статья 352 ГК РФ устанавливает, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Довод истца, о том, что он не знал о том, что договор залога заключен в обеспечение договора купли-продажи векселей от 07.10.2014, судом оценивается критически, поскольку в соглашении о прекращении обязательств отступным от 11.09.2015г., подписанным ООО «ЛАРП» и ООО «КОРАЛИТ», и на основании которого истец приобрел спорное имущество у ООО «КОРАЛИТ», прямо указано на наличие обязательств ООО «КОРАЛИТ» перед ООО «СИБИНВЕСТ» в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 10.09.2015г. к договору залога от 07.10.2014г.

При этом в дополнительном соглашении №1 к договору залога недвижимого имущества от 07.10.2.014г.указано на наличие обязательств ООО «КОРАЛИТ» перед ООО «СИБИНВЕСТ» по векселям, указанным в договоре купли-продажи векселей от 07.10.2014г.

Как указывает ответчик, для прекращения залога (ипотеки) требуется волеизъявление сторон сделки и совместное обращение сторон в регистрирующий орган для погашения записи об ипотеке.

Вместе с тем, ООО «КОРАЛИТ» и ООО «СИБИНВЕСТ» приняли решение не прекращать залоговое обязательство, а изменить его путем заключения Дополнительного соглашения №1 от 10.09.2015. Данное изменение было совершено до заключения Соглашения о прекращения обязательств отступным, следовательно, стороны Соглашения (ООО «КОРАЛИТ» как лицо, подписавшее дополнительное соглашение №1 к договору залога, и истец, подписавший соглашение об отступном, в котором имеется ссылка на дополнительное соглашение), знали о наличии обязательств по векселям.

С целью замены обеспечиваемого по договору залога обязательства, 10.09.2015 залогодателем и залогодержателем было подписано и подано для регистрации внесения изменений в ипотеку дополнительное соглашение №1 к договору залога от 07.10.2014, в соответствии с условиями которого, залог обеспечивает новые обязательства.

Таким образом, стороны воспользовались своим законным правом по внесению изменений в запись об ипотеке, путем подписания дополнительного соглашения к договору залога, изъявив тем самым волю на замену обеспечиваемого залогом обязательства иными обязательствами.

То обстоятельство , что до настоящего времени дополнительное соглашение №1 к договору залога не зарегистрировано, на выводы суда не влияет и права истца не нарушает.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по договору купли-продажи векселей от 07.10.2014г., заключенному между ООО «АЗС» и ООО «СИБИНВЕСТ» на общую сумму 45 590 000руб., обязательства прекращены.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение прекращения залога, его недействительности, суд считает заявленные исковые требований необоснованными и подлежащими отклонению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская