Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Корт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665651, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, Железногорск-Илимский г., 3 кв?л,16, 57)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области (адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутск г., Российская ул., 17)

третье лицо: Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области (адрес: 664027, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 ул., 28)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО3 (представитель по доверенности, удостоверение);

от третьего лица – не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области (далее – Управление, административный орган) от 19.12.2011г. № Ж-263-в о назначении административного наказания; взыскании с Управления в пользу Общества судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Определением суда от 06.03.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области.

В судебном заседании представитель Общества в полном объеме поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, в представленном в суд отзыве просило отказать в удовлетворении требований Общества.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся материалам дела, исследовав которые, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

В ходе проверки информации, поступившей в адрес Управления от Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области (исх. от 20.06.2011г. № 84-37-709/11), о непредставлении в срок до 1 мая документированной информации установлено, что в нарушение пункта 31 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010г. № 345 Общество с ограниченной ответственностью «Корт» не представило в срок до 1 мая документированную информацию согласно формам 1.1 (ЧМ-млекопитающие) и 1.2 (ЧМ - птицы) о численности млекопитающих, отнесенных к охотничьим ресурсам, и о численности птиц, отнесенных к охотничьим ресурсам.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 24.10.2011г. № Ж-263-в об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования 19.12.2011г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Иркутской области вынесено постановление № Ж-263-в о признании Общества с ограниченной ответственностью «Корт» виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, которые обеспечивают доступность экологической информации. Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) - сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации, искажение сведений о состоянии природных ресурсов.

Сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов обусловлено наличием обязанности предоставления такой информации. Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц, органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

Согласно части 9 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» структура и состав государственного охотхозяйственного реестра, порядок сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации, а также порядок ведения и предоставления такой информации заинтересованным лицам, формы обмена такой информацией устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав государственного охотхозяйственного реестра, порядок его ведения, сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления такой информации заинтересованным лицам определяет Положение о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документальной информации и предоставления ее заинтересованным лицам (далее – Положение), утверждённое приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010г. № 345.

В соответствии с пунктом 2 Положения государственный охотхозяйственный реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Под документированной информацией понимается зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (пункт 3 Положения).

В силу пункта 5 Положения документированная информация, входящая в состав Реестра, ежегодно представляется в обязательном порядке на безвозмездной основе юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере охотничьего хозяйства, в отношении охотничьих угодий, закрепленных за ними, в сроки, указанные в пунктах 31 и 32 настоящего Положения.

Согласно пунктам 8, 9 Реестр состоит из 8 разделов, обеспечивающих систематизацию сведений, содержащихся в Реестре. Раздел 1 «Документированная информация о количественных, качественных и экономических характеристиках охотничьих ресурсов» содержит: 9.1. документированную информацию о численности млекопитающих, отнесенных к охотничьим ресурсам; 9.2. документированную информацию о численности птиц, отнесенных к охотничьим ресурсам; 9.3. документированную информацию о плодовитости копытных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам; 9.4. документированную информацию о гибели охотничьих ресурсов; 9.5. документированную информацию о млекопитающих и птицах, занесенных в красную книгу субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Положения Раздел 4 «Документированная информация об использовании охотничьих ресурсов» содержит: 12.1. документированную информацию о добыче копытных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам; 12.2. документированную информацию о добыче пушных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам, за исключением документированной информации о добыче волка; 12.3. документированную информацию о добыче птиц, отнесенных к охотничьим ресурсам; 12.4. документированную информацию о добыче волка; 12.5. документированную информацию о добыче медведя.

Пунктом 31 Положения установлено, что документированная информация, указанная в пунктах 9.1, 9.2, 9.3, 11, 12.3, 13.1, 13.2, 14, 16.3 настоящего Положения, представляется в уполномоченный орган юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере охотничьего хозяйства, в отношении охотничьих угодий, закрепленных за ними, - в срок до 1 мая, указанная в пунктах 9.3, 9.4, 12.4 настоящего Положения - в срок до 1 сентября.

Сбор содержащейся в Реестре документированной информации в соответствии с пунктом 28 Положения осуществляется уполномоченным органом.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес (пункт 1); дата и место рассмотрения дела (пункт 2); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (пункт 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (пункт 5); мотивированное решение по делу (пункт 6); срок и порядок обжалования постановления (пункт 7).

Как следует из содержания протокола от 24.10.2011г. № Ж-263-в об административном правонарушении заявителю вменено нарушение пункта 32 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010г. № 345.

Определением административного органа от 24.01.2012г. в протокол от 24.10.2011г. № Ж-263-в внесены исправления в части пункта приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010г. № 345, нарушение которого вменяется Обществу, а именно: вместо пункта 32 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010г. № 345 Управлением определено читать пункт 31 указанного приказа.

Согласно постановлению административного органа от 19.12.2011г. № Ж-263-в в вину Обществу вменено нарушение пункта 31 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010г. № 345, выразившееся в непредставлении в Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области в срок до 01 мая документированной информации согласно формам 1.1 (ЧМ-Млекопитающие) и 1.2 (ЧМ-Птицы) о численности млекопитающих, отнесенных к охотничьим ресурсам, и численности птиц, отнесенных к охотничьим ресурсам.

Таким образом, вменяя Обществу нарушение, административный орган прямо конкретизировал форму предоставления документированной информации (форма 1.1 (ЧМ-млекопитающие) и 1.2. (ЧМ-птицы)). Между тем, в ходе судебного разбирательства, в том числе и из пояснений представителя административного органа, установлено, что указанные формы в установленном законом порядке не утверждены и являются примерными.

Довод административного органа о том, что указание в постановлении о назначении административного наказания не утвержденных форм отчетности не является существенным нарушением, несостоятелен и не отвечает требованиям статей 28.2, 29.10 КоАП РФ в силу следующего.

Как следует из ходатайства заявителя от 21.10.2011г., поступившего в адрес Управления 21.10.2011г. (вх. № 6419), и документа, поименованного заявителем «объяснения на протокол № Ж-263-в от 24.10.2011г.», Обществом в срок до 01.05.2011г. была предоставлена в Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области информация о численности млекопитающих и птиц, отнесенных к охотничьим ресурсам, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом по послепромысловому учету охотничьих животных за 2011г., почтовой квитанцией от 31.03.2011г., описью вложения в ценное письмо от 31.03.2011г. Факт поступления в Службу по охране и использованию животного мира Иркутской области документов, направленных Обществом 31.03.2011г., подтверждается имеющимися материалами дела и следует из содержания оспариваемого постановления.

Поскольку формы 1.1. (ЧМ-млекопитающие) и 1.2. (ЧМ-птицы) в установленном законом порядке утверждены не были, представление Обществом необходимой информации по формам, отличным от вышеназванных, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

При этом, учитывая поступившую от Общества в адрес Управления информацию, при вынесении оспариваемого постановления административному органу надлежало дать оценку соответствующим доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовать вышеназванные документы на предмет выполнения Обществом соответствующей обязанности. В рассматриваемом же случае согласно тексту постановления от 19.12.2011г. № Ж-263-в Управление ограничивается ссылкой на сведения, повторно представленные Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области, согласно которым информация по формам 1.1. (ЧМ-млекопитающие) и 1.2. (ЧМ-птицы) Обществом с ограниченной ответственностью «Корт» в срок до 01 мая не представлена.

Кроме того, из Положения следует, что такая документированная информация предоставляется ежегодно. Примерные формы 1.1 (ЧМ-млекопитающие) и 1.2. (ЧМ-птицы) предполагают отчетный период с 01 апреля по 31 марта. При этом пункт 31 Положения предусматривает срок предоставления документированной информации до 1 мая.

Положение о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документальной информации и предоставления ее заинтересованным лицам, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010г. № 345, опубликовано в № 4 официального источника - «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» 24.01.2011г.

Учитывая, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, указанное Положение вступило в законную силу 04.02.2011г.

Между тем, учитывая начало действия Положения - 04.02.2011г., указывая в оспариваемом постановлении на время совершения административного правонарушения – 01 мая 2011г., административный орган не указывает отчетный период, за который Обществом не предоставлена необходимая информация. При этом арбитражный суд считает, что обязанность представления таких сведений за 2011г. возникает у Общества только в 2012г.

Кроме того, необходимо отметить, что исходя из буквального содержания пункта 31 Положения, документированная информация представляется в уполномоченный орган юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере охотничьего хозяйства, в отношении охотничьих угодий, закрепленных за ними.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат информации о том, какие охотничьи угодья закреплены за Обществом с ограниченной ответственностью «Корт». Таким образом, данные обстоятельства не устанавливались административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Наличие в Уставе Общества вида деятельности – охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях, не является безусловным свидетельством наличия у Общества с ограниченной ответственностью «Корт» закрепленных за ним охотничьих угодий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлены обстоятельства вмененного правонарушения, не доказано событие вмененного Обществу с ограниченной ответственностью «Корт» нарушения, а именно нарушение пункта 31 Положения о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документальной информации и предоставления ее заинтересованным лицам, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010г. № 345.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, в числе прочего, выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания оспариваемого постановления от 19.12.2011г. № Ж-263-в не усматривается, на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем пункта 31 Положения о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документальной информации и предоставления ее заинтересованным лицам, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010г. № 345, не содержится таких сведений и в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о допущении административным органом существенного нарушения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и привело к принятию постановления, не соответствующего по своему содержанию императивным требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012г. по делу № А19-1499/2012, оставленном без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012г. по делу № А19-1499/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое от 19.12.2011г. № Ж-263-в – признанию незаконным и отмене.

Рассматривая требования заявителя о взыскании понесенных по настоящему делу судебных издержек на оплату услуг представителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор от 20.02.2012г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Корт» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель). Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить работу) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы).

Перечень услуг предусмотрен пунктом 1.2 договора и включает в себя: представительство в арбитражном суде по делу об административном правонарушении, в том числе: правовую экспертизу представленных документов; составление перечня законов и правовых норм, необходимых к применению в судебном и спорном деле; составление заявлений; участие в судебных заседаниях; составление жалоб на определения, решения, постановления суда.

В соответствии с пунктом 5.1 цена услуг по настоящему договору определяется на основании расценок на оказание услуг, представленных в приложении к договору.

В подтверждение фактического оказания услуг заявителем представлен акт, согласно которому исполнителем проведена правовая экспертиза, составлен перечень законов, подлежащих применению, составлены письменные объяснения, осуществлено участие в судебном заседании, поиск практики, всего на сумму 3 000 рублей. В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер от 20.02.2012г. на сумму 3 000 рублей.

Судом установлено, что указанные юридические услуги оказаны в предусмотренном договором объеме. Представителем Общества ФИО2 проведена правовая экспертиза; составлен перечень законов, подлежащих применению; составлены письменные пояснения по делу; представитель участвовал в судебных заседаниях по делу, состоявшихся 01.03.2012г. (с учетом перерыва, объявленного до 06.03.2012г.), 26.03.2012г., 12.04.2012г., 01.08.2012г., 28.08.2012г.; в процессе рассмотрения дела представитель высказывал свои доводы и возражения, осуществлял все действия необходимые для исполнения настоящего договора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая среднюю стоимость юридических услуг, исходя из объема услуг, оказанных представителем Общества, сложности дела, временных затрат представителя, принимая во внимание принцип разумности несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумным и соразмерным возмещение затрат по уплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах несение заявителем расходов на оплату услуг представителя непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корт» 3 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области № Ж-263-в от 19.12.2011г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Корт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корт» в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.В. Дмитриенко