Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ТЕХНОПАРКА "УСОЛЬЕ-ПРОМТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665460, <...> ЗДАНИЕ 1П)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УСОЛЬМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665460, <...>)

о взыскании 7 159 140 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – директор ООО "УК "УСОЛЬЕ-ПРОМТЕХ" (паспорт) ,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ТЕХНОПАРКА "УСОЛЬЕ-ПРОМТЕХ" (далее – истец) обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УСОЛЬМАШ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 159 140 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, требование не оспорил.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2018 по делу №А19-21692/2018 имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного дела, истец на основании заключенных с ответчиком договоров купли-продажи имущества № 28 от 19.05.2017 и № 54 от 23.08.2017 приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, в том числе:

- депо локомотивное, кадастровый № 38:316000051:806, площадью 735,5 кв.м.;

- модульное здание типа «Орск», кадастровый № 38:316000051:818, площадью 920,2 кв.м.;

- здание кирпичное (РМЦ), кадастровый № 38:316000051:820, площадью 4088,8 кв.м.;

- здание склада бартер, кадастровый № 38:316000051:809, площадью 1289,8 кв.м.;

- склад готовой продукции, кадастровый № 38:316000051:813, площадью 920,3 кв.м.

Право собственности ООО «Управляющая компания индустриального технопарка «УСОЛЬЕ-ПРОМТЕХ» на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН.

На момент передачи нежилых помещений от продавца к покупателю в них оставалось принадлежащее ОАО «ПО «Усольмаш» имущество (тепловоз, станки, кран-балки, изделия металлопроката и литья), которое по устной договорённости между сторонами ответчик обязался вывезти и освободить помещения до 01.01.2018 года.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному освобождению помещений от принадлежащего ему имущества истец обратился в арбитражный суд, решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2018 по делу №А19-21692/2018 на ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «УСОЛЬМАШ» возложена обязанность освободить от имущества и обеспечить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ТЕХНОПАРКА «УСОЛЬЕ-ПРОМТЕХ» беспрепятственный доступ в принадлежащие ему на праве собственности здания:

-депо локомотивное, кадастровый № 38:316000051:806, площадью 735,5 кв.м.;

-модульное здание типа «Орск», кадастровый № 38:316000051:818, площадью 920,2 кв.м.;

-здание кирпичное (РМЦ), кадастровый № 38:316000051:820, площадью 4088,8 кв.м.;

-здание склада бартер, кадастровый № 38:316000051:809, площадью 1289,8 кв.м.;

-склад готовой продукции, кадастровый № 38:316000051:813, площадью 920,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «УСОЛЬМАШ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ТЕХНОПАРКА «УСОЛЬЕ-ПРОМТЕХ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 590 920 рублей за период с 01.09.2018 по 01.11.2018.

Как указывает истец, фактически помещения были освобождены ответчиком 05.08.2019, в подтверждение чего истцом представлено постановление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 05.08.2019 об окончании исполнительного производства.

Истцом направлена ответчику претензия об уплате суммы неосновательного обогащения в связи с использованием принадлежащих истцу помещения, исчисленную по ставке арендной платы 100 рублей за квадратный метр за ноябрь 2018-июль 2019 в сумме 7 159 140 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2018 по делу №А19-21692/2018 имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного дела, установлено, что площадь незаконно занимаемых ответчиком помещений составляет 7 954,6 кв. м., средняя рыночная стоимость ставки арендной платы за пользование нежилыми производственно-складскими помещениями находится в диапазоне 100 - 186 рублей за квадратный метр.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за ноябрь 2018-июль 2019, исходя из размера арендной платы по минимальной ставке, что составило 7 159 140 руб. (7 954,6 кв. м. х 100 руб. х 9 месяцев).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для применения взыскания неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Факт использования помещений до 05.08.2019 ответчиком не оспорен. Доказательства наличия правовых оснований для использования помещений, принадлежащих истцу, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых в расчете неосновательного обогащения, контррасчет в материалы дела не представлены, требование истца обоснованно удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 по делу А19-15635/2013 в отношении открытого акционерного общества «Производственное объединение Усольмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665460, <...>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2014 по делу А19-15635/2013 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Производственное объединение Усольмаш», а также полномочия конкурсного управляющего ФИО3 продлены до «23» апреля 2020 года.

В силу статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах задолженность по внесению платы за пользование помещением, которая возникла в связи с использованием помещений, проданных по договорам купли-продажи, заключенным в 2017 году следует квалифицировать в качестве текущей, подлежащей взысканию в рамках настоящего дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом по платежному поручению от 23.08.2019 № 235 государственная пошлина в размере 58 795 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УСОЛЬМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665460, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ТЕХНОПАРКА "УСОЛЬЕ-ПРОМТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665460, <...> ЗДАНИЕ 1П) 7 159 140 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 58 795 руб. 70 коп. – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько