Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЛЕГИОН» (адрес: 665451, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, МОЛОТОВАЯ УЛИЦА, 36, 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области (адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАРРИКАД УЛИЦА, ДОМ 56, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности (предъявлено удостоверение адвоката, Троянов С.А., представитель по доверенности (предъявлены паспорт, документ об образовании);

от Управления Росгвардии: ФИО2- представитель по доверенности от 16.12.2021 №Д-2/2022, удостоверение, ФИО3 - представитель доверенности от 16.12.2021 №Д-1/2022, паспорт, диплом, ФИО4 - представитель по доверенности от 16.12.2021 №Д-43/2022, удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЛЕГИОН» (далее – заявитель, Общество, ООО «Охранное агентство «ЛЕГИОН») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – ответчик, Управление Росгвардии, Управление) о признании незаконными действий по проведению 09.11.2021 выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЛЕГИОН».

В судебном заседании 31.05.2022 в порядке ст. 163АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 07.06.2022.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Управления заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительном отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЛЕГИОН» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №476 от 26.11.2008. Основным видом деятельности является деятельность частных охранных служб.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЛЕГИОН» оказывает охранные услуги, по контракту №01342000001200042280001/439 от 02.12.2020, заключенного с ОГБУЗ «Усольская ГБ», место оказания услуг является: Иркутская обл., Усольский район, в том числе: <...>. Сроки оказания услуг: с 01.01.2021 по 31.12.2021, круглосуточно.

Уведомлением от 07.12.2020 №1005980916, общество сообщило Росгвардии о взятия объекта (Амбулатория, п. Тельма, расположенного по адресу: <...>) под охрану с 01.01.2021 на основании контракта №01342000001200042280001.

В рамках распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области от 03.09.2021 №3424 «О проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственности «Охранное-правовое предприятие «Легион» (далее – ООО ОПП «Легион»), распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области от 20.09.2021 №3687 «О внесении изменений в распоряжение ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области от 03.09.2021 №3424 с целью проверки полученной информации о фактической охране объекта по адресу: <...>, ООО ОПП «Легион», 09.11.2021 сотрудниками Росгвардии осуществлено в Амбулатории нажатие тревожной кнопки для проверки принятия ГРБ соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, а также иных сведений и документов.

На объект - Амбулатория, п. Тельма, расположенного по адресу: <...>, прибыл экипаж группы быстрого реагирования (далее ГБР) ООО АО «Легион» (заявитель по делу).

Сотрудники Росгвардии потребовали у ГБР предъявить для ознакомления удостоверения частных охранников.

Ввиду того, что информация об осуществлении охранных услуг ООО ОПП «Легион» на объекте - Амбулатория, п. Тельма, расположенного по адресу: <...>, не подтвердилась, проверочные мероприятия на указанном объекте в отношении ООО АО «Легион» далее не проводились.

Заявитель полагая, что Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области допустило незаконные действия по проведению проверки 09.11.2021 в отношении ООО АО «Легион», которые нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) и Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

Согласно статье 20 Закона №2487-1 федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Приказом Росгвардии от 30.11.2019г. №395 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (далее – Административный регламент №395), который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Пунктом 6 Административного регламента №395 определено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), должностными регламентами (должностными инструкциями, должностными обязанностями) которых предусмотрены соответствующие полномочия при осуществлении государственного контроля (надзора) имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения обязательных требований, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 Административного регламента №395, орган государственного контроля (надзора) ежегодно осуществляет формирование Плана проверок на основании имеющейся информации о проведенных плановых проверках и размещает его до 31 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, на официальном сайте Росгвардии в сети «Интернет», за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента №395 для проведения плановой проверки органом государственного контроля (надзора) издается распоряжение (приказ) за подписью руководителя органа государственного контроля (надзора) либо его заместителя.

Ежегодный план проведения Управлением Росгвардии по Иркутской области плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год (далее – План) размещен на официальном сайте ответчика в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 20 Административного регламента № 395.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, решений по проведению в отношении ООО АО «Легион» плановых и внеплановых проверки не принималось.

ООО «Охранное агентство «ЛЕГИОН» в спорный период оказывало охранные услуги, по контракту №01342000001200042280001/439 от 02.12.2020, заключенного с ОГБУЗ «Усольская ГБ», место оказания услуг является: Иркутская обл., Усольский район, в том числе: <...>, объект: Амбулатория п. Тельма. Сроки оказания услуг: с 01.01.2021 по 31.12.2021, круглосуточно.

Общество уведомило административный орган о взятия указанного объекта под охрану, путем направления уведомления о начале оказания охранных услуг 07.12.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, сотрудниками Росгвардии, в рамках распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области от 03.09.2021 №3424 «О проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственности «Охранное-правовое предприятие «Легион» (далее – ООО ОПП «Легион»), распоряжения Управления Росгвардии по Иркутской области от 20.09.2021 №3687 «О внесении изменений в распоряжение ЦЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области от 03.09.2021 №3424, с целью проверки полученной информации о фактической охране спорного объекта по адресу: <...> - ООО ОПП «Легион», 09.11.2021 осуществлен выезд на указанный адрес и произведено нажатие тревожной кнопки для проверки принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию ГБР, а иных сведений и документов, в том числе удостоверений частных охранников.

Ответчик указывает, что информация о фактической охране спорного объекта - Амбулатории по адресу: <...> (филиал – ОГБУЗ «Усольская городская больница») силами ООО ОПП «Легион» получена от работника администрации ОГБУЗ «Усольская городская больница» (далее – больница) при осуществлении выезда по адресу больницы: <...>. Однако, документы, подтверждающие указанные обстоятельства представители больницы не представили.

Находящиеся 09.11.2021 в Амбулатории мед. работники, договор об оказании охранный услуг с ООО ОПП «Легион» сотрудникам Росгвардии также не представлен. Опрошенная ФИО5, которая присутствовала при нажатии тревожной кнопки, сообщила сотрудникам Рогвардии, что охранный услуги в Амбулатории оказывает - Легион.

Таким образом, суд считает, что при наличии у ответчика неподтвержденной устной информации об оказании охранных услуг на спорном объекте ООО ОПП «Легион», сотрудниками Росгвардии осуществлен выезд по адресу: <...> 09.11.2021 в рамках выездной плановой проверки в отношении ООО «ОПП «Легион», который не оказывает охранные услуги на указанном спорном объекте.

При этом ответчик был уведомлен о начале оказания охранных услуг ООО АО «Легион» по контракту №01342000001200042280001 с 01.01.2021.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Управление при проверке информации об оказании охранных услуг ООО ОПП «Легион» спорного объекта, не ограничилось проверкой данной информацией путем направления запросов заказчику охранных услуг, истребовании документов у проверяемого лица – ООО ОПП «Легион», исследовании информационной базы Росгвардии, и тд., а осуществило проверочные мероприятия охраняемого объекта иной организации путем нажатия тревожной кнопки с целью проверки сотрудников ГБР охранного агентства на принятие мер по реагированию на сигнал тревоги и иных сведений и документов.

Таким образом, установлено, что проверочные мероприятия в отношении ООО ОПП «Легион» проведены по ошибочному адресу, и в отношении иного лица.

Являясь одним из способов государственного регулирования предпринимательства, лицензирование как предоставление специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, выступает одновременно одной из конституционно обоснованных форм ограничения экономической свободы.

Особую роль играют государственные контрольно-надзорные мероприятия и лицензионно-разрешительные процедуры в тех сферах экономической деятельности, где неограниченная свобода предпринимательства потенциально может привести к нарушению прав широкого круга лиц.

Вместе с тем, не предоставляя лицензирующим органам права руководствоваться соображениями целесообразности.

Проведение Росгвардией проверок должно проводиться с одновременным вынесением соответствующего решения, должно приниматься им в соответствии с процессуальным законодательством

По сути, в основу проверочных мероприятий (нажатие тревожной кнопки, отслеживание время прибытия ГБР, требование предоставить личные карточки, удостоверение охранников) легли не проверенные и не подтвержденные данные. Указанные действия (нажатие тревожной кнопки) привели к ложному вызову группы ГБР ООО АО «Легион» в отсутствие на то правовых оснований.

Суд считает, что проведение проверки не может носить произвольный характер, а должно быть обусловлено исключительно наличием случаев, предусмотренных законом.

Между тем обстоятельства, которые могли бы являться основанием для проведения указанных выше проверочных мероприятий объекта охраны Амбулатории п. Тельма не устанавливались и не проверялись.

Данные полномочия Росгвардии по проведению проверок в отношении подконтрольных организации осуществляющих охранные услуги подлежат осуществлению в порядке, установленном законодательством, и не предполагают произвольного выезда на объекты.

Осуществляя регулирование предпринимательской деятельности, федеральный законодатель обязан соблюдать баланс конституционно значимых для сферы рыночных отношений ценностей - экономической безопасности, свободы предпринимательства, охраны прав потребителей и деловой репутации производителей товаров (работ, услуг) путем предоставления участникам гражданского оборота эффективной государственной, в том числе судебной, защиты нарушенных прав и свобод, обеспечивая тем самым определенность и устойчивость вводимого им правового регулирования и способствуя развитию экономики. В свою очередь в ходе административного правоприменения соответствующие законоположения должны реализовываться в контексте общеправовых принципов равенства и справедливости, а также с учетом вытекающих из названных принципов требований соразмерности и соблюдения баланса между конкурирующими правами и законными интересами, частными и публичными (Постановление от 13 февраля 2018 года N 8-П).

На основании изложенного, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области выразившиеся в осуществлении проверочных мероприятий 09.11.2021 в отношении ООО ОА «Легион».

Доводы заявителя о причинении ущерба заявителю вследствие незаконных действий сотрудников Росгвардии (ложный вызов ГБР) не относятся к предмету настоящего спора, указанные требования могут быть предъявлены самостоятельным иском.

Доводы ответчика о неуважительном поведении заявителя при проведении проверочных мероприятиях 09.11.2021 на спорном объекте, также не принимаются судом во внимание, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

В настоящем деле заявлены требования о признании незаконными действий Росгвардии (в том числе нажатие тревожной кнопки), по осуществлению проверочных мероприятий 09.11.2021 на объекте Амбулатория п. Тельма.

Осуществление действий ответчиком на объекте Амбулатория п. Тельма, а именно: нажатие тревожной кнопки, отслеживание время прибытия ГБР, требование предоставить личные карточки, удостоверение охранников, не оспаривается ответчиком.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт - решение и действие (бездействие) не соответствуют: закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий Управления по проведению проверки необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу указанных правовых норм основанием для признания судом действий (бездействия), решений органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными является одновременно как несоответствие данных действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение этими действиями (бездействием), решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось выше, суд пришел к выводу о том, что действия Управления по проведению проверки в силу ее проведения с нарушениями процедуры проведения проверки, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Права и законные интересы заявителя Управлением нарушены, так как созданы препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

На основании статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области по проведению 09.11.2021 выездной проверки в отношении ООО «Охранное агентства «Легион».

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственность «Охранное агентства «Легион» судебные расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.Л. Зволейко