Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ РИЭЛТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665821, <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>), третье лицо: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, обл. ИРКУТСКАЯ, <...> д. 4), о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1 по доверенности от 10.10.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.12.2017,

от третьего лица: - не присутствовали,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о разрешении разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1136 от 10.07.2018 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ РИЭЛТ" и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ", истец просит суд:

1) урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Контакт риэлт» и МУП АГО «Ангарский Водоканал» при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №1136 от 10.07.2018 в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП АГО «Ангарский Водоканал» и ООО «Контакт риэлт»;

2) границу балансовой принадлежности по водопроводным сетям и сетям водоотведения установить по границе земельного участка, принадлежащего ООО «Контакт риэлт» на праве собственности с кадастровым номером 38:26:000000:157;

3) границу эксплуатационной ответственности ООО «Контакт риэлт» по водопроводным сетям установить от водопроводного колодца с установленным в нем пожарным гидрантом, расположенного с внутренней стороны границы земельного участка, принадлежащего ООО «Контакт риэлт» (условное обозначение ПГ на топографическом чертеже), до стены здания гаража (пр. К. Маркса, строение 92) и внутренние сети;

4) границу эксплуатационной ответственности ООО «Контакт риэлт» по сетям водоотведения установить от канализационного колодца, расположенного с внутренней стороны границы земельного участка, принадлежащего ООО «Контакт риэлт» (условное обозначение КК-1 на топографическом чертеже), до стены здания гаража (пр. К. Маркса, строение 92) в северо-западном направлении (относительно изображения на топографическом чертеже), и от канализационного колодца, расположенного с внутренней границы земельного участка, принадлежащего ООО «Контакт риэлт» (условное обозначение КК-1 на топографическом чертеже), до канализационного колодца, расположенного с внешней стороны границы земельного участка, принадлежащего ООО «Контакт риэлт» (условное обозначение КК-2 на топографическом чертеже), и далее от указанного колодца (КК-2) до стены здания гаража (пр. К. Маркса, строение 92) в северо-восточном направлении (относительно изображения на топографическом чертеже) и внутренние сети.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, представил пояснения по делу; указал, что довод ответчика об отсутствии границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:157, в связи с чем, по его мнению, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не может быть установлена по границам земельного участка, является необоснованным, в обоснование чего представил кадастровую выписку о земельном участке с кадастровым номером № 38:26:000000:157.

Ответчик исковые требования оспорил, в представленном отзыве на исковое заявление пояснил, что магистральный водопровод Ду-400 и магистральный канализационный коллектор Ду-700 находятся у Ресурсоснабжающей организации на праве хозяйственного ведения. КК (канализационный колодец)-1 и ВК (водопроводный колодец)-1 являются местом присоединения сетей абонента к сетям ответчика; приобщил к материалам дела копии свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество правопредшественника истца – ООО «Контакт плюс», копию акта обследования сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации от 21.01.2019, письмо истца от 23.10.2017 № 143, направленное в адрес МУП АГО «Ангарский Водоканал», с просьбой заменить трубопровод холодного водоснабжения от границы раздела МУП АГО «Ангарский Водоканал» до пожарного гидранта ООО «Контакт Риэлт», ссылается на рабочую документацию А-272/17-НВ, подготовленную истцом «Реконструкция наружной сети водоснабжения В1». Считает, что водопроводные сети и сети водоотведения строились для абонента в его интересах и для его нужд, что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости, который имеет водопроводную сеть и канализацию, в связи с чем, по мнению ответчика, балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность должна определяться по сетям МУП АГО «Ангарский водоканал», находящимся у него в хозяйственном ведении, до стены здания истца и внутренние сети.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленных пояснениях от 18.02.2019, от 29.03.2019 сообщило о том, что сведения о собственнике подземных коммуникаций, расположенных на участке от границы земельного участка ООО «Контакт риэлт», расположенного по адресу: <...> строение 92 до колодцев, принадлежащих на праве хозяйственного ведения МУП АГО «Ангарский Водоканал», а также сведения о собственнике канализационного колодца, расположенного с внутренней стороны границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:157, принадлежащего ООО «Контакт риэлт» (условное обозначение КК-1 на топографическом чертеже); канализационного колодца, расположенного с внешней стороны границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:157, принадлежащего ООО «Контакт риэлт» (условное обозначение КК-2 на топографическом чертеже); водопроводного колодца с установленным в нем пожарным гидрантом, расположенного с внутренней стороны границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:157, принадлежащего ООО «Контакт риэлт» (условное обозначение ПГ на топографическом чертеже) у него отсутствуют.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ РИЭЛТ" (далее – истец, ООО «КОНТАКТ РИЭЛТ») письмом исх. № 10 от 08.06.2018 направило МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик, МУП АГО «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ») заявление на заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с копиями документов, необходимых для его заключения.

Ответчик письмом исх. № 321 от 20.07.2018 направил в адрес истца проект единого договора водоснабжения и водоотведения № 1136 от 10.07.2018 с приложениями к нему №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на 29 листах.

Согласно приложению № 1 к проекту договора водоснабжения и водоотведения № 1136 от 10.07.2018, разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП АГО «Ангарский Водоканал» и ООО «КОНТАКТ РИЭЛТ» во водоснабжению: от ВК-1 (условное обозначение колодца водоснабжения согласно схеме имеющейся в акте) наружные сети до стены здания и внутренние сети, по водоотведению: от КК-1 (условное обозначение канализационного колодца согласно схеме имеющейся в акте) наружные сети до стены здания и внутренние сети.

ООО «КОНТАКТ РИЭЛТ» выразило несогласие по Приложению №1 к договору водоснабжения и водоотведения № 1136 от 10.07.2018 и направило протокол разногласий от 10.09.2018, в котором указало, что разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, между истцом и ответчиком, по водоснабжению и водоотведению, должно проходить от границы земельного участка с кадастровым номером № 38:26:040305:45 до стены здания и внутренние сети.

МУП АГО «Ангарский Водоканал» в протоколе разногласий от 09.10.2018 указало, что не принимает редакцию ООО «КОНТАКТ РИЭЛТ» в отношении разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, считает, что должна быть принята редакция Гарантирующей организации (МУП АГО «Ангарский Водоканал»).

В связи с отклонением МУП АГО «Ангарский Водоканал» в протоколе разногласий условий предложенных истцом, относительно разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истец обратился с настоящим исковым заявлением
в Арбитражный суд Иркутской области (с учетом уточненных требований).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является урегулирование разногласий, возникших между ООО «Контакт риэлт» и МУП АГО «Ангарский Водоканал» при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №1136 от 10.07.2018 в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1 к проекту договора водоснабжения и водоотведения № 1136 от 10.07.2018).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 2 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 539, 534 ГК РФ абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее Правила N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее Правила N 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

- "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что в собственности истца - ООО «КОНТАКТ РИЭЛТ» имеется объект недвижимости - здание гаража, общей площадью 3277,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> строение 92, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №38 АГ №803363 от 27.01.2009 (л.д. 69).

Здание гаража находится на земельном участке по адресу: <...> строение 92, с кадастровым номером 38:26:000000:157, общей площадью 25392 (+/- 56) кв. м, с разрешенным использованием – для эксплуатации зданий «Автобазы», принадлежащем истцу также на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 38 АГ №803359 от 27.01.2009, л.д. 68).

Согласно сведениям технического паспорта (л.д. 107-109) на объект недвижимости - гараж 1969 года постройки, оснащен водопроводной сетью и канализацией.

Таким образом, следует признать, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, который обслуживается сетями водопровода и канализации по пр. Карла Маркса, строение 92. Следовательно, в силу п. 3 ст. 261 ГК РФ права и обязанности истца по эксплуатации сетей водопровода и канализации, расположенных на территории земельного участка (по границам земельного участка) возникли исходя из наличия права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:157. При этом, доказательств передачи наружных сетей водопровода и канализации, расположенных за границей земельного участка истца с кадастровым номером 38:26:000000:157, которые непосредственно присоединяются к наружным сетям, находящихся в хозяйственном ведении ответчика, и нахождения их на балансе истца в материалах дела не имеется, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Факт передачи таких сетей на абонента и нахождение их на балансе истец отрицает.

Суд запрашивал у третьего лица - КУМИ Администрации Ангарского городского округа сведения о собственнике подземных коммуникаций, расположенных на участке от границы земельного участка ООО «Контакт риэлт», расположенного по адресу: <...> строение 92 до колодцев, принадлежащих на праве хозяйственного ведения МУП АГО «Ангарский Водоканал», а также сведения о собственнике канализационного колодца, расположенного с внутренней стороны границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:157, принадлежащего ООО «Контакт риэлт» (условное обозначение КК-1 на топографическом чертеже); канализационного колодца, расположенного с внешней стороны границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:157, принадлежащего ООО «Контакт риэлт» (условное обозначение КК-2 на топографическом чертеже); водопроводного колодца с установленным в нем пожарным гидрантом, расположенного с внутренней стороны границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:157, принадлежащего ООО «Контакт риэлт» (условное обозначение ПГ на топографическом чертеже).

Третье лицо - КУМИ Администрации Ангарского городского округа указало, что обозначенных выше сведений у него не имеется.

Истец, не согласившись с предложенным ответчиком разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, считает необходимым установить разграничение балансовой принадлежности по водопроводным сетям и сетям водоотведения по границе земельного участка, принадлежащего ООО «Контакт риэлт» на праве собственности с кадастровым номером 38:26:000000:157, то есть - по границе балансовой принадлежности, что соответствует, по его мнению, пункту 32 Правил N 644.

В свою очередь, ответчик, ссылаясь на ранее действовавший договор от 22.07.2015 № 1136, считает, что границы балансовой и эксплуатационной ответственности должны определяться по его сетям, находящимся у него в хозяйственном ведении, до стены здания истца и внутренние сети. Ссылается на принадлежность спорных сетей истцу, что подтверждается, по его мнению, актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к ранее действовавшему договору от 22.07.2015 № 1136, а также копией акта обследования сетей водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации от 21.01.2019, письмом истца от 23.10.2017 № 143, направленным в адрес МУП АГО «Ангарский Водоканал», с просьбой заменить трубопровод холодного водоснабжения от границы раздела МУП АГО «Ангарский Водоканал» до пожарного гидранта ООО «Контакт риэлт», рабочей документацией А-272/17-НВ, подготовленной истцом «Реконструкция наружной сети водоснабжения В1». Считает, что водопроводные сети и сети водоотведения строились для абонента в его интересах и для его нужд, что подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости – гараж 1962 года постройки, который имеет водопроводную сеть и канализацию.

Ответчик указал, что истец производил реконструкцию наружной сети водоснабжения, которая находится за границей земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:157, принадлежащего истцу, и присоединяется к наружной сети находящейся в хозяйственном ведении ответчика, в обоснование чего ссылается на рабочую документацию о реконструкции наружной сети водоснабжения.

Однако, доводы и ссылки ответчика суд находит необоснованными, поскольку наличие договорных отношений между истцом и ответчиком ранее, при которых разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности происходило на условиях предложенных ответчиком в протоколе разногласий к новому договору, не свидетельствует о принадлежности спорных сетей водопровода и канализации, расположенных за границей земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:157 и которые непосредственно присоединяются к наружным сетям, истцу. Довод о проведении истцом реконструкции спорного участка сетей водопровода и канализации не находит своего документального подтверждения, в том числе отсутствуют доказательства какого-либо выполнения работ или согласования документации о произведении работ со стороны ответчика. Более того, из пояснений истца следует, что он в ноябре 2017 года имел намерение провести реконструкцию наружной сети водоснабжения, в связи с чем, в Управлении архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа запросил топографический чертеж, в котором, в том числе обозначены и водопроводные и канализационные колодцы. После получения чертежа истцом был произведен визуальный осмотр части земельного участка, по которому пролегают подземные водопроводные и канализационные сети, в результате которого истец обнаружил, что ответчик возложил, по его мнению, незаконно на него ответственность за эксплуатацию спорных сетей. В этой связи, работы по реконструкции наружной сети не были выполнены истцом, поскольку он, впоследствии, инициировал судебный спор по урегулированию разногласий, возникших между сторонами в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Кроме того, истец письмом № 5 от 29.03.2018 предлагал ответчику внести изменения в действовавший договор от 22.07.2015 № 1136 и просил оформить новый акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, основываясь при этом на тех же доводах, что и в настоящем исковом заявлении. Однако, на данное предложение ответчик не отреагировал согласием, в связи с чем письмом № 9 от 24.05.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора с целью дальнейшего перезаключения договора на новых условиях, соответствующих, по его мнению, законодательству регулирующему данные правоотношения.

Суд исследовал запрошенный истцом в Управлении архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа и представленный в материалы дела топографический чертеж. Из указанного документа усматривается наличие водопроводных и канализационных колодцев, в частности, по которым просит определить балансовую и эксплуатационную ответственность ответчик, а также колодцы, которые расположены за пределами земельного участка истца и вблизи земельного участка истца, которые, согласно ответа третьего лица в составе собственности Ангарского городского округа не состоят. Действительно, следует признать, что обозначенные ответчиком колодцы КК-1 и ВК-1 находятся далеко за пределами земельного участка, принадлежащего ООО «Контакт риэлт» на праве собственности. При этом, исходя из сведений, обозначенных на топографическом чертеже, истец уточнил заявленные требования. При этом, при уточнении требований истец просил границу эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения установить, в частности от канализационного колодца, расположенного с внутренней границы земельного участка, принадлежащего ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ РИЭЛТ" (условное обозначение КК-1 на топографическом чертеже), до канализационного колодца, расположенного с внешней стороны границы земельного участка, принадлежащего ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ РИЭЛТ" (условное обозначение КК-2 на топографическом чертеже), и далее от указанного колодца (КК-2) до стены здания гаража (пр. К. Маркса, строение 92) в северо-восточном направлении (относительно изображения на топографическом чертеже) и внутренние сети, что в силу ст. 49 АПК РФ является его правом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорных сетей водопровода и канализации истцу, а анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует, что не имеется доказательств подтверждающих тот факт, что спорные сети водопровода и канализации когда-либо передавались и находились на балансе ООО «КОНТАКТ РИЭЛТ» или его правопредшественнике - ООО «Контакт Плюс». В этой связи на истца в силу статьи 210 ГК РФ не может быть возложена обязанность по содержанию не принадлежащей ему сети водопровода и канализации.

Суд также рассмотрел довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:26:000000:157 не имеет границ, в связи с чем, не представляется возможным определить место, являющееся границей балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения по границе земельного участка, находит его необоснованным в связи с представлением истцом в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 38:26:000000:157 от 24.11.2015 (л.д. 123-133), из которой следует о том, что земельный участок образован из трех земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040203:536, 38:26:040304:299 и 38:26:040305:45, имеет границы, координаты которых определены и указаны в кадастровой выписке.

Учитывая, что доказательств принадлежности истцу спорных сетей водоснабжения и водоотведения на каком-либо вещном праве или ином законном основании ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что основание для возложения на истца обязанностей по содержанию спорных участков водопроводных и канализационных сетей отсутствует.

При разрешении спора об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №1136 от 10.07.2018, возникших в связи с несогласованием сторонами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, спорные условия договора, руководствуясь пунктам 2, 31, 32 Правил N 644, определяются исходя из границы балансовой принадлежности, то есть линии раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Таким образом, исходя из положений статей 31, 32 Правил N 644, статьи 210 ГК РФ, данных в статье 2 Правил N 644 понятий, касающихся границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Суд считает, что нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не может накладывать обязательств по его эксплуатации на абонента. Вопрос о принадлежности сетей должен разрешаться в установленном законом порядке, однако, применительно к обстоятельствам данного спора, в рамках которого право истца на сети не доказано, на последнего не может возлагаться обязанность взять на свой баланс спорные наружные сети водопровода и канализации и нести за них ответственность и бремя содержания.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ) установлено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, учитывая названные нормы права, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозные.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что спорные участки сетей принадлежат на праве собственности или на ином законном праве истцу, суд приходит к выводу о том, что на истца не может быть возложена обязанность по содержанию этих сетей.

Следовательно, вопреки ошибочному утверждению ответчика, возможное отсутствие у спорных сетей сособственника само по себе не возлагает на абонента бремени по их содержанию даже при условии их использования исключительно для обслуживания объектов истца.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №1136 от 10.07.2018 в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "КОНТАКТ РИЭЛТ" и МУП АГО "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ", обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

Учитывая положения указанной нормы права, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и понесенные истцом в сумме 6 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №1136 от 10.07.2018 в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ РИЭЛТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665821, <...>) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>):

границу балансовой принадлежности по водопроводным сетям и сетям водоотведения установить по границе земельного участка, принадлежащего ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ РИЭЛТ" на праве собственности с кадастровым номером 38:26:000000:157;

границу эксплуатационной ответственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ РИЭЛТ" по водопроводным сетям установить от водопроводного колодца с установленным в нем пожарным гидрантом, расположенного с внутренней стороны границы земельного участка, принадлежащего ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ РИЭЛТ" (условное обозначение ПГ на топографическом чертеже), до стены здания гаража (пр. К. Маркса, строение 92) и внутренние сети;

границу эксплуатационной ответственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ РИЭЛТ" по сетям водоотведения установить от канализационного колодца, расположенного с внутренней стороны границы земельного участка, принадлежащего ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ РИЭЛТ" (условное обозначение КК-1 на топографическом чертеже), до стены здания гаража (пр. К. Маркса, строение 92) в северо-западном направлении (относительно изображения на топографическом чертеже), и от канализационного колодца, расположенного с внутренней границы земельного участка, принадлежащего ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ РИЭЛТ" (условное обозначение КК-1 на топографическом чертеже), до канализационного колодца, расположенного с внешней стороны границы земельного участка, принадлежащего ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ РИЭЛТ" (условное обозначение КК-2 на топографическом чертеже), и далее от указанного колодца (КК-2) до стены здания гаража (пр. К. Маркса, строение 92) в северо-восточном направлении (относительно изображения на топографическом чертеже) и внутренние сети.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТАКТ РИЭЛТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665821, <...>) сумму 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко