Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Д.А. Филатова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Тимофеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области о признании частично незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 19.10.2007 г.)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 17.03.2008 г. №15.1/6849)

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 27.12.2007 г. №11-27/432 Межрайонной ИФНС России №2 по Иркутской области и УОБАО, как не соответствующее ст. ст. 75, 109, 122, 171, 172 НК РФ в части НДС за декабрь 2006 г. в сумме 529.641,88 руб., уменьшения налога, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 196.507,48 руб., пени в сумме 57.427,92 руб., штрафа в размере 85.880,60 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России №14 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонную ИФНС России №14 по Иркутской области (расположенной по адресу: г. Зима Иркутской области, ул. Садовая, д. 44) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного 29.02.2000 г., внесенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной ИМНС России №2 по Иркутской области и УОБАО (ОГРНИП <***>), расходы по государственной пошлине в сумме 90 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.А. Филатов

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. <***>, факс <***>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-2703/08-11

29 апреля 2008 г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 19.10.2007 г.)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 17.03.2008 г. №15.1/6849)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – налогоплательщик, предприниматель) обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения от 27.12.2007 г. №11-27/432 Межрайонной ИФНС России №2 по Иркутской области и УОБАО.

На основании приказа ФНС России по Иркутской области от 29.12.2007 г. №ММ-3-15/708 с 01.01.2008 г. Межрайонная ИФНС России №2 по Иркутской реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган).

На основании ст. 48 АПК РФ в судебном заседании судом произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС России №2 по Иркутской области и УОБАО на его правопреемника - Межрайонную ИФНС России №14 по Иркутской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, полагая, что заявил налоговые вычеты по НДС в соответствии с НК РФ. Ответчик требования не признал, свои возражения изложил в отзыве, считая, что налогоплательщик занизил сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет из-за неправомерного применения налоговых вычетов.

Дело рассмотрено в порядке гл. 26 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель 29.02.2000 г., внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной ИМНС России №2 по Иркутской области и УОБАО (ОГРНИП <***>).

В соответствии со ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, своевременно и в полном размере вносить в бюджет причитающиеся к уплате суммы налога.

Как следует из материалов дела, заявителем 10.07.2007 г. подана в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 г., где отражены следующие показатели: исчислен налог в сумме 1.894.206 руб. по налоговой ставке 18% с налоговой базы 10.523.368 руб.; сумма НДС, подлежащая вычету – 2.653.153 руб.; сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета – 758.947 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2006 г. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.10.2007 г. №381, принято решение от 27.12.2007 г. №11-27/432 о привлечении к налоговой ответственности (далее – решение).

По результатам проверки установлена неуплата налога за декабрь 2006 г. в сумме 542.289 руб., установлено завышение налога, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 758.947 руб., на сумму доначисленного налога налогоплательщику доначислены пени в сумме 57.456 руб., налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 85.880,60 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с требованием о признании решения незаконным в части доначисления НДС за декабрь 2006 г. в сумме 542.289 руб., уменьшения налога, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 196.507,48 руб., пени в сумме 57.456 руб., штрафа в размере 85.880,60 руб. Также налогоплательщик заявил ходатайство о снижении суммы штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

По договору купли-продажи от 17.04.2003 г. ФИО1 приобретено в собственность у Муниципального предприятия «Зиминский хлебозавод» здание столовой, расположенное по адресу: <...> на сумму 800000 руб., в т.ч. НДС 20 % 133333,33 руб.. Пунктом 10 данного договора предусмотрено, что право собственности на здание переходит к Покупателю с момента государственной регистрации этого права после подписания договора. Свидетельство о государственной регистрации права собственности №0142281 зарегистрировано учреждением юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 20.05.2003 г. Денежные средства на его приобретение были заняты согласно договору займа № 1 от 10.12.2002 г., в связи с этим индивидуальным предпринимателем не предъявлена сумма налога на вычет в 2003 г., так как налоговая практика указывала на то, что НДС должен быть оплачен собственными средствами.

Инспекция считает, что момент предъявления сумм НДС к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), наличие оформленного счета-фактуры) продавца и фактической уплаты сумм налога. Фактическая уплата сумм налога заемными средствами не определена законом как условие применения налоговых вычетов. Проверкой установлено, что налогоплательщиком выполнены перечисленные условия, а именно: факт оплаты подтверждается копиями платежных поручений № 0001 от 19.12.2002 г., № 0002 от 20.12.2002 г., счета-фактуры № 227 от 19.12.2002 г., № 228 от 19.12.2002 г. от продавца надлежаще оформлены, первичные документы, подтверждающие право собственности на основные средства, присутствуют.

В связи с чем налоговым органом отказано в вычете по НДС в сумме 133333,33 руб. за декабрь 2006 г., по приобретенным основным средствам, так как инспекция считает, что налог к вычету должен быть предъявлен в 2003 г., после госрегистрации права собственности на недвижимое имущество.

Арбитражный суд не может согласиться с отказом в возмещении налога по основным средствам, оплаченным за счет заемных средств по следующим основаниям:

По договору займа от 10.12.2002 г. №1 с ФИО4 (займодавец) ФИО1 (заемщик) взял заем в сумме 800.000 руб. На заемные средства ФИО1 приобретено у Муниципального предприятия «Зиминский хлебозавод» производственное здание столовой, оплачено платежными поручениями № 0002 от 20.12.2002 г. на сумму 250.000 руб. (в том числе: НДС – 41.666,67 руб.); №0001 от 19.12.2002 г. на сумму 550.000 руб. (в том числе: НДС – 91.666,67 руб.).

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщику товаров.

В определении от 08.04.2004 N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В случае оплаты начисленных поставщиками сумм налога с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в оплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), передача имущества начинает отвечать признаку реальности затрат только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы займа.

Таким образом, суд полагает, что налогоплательщик правомерно заявил налоговые вычеты в сумме 133333,33 руб. по приобретенному за счет заемных средств у Муниципального предприятия «Зиминский хлебозавод» зданию столовой только после погашения займа в декабре 2006 г.

Постановлением Администрации Зиминского городского муниципального образования от 27.02.2004 г. №256 ИП ФИО1, разрешена реконструкция с надстройкой 2 этажа здания столовой под торгово-досуговый центр по адресу: <...>. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей.

Капитальный ремонт и реконструкция здания проведена ООО «Росинка» на основании договора подряда от 03.06.2005 г. №112. Индивидуальным предпринимателем в сумму налоговых вычетов за декабрь 2006 г. включен НДС, предъявленный и уплаченный им за оказанные услуги ООО «Росинка».

Инспекция в возмещении налога отказала, считая, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2006 г.) вычеты сумм налога, предъявленного организацией, производится по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества. При этом вычеты в указанном выше порядке предоставляются при наличии у налогоплательщика документов, подтверждающих факт оплаты предъявленной суммы налога.

С 1 января 2006 г. НДС, предъявленный подрядчиком при строительстве объекта основных средств, принимается к вычету при наличии счета-фактуры подрядчика сразу после принятия на учет результатов выполненных работ. Работы считаются принятыми на основании акта выполненных работ.

В связи с изменением порядка исчисления НДС с 01.01.2006 г. ФЗ от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ предусмотрен ряд положений переходного периода, в т.ч. применение налоговых вычетов по материалам (работам, услугам), исполненным для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, применения вычетов по налогу, предъявленному к оплате подрядными организациями.

Согласно ст. 3 данного закона суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 г., подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 г. до 1 января 2006 г. подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 г. равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 г. объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы НДС, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

На основании счетов-фактур, платежных документов, первичных документов, а именно: проектной документации здания, технического паспорта торгово-досугового центра, акта ввода в эксплуатацию законченного строительства объекта после реконструкции от 21.11.2006 г. здание принято к учету в ноябре 2006 г. Таким образом, инспекция считает, что вычет сумм НДС, связанных с оплатой услуг по реконструкции здания, расположенного по адресу: <...>, в размере 138813,59 руб., должен был заявлен налогоплательщиком в ноябре 2006 г.

Арбитражный суд пришел к выводу, что отказ в возмещении НДС по указанных расходам на реконструкцию здания не соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в п.п. 2, 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Пунктом 5 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в п. 6 ст. 171 Кодекса, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

С учетом изложенных выше норм основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата, а в отношении вычетов по суммам налога, предъявленным налогоплательщику подрядными организациями при сборке (монтаже) основных средств, пунктом 5 статьи 172 Кодекса определено, что вычеты производятся по мере постановки на учет основных средств с момента, указанного в пункте 2 статьи 259 НК РФ.

Таким образом, право на применение вычета по суммам налога, уплаченного поставщику за приобретенное оборудование, возникает с момента оплаты и постановки на учет при наличии соответствующих документов.

Как установил суд, все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов (счета-фактуры, платежные документы), заявителем представлены.

Законченные строительством объекты, по которым были применены налоговые вычеты по НДС, были введены в эксплуатацию в 21.11.2006 г. по акту ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией На основании акта госкомиссии данный объект поставлен на налоговый учет и бухгалтерский учет 21.11.2006 г. и по амортизация по нему начисляется с декабря 2006 г.

Кроме того, при доначислении налога налоговым органом не учтено, что применение вычета по НДС в более позднем периоде не влечет автоматического возникновения задолженности в бюджет, а также сам по себе факт представления налогоплательщиком уточненной декларации с заявленными вычетами за декабрь 2006 г. не означает возникновение недоимки по налогу. При этом судом установлено, что в других налоговых периодах вычет налогоплательщиком не заявлялся и доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Учитывая, что налоговым органом фактически не оспаривается право на применение налогового вычета и наличие подтверждающих документов, суд считает незаконным отказ в применении налоговых вычетов в сумме 138813,59 руб. по работам по ремонту и реконструкции здания, произведенным ООО «Росинка».

При проведении проверки налогоплательщику отказано в принятии налоговых вычетов в сумме 758052 руб. по оборудованию, приобретенному для деятельности Торгового центра, так как инспекция считает, что НДС и по той части оборудования, которое относится к основным средствам, но не требует монтажа, а по той части оборудования, которое не относится к основным средствам, подлежит включению в налоговые вычеты в полном объеме в момент принятия на учет и при соблюдении следующих условий: наличие у налогоплательщика надлежаще оформленного счета-фактуры продавца; наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

В данной части суд частично признает доводы инспекции правомерными.

Согласно Приказу Минфина России и МНС России от 13.08.2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 «Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», п. 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» оборудование относится к основным средствам. Пунктом 17 данного ПБУ стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации.

Пунктом 1 ст. 256 НК РФ определено, что амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 тыс. руб.

Следовательно, к основным средствам относится имущество стоимостью свыше 10 тыс. руб. и сроком полезного использования более 12 месяцев.

Особенности применения налоговых вычетов по приобретенным основным средствам предусмотрены п. 1 ст. 172 НК РФ. На основании абз. 3 данного пункта вычеты сумм НДС по таким объектам производится в полном объеме после принятия к учету при соблюдении следующих условий: наличие у налогоплательщика надлежаще оформленного счета-фактуры продавца; наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Порядок применения налоговых вычетов по оборудованию, требующему сборки или монтажа, содержится в п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками, застройщиками) при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Как следует, из представленных документов налогоплательщиком приобретены для здания Торгового центра следующие товары:

- оборудование стоимостью менее 10.000 руб. и не требующее монтажа, т.е. не относящееся к основным средствам на общую сумму 652384,64 руб. (в том числе: НДС - 117429,30 руб.), в том числе: по счет-фактуре от 10.06.2005 г. №183, оплаченной платежным поручением от 10.06.2005 г. №26 на сумму 548716,95 руб. (в том числе: НДС - 98769,05 руб.). - кухонный комбайн - 5950,00 руб. (НДС - 1071,00 руб.); пресс для цитрусовых - 5850,00 руб. (НДС - 1053,00 руб.); фритюрница - 5365,00 руб. (НДС - 965,70 руб.); рукосушилка (3 шт.) - 14550,00 руб. (НДС - 2619,00 руб.); чайник (2 шт.) - 6316,00 руб. (НДС - 1136,88 руб.); DVD плеер - 9580,00 руб. (НДС - 1724,40 руб.); электроутюг - 5150,00 руб. (НДС - 927,00 руб.); стол обеденный (92 шт.) - 458160,00 руб. (НДС - 82468,80 руб.); принтер - 7250,00 руб. (НДС - 1305,00 руб.); бра (4 шт.) - 16600,00 руб. (НДС - 2988,00 руб.); бра (6 шт.) - 11100,00 руб. (НДС - 1998,00 руб.); рукомойник- 2845,95 руб. (НДС - 512,27 руб.); по счет-фактуре № 11 от 22.11.2005 г. на сумму 7278,76 руб. (НДС - 1310,18 руб.), оплаченной платежным поручением №145 от 16.11.2005 г.; по счет-фактуре № 12 от 22.11.2005 г. - 15359,29 руб. (в том числе: НДС - 2764,71 руб.), оплаченной платежным поручением №145 от 16.11.2005 г.); по счет-фактуре № 4366/8 от 28.11.2005 г., оплаченной платежным поручением №162 от 24.11.2005 г. на сумму 23300,00 руб. (в том числе: НДС - 4194,00 руб.).- торговое оборудование (2 шт.) - 17150,85 руб. (НДС - 3087,15 руб.); электрическая плита - 6149,15 руб. (НДС - 1106,85 руб.); по счет-фактуре № 3001 от 31.08.2006 г. - 4238,14 руб. (НДС - 762,86 руб.), оплаченной платежным поручением №165 от 11.08.2006 г.); по счет-фактуре № 2705 от 11.09.2006 г. - 24813,55 руб. (НДС - 4466,45 руб.), оплаченной платежным поручением №163 от 11.08.2006 г.); по счет-фактуре № 2706 от 11.09.2006 г., оплаченной платежным поручением №164 от 11.08.2006 г. на сумму 28677,95 руб. (в том числе: НДС - 5162,05 руб.);

- оборудование стоимостью более 10.000 руб. и (или) требующее монтажа и относящееся к основным средствам на общую сумму 1431636,44 руб. (в том числе: НДС - 257694,56 руб.): по счет-фактуре от 10.06.2005 г. №183, оплаченной платежным поручением от 10.06.2005 г. №26 на сумму 1288150,00 руб. (в том числе: НДС-231867,00 руб.) - плита электрическая - 48500,00 руб. (НДС - 8730,00 руб.); плита электрическая - 25000,00 руб. (НДС - 4500,00 руб.); микроволновая печь - 12580,00 руб. (НДС - 2264,40 руб.); микроволновая печь - 10800,00 руб. (НДС - 1944,00 руб.); холодильная витрина - 24480,00 руб. (НДС - 4406,40 руб.); морозильный ларь (2 шт.) - 34900,00 руб. (НДС - 6282,00 руб.); морозильная витрина - 27700,00 руб. (НДС - 4986,00 руб.); электрическая сковорода- 45200,00 руб. (НДС - 8136,00 руб.); фритюрница-15810,00 руб. (НДС-2845,80 руб.); миксер - 29660,00 руб. (НДС - 5338,80 руб.); мясорубка-30120,00 руб. (НДС-5421,60 руб.); телевизор - 120300,00 руб. (НДС - 21654,00 руб.); телевизор - 100150,00 руб. (НДС - 18027,00 руб.); акустический комплекс - 48950,00 руб. (НДС - 8811,00 руб.); стиральная машина - 29330,00 руб. (НДС - 5279,40 руб.); диван - 78650,00 руб. (НДС - 14157,00 руб.); диван - 92680,00 руб. (НДС - 16682,40 руб.); диван - 88640,00 руб. (НДС - 15955,20 руб.); стол обеденный (16 шт.) - 328000,00 руб. (НДС - 59040,00 руб.); люстра (4 шт.) - 71400,00 руб. (НДС - 12852,00 руб.); люстра (2 шт.) - 25300,00 руб. (НДС - 4554,00 руб.); по счет-фактуре № 4366/8 от 28.11.2005 г., оплаченной платежным поручением №162 от 24.11.2005 г. на сумму 52477,97 руб. (в том числе: НДС - 9446,03 руб.); по счет-фактуре №1679 от 28.11.2005 г. на сумму 53635,59 руб. (в том числе: НДС - 9654,41 руб.), оплаченной платежным поручением №161 от 24.11.2005 г.; по счет-фактуре № 2706 от 11.09.2006 г., оплаченной платежным поручением №164 от 11.08.2006 г. акустический комплекс - на сумму 37372,88 руб. (в том числе: НДС - 6727,12 руб.).

Возражения инспекции о том, что перечисленные основные средства не требуют монтажа, не может быть принято судом, так как указанное оборудование относится либо к электробытовым приборам, либо к предметам мебели и требует сборки, специального подключения, установки, либо монтажа; т.е. требуются специальные познания. Кроме того, указанное оборудование не может использоваться вне самого здания, т.е. довод инспекции о том, что указанное оборудование может быть использовано до ввода в эксплуатацию самого здания не соответствует действительности.

Таким образом, судом установлено, что предпринимателем правомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 257.694,56 руб. по оборудованию, требующему установки и монтажа, в декабре 2006 г., т.е. с месяца, следующего за месяцем ввода здания в эксплуатацию и постановки на учет. Как уже указано выше, здание введено в эксплуатацию в ноябре 2006 г.

В части же товарно-материальных ценностей, стоимость которых не превышает 10 тыс. руб., суд полагает следующее:

Указанные товаро-материальные ценности не относятся к основным средствам и списываются в расходы индивидуального предпринимателя в том периоде, в котором была подтверждена оплата.

В соответствии с п. 18 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного приказом Минфина РФ № 86н, МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г., стоимость товарно-материальных ценностей, относимых к материальным расходам, включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредникам, материальным расходам, включая комиссионные вознаграждения, уплачиваемые посредникам, ввозные таможенные пошлины и сборы, расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей, определяется исходя из цен их приобретения без учета суммы НДС в соответствии с НК РФ.

С учетом требований ст. 171, 172 НК РФ при отнесении в расходы индивидуального предпринимателя материальных ресурсов стоимостью менее 10 тыс. руб. без НДС, налоговый вычет возникает в том налоговом периоде, в котором списаны в расходы материальные ресурсы.

Следовательно, налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 117.429,30 руб. по товаро-материальным ценностям, не требующим монтаджа и не относящимся к основным средствам, так как на основании ст. 171, 172 НК РФ налоговые вычеты должны быть заявлены в том периоде, в котором была подтверждена оплата данных ценностей.

Таким образом, судом установлено, что инспекцией правомерно отказано в предоставлении налоговых вычетов в общей сумме 771.594,12 руб. (600.372,82 53.592 + 117.429,30), где: 600.372,82 руб. сумма налога по поставщику ООО «Тайга», не оспариваемая налогоплательщиком, 53.592 руб. – сумма налога, не оспариваемая налогоплательщиком, так как уже заявлена к вычету ранее (о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и в уточнениях к иску), 117.429,30 руб. – сумма налога по ТМЦ, не относящимся к основным средствам.

Таким образом, сумма налога к уплате в бюджет за декабрь 2006 г., подтверждается материалами дела в сумме 12.647,12 руб. (771.594,12 – 758.947), где: 758.947 руб. – сумма налога, подлежащая возмещению.

В части доначисления штрафа суд пришел к следующим выводам:

По результатам проверки первоначальной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. инспекцией было вынесено решение от 25.05.2007 № 11-27/134 о привлечении к налоговой ответственности, которое было обжаловано налогоплательщиком в части пункта 1.1 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 378 841,20 руб. по следующим основаниям: предпринимателем 10.07.2007 г. в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 г., в которой сумма вычетов увеличена до 2.653.153 руб., из них налоговым органом не подтверждены налоговые вычеты в размере 1.301.236 руб., в том числе по поставщику ООО «Тайга» в размере 600.372,82 руб. (согласно книге покупок за декабрь 2006 года сумма налога по ООО «Тайга» предпринимателем отражена в размере 508 847 руб. 52 коп.). Судом установлено, что в счет-фактуру № 90 от 15.12.2006 г., выставленному ООО «Тайга» на сумму НДС 600.372,82 руб. и зарегистрированному предпринимателем в книге покупок за декабрь 2006 г. на сумму НДС в размере 508.847,52 руб. внесены исправления 14.11.2007 г. в части расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера предприятия. Судом установлено, что, так как исправления (дополнения) счета-фактуры, выставленного ООО «Тайга», внесены в ноябре 2007 года, следовательно, право на применение налоговых вычетов по данному счету-фактуре возникло у предпринимателя также в ноябре 2007 г. В связи с чем вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.11.2007 г. по делу №А19-11412/07-11 установлена правомерность доначисления штрафа в размере 101.590,50 руб.

Так как правомерность доначисления штрафа в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по поставщику ООО «Тайга» уже установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, налогоплательщик считает неправомерным его повторное доначисление по обжалуемому в настоящем деле решению.

Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Состав указанного налогового правонарушения является материальным, поскольку совершение соответствующих деяний связано с возникновением у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по конкретному налогу. В связи с этим при установлении объективной стороны правонарушения требуется доказать наступление материальных последствий - недополучение соответствующим бюджетом сумм налогов.

Как следует из материалов дела, сумма налога к уплате в бюджет за декабрь 2006 г., подтверждается материалами дела в сумме 12.647,12 руб.

Как следует из решения инспекции (п. 1) на дату принятия решения 27.12.2007 г. у налогоплательщика имелась переплата по налогу в сумме 112.886 руб., которая полностью покрывает подлежащую доначислению сумму налога 12.647,12 руб.

В п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 указано, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным обстоятельство наличия у налогоплательщика в спорном периоде задолженности перед бюджетом по уплате НДС и следовательно, привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 85.880,60 руб. является незаконным.

Учитывая положения ст. 2 АПК РФ, согласно которым задачей судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом, суд полагает невозможным при рассмотрении настоящего дела ограничиться установлением только формальных условий применения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК, не исследуя обстоятельств фактического наличия задолженности налогоплательщика перед бюджетом.

Аналогичный подход к рассмотрению дел судами изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 г. №12-П, в соответствии с которым в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С учетом того, что правомерно доначисление налога в сумме 12.647,12 руб., суд полагает правомерным доначисление пени в сумме 28,08 руб. (12.647,12 х 0,00037% х 6 дн.).

При таких обстоятельствах суд, считает, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в части доначисления НДС за декабрь 2006 г. в сумме 529.641,88 руб., уменьшения налога, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 196.507,48 руб., пени в сумме 57.427,92 руб., штрафа в размере 85.880,60 руб.

Точка зрения суда по настоящему делу подтверждается судебной практикой вышестоящих инстанций: постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2004 г. по делу №КА-А40/10966-04, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2007 г. по делу №Ф04-6219/2007(37985-А81-14), постановлением Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 г. №485/07, постановление КС РФ от 20.02.2001 г. №3-П и др.

В силу ст. 110 АПК РФ, гл. 25.3 НК РФ государственная пошлина, уплаченная обществом по квитанции от 26.02.2008 г. при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме 90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Судья Д.А. Филатов