Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Интер Транс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области

о признании незаконным решения 09.03.2017 №11917 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

третье лицо – Управление ФНС по Иркутской области,

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 27.03.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 09.01.2018, удостоверение;

от 3-го лица: ФИО2 – доверенность от 12.01.2018, удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Интер Транс» (далее по тесту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 09.03.2017 №11917.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала полностью.

Представитель налоговой инспекции требования общества не признала и пояснила, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным отсутствуют, в обоснование своих возражений привела доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании 28.03.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 05.04.2018, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, по результатам которой 07.11.2016 налоговым органом составлен акт налоговой проверки
№ 46262

Налоговым органом 09.03.2017 принято оспариваемое решение № 11917 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 98599 руб. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 492 995 руб., пени в размере 29 175,66руб.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/020194@ от 08.09.2017 апелляционная жалоба ООО "Компания Интер Транс" на решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая решение налоговой инспекции незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Общество не согласно с доводами, изложенными в оспариваемом решении, считает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие взаимоотношений между ООО "Компания Интер Транс" с его контрагентами – ООО «Армада», ООО «Горизонт», ООО «Одис».

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Согласно п. 1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914 утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Приложение №1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, а также пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по НДС могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении № 53 устанавливает принцип достоверности документов не столько в отношении реквизитов документа, а применительно к содержанию документов, имела ли место в действительности хозяйственная операция, указанная в документе. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления № 53) .

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

В пунктах 5, 10 Постановления № 53 указано, что обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Основанием принятия оспариваемого решения послужили мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика – ООО «Армада», ООО «Горизонт», ООО «Одис», ООО «Рубин» в соответствии с которыми инспекцией сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами, усматриваются признаки схемы, на создание документооборота, направленного на наращивания расходной части ООО «Компания Интер Транс», за счет отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности сделок, фактическое исполнение которых не подтверждено имеющимися доказательствами. В связи, с чем указанные обстоятельства могут служить основанием для налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 обществом в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за
2 квартал 2016 года, в которой заявлены налоговые вычеты, 188 712,21 руб.- по ООО «Армада», в размере 178 474,58 руб.- по ООО «Горизонт», в размере 125 808,14 руб. - по ООО «Одис».

Согласно представленным материалам проверки, ООО «Компания Интер Транс» оказывало автотранспортные услуги с использованием собственных и арендованных автомобилей, основными заказчиками услуг являлись ООО «Рус-инжиниринг», ОАО «РУСАЛ Братск». Однако налоговые вычеты обществом заявлены в связи с приобретением услуг, не связанных с осуществлением им деятельностью.

Обществом на требование инспекции от 31.08.2016 № 29668, в подтверждение налоговых вычетов, представлены договоры оказания услуг от 20.04.2016 № 3.16, от 04.05.2016 № 0405/16, от 01.06.2016 № 6106/16 с приложениями, спецификации к ним, акты, счета-фактуры, а также пояснение о заключении указанных договоров с целью извлечения экономической выгоды в будущем.

В отношении ООО «Армада» установлено, что общество зарегистрировано 09.02.2016, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю, учредителем и руководителем является ФИО3, юридический адрес <...>, сведения о среднесписочной численности составляют 0 человек, транспортных средств, имущества не зарегистрировано, обособленные подразделения отсутствуют (т. №2, л.д. 114). Предприятие зарегистрировано незадолго до совершения сделок с ООО "Компания Интер Транс" - в 1 кв.2016.

Налогоплательщиком представлены: договор оказания услуг № 0405/16 от 04.05.2016, согласно которому ООО «Армада» оказывает услуги: отсыпка, реконструкция лесовозных дорог. Согласно п.3 указанного договора цена услуг определяется согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора. Все оборудование, необходимое для оказания услуг, предоставляет исполнитель. Согласно п.4.4.1 договора, факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами. В спецификация №1 от 31.05.2016к договору оказания услуг №0405/16 от 04.05.16 г.,указано что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: автоуслуги специализированной техники, охрана гаража специализированной техники с указанием количества, цены без НДС, суммы без НДС, суммы НДС, всего с НДС. Согласно акту выполненных работ№25 от 31.05.16 г.,заказчиком является ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", исполнителем – ООО «Армада», основанием является договор №0405/16 от 04.05.16 г., сумма оказанных услуг указана в размере 1 237 113,40 руб., в т.ч. НДС 188 712,21 руб.Платежное поручение №65 от 31.05.16 г.,по данным которого плательщик ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", получатель – ООО «Армада», назначение платежа – оплата за транспортные услуги, в т.ч. НДС. (том №2 л.д. 12-21).

Из представленных и исследованных документов не усматривается факт выполненных работ по договору, поскольку не представлены акты пополненных работ на отсыпку, реконструкцию, лесовозных работ, акты скрытых работ, КС-1, КС-2. Представленные документы подтверждают лишь передачу оборудования, что не входит в предмет договора. Счет-фактуры с указанием вида услуг отсыпка, реконструкция лесовозных работ не представлены. Налоговые вычеты не подтверждены в соответствии со ст. 169,171-172 НКРФ.

Налоговым органом (МИФНС №24 по Красноярскому краю) 19.08.2016 произведен осмотр помещения по адресу юридического лица ООО «АРМАДА» (<...>), согласно которому, по указанному адресу находится
3-х этажное нежилое здание, с офисными помещениями, которые сдаются в аренду. ООО «Армада» по указанному адресу находится в офисном помещении №3-16, заключен договор аренды на 14,3 м2. К протоколу осмотра объекта недвижимости прилагается договор аренды нежилого помещения №004/2016-2017, срок аренды по договору с 11.02.16 г. по 31.12.16, с возможной пролонгацией договора. Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 6243,38 руб. с НДС. Адрес места нахождения организации подтверждается, представители общества при осмотре присутствовали, связь с юридическим лицом имеется (том №2 л.д. 116-125).

Руководитель ООО «Армада» в ходе камеральной налоговой проверки допрошен не был, в налоговый орган не явился (т. №2 л.д. 121-123, т.№4 л.д .147).

По запросу налогового органа от ООО «АРМАДА» в МИФНС №24 по Красноярскому краю представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Компания Интер Транс»: книга продаж с 01.04.16 г. по 30.06.16, договор оказания услуг №0405/16 от 04.05.16 с приложением, спецификация от 11.05.16, счет-фактура №25 от 31.05.16, акт выполненных работ №25 от 31.05.16, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2 квартал 2016 г. (том №2 л.д. 129-142).

Налоговым органом повторно были запрошены документы у ООО «Армада», а именно: договоры транспортных средств, используемы для выполнения услуг ООО «Компания Интер Транс», штатное расписание, информацию о представителях при заключении сделок с ООО «Армада» и ООО «Компания Интрер Транс» (том 4, л.д. 119-120).

Запрашиваемые документы у ООО «Армада» на момент составления акта налоговой проверки в адрес налогового органа не поступили (т. 3 л.д. 12-13, 124).

Из анализа расчетного счета СИБИРСКИЙ Ф-Л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» следует, что денежные средства, поступающие в адрес ООО «Армада» от контрагентов ООО СТРОЙСТАНДАРТ, ООО ОРБИТА, ООО "БАЙКАЛ ИГМАР" переводятся в тех же суммах обратно на счета этих же поставщиков, что свидетельствует о транзитности операций. Данные организации формируют «друг другу» основной объем реализации. Таким образом, ООО «Армада» используется в качестве необоснованного источника для применения налоговых вычетов, так и с целью сокрытия реальных покупателей товаров (работ, услуг). Также по расчетному счету отсутствуют расходы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность, в частности отчисление заработной платы сотрудникам, в том числе по договорам гражданско-правового характера, страховые взносы, коммунальные платежи, оплата налогов, оплата за аренду складских помещений, оплата за аренду транспортных средств, приобретение ГСМ, которые по условиям договора оказания услуг с ООО "Компания Интер Транс" приобретается исполнителем. Денежные средства, зачисленные на счет ООО «Армада» обналичиваются через цепочку последовательных транзитных перечислений через ООО «ЭСБ ТЕХНОЛОГИИ-ИРКУТСК» (т. 3 л.д. 4-11).

Согласно данным налоговой декларации ООО «Армада» за 2 квартал 2016 налоговая база составляет 47 765 542руб., сумма НДС с реализации с учетом восстановленных сумм налога составляет 9 380 116 руб., налоговые вычеты 9 355 140 руб., доля вычетов 99,7%. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, исчисляется в минимальных размерах 24 976 руб.

Результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения ООО «Армада» и их оценка в совокупности и во взаимосвязи с представленными документами свидетельствуют о невозможности осуществления хозяйственных операций, в том числе оказания услуг по отсыпке и реконструкции лесовозных дорог организации ООО "Компания Интер Транс" в связи с отсутствием у ООО «Армада» трудовых и материальных ресурсов.

Кроме того заявителем не представлено документального подтверждения права пользования, либо аренды участка, на котором велись вышеуказанные работы. Доводы налогового органа в оспариваемом решении не опровергнуты налогоплательщиком.

В отношении ООО «Горизонт» установлено следующее.

Между ООО «Компания Интер Транс» и ООО «Горизонт» заключен договор оказания услуг № 6106/16 от 01.06.2016, согласно которого ООО «Горизонт» оказывает услуги по строительству, реконструкции лесовозных дорог. Согласно п.4.4.1 договора факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами. Все оборудование, необходимое для оказания услуг, предоставляет исполнитель. Место составления договора оказания услуг г. Братск. (том 2 л.д. 32-46).

Информация о месте проведения работ по отсыпке, реконструкции лесовозных дорог в договоре, а также в акте о приемке выполненных работ отсутствует.

В отношении ООО «Горизонт» заявителем представлены следующие документы:

Договор оказания услуг №6106/16 от 01.06.16 г., спецификация №1 от 30.06.2016 г. к договору оказания услуг №6106/16 от 01.06.16,акт выполненных работ №81 от 30.06.16 г. – указанные услуге в размере 1 170 000,00 руб., в т.ч. НДС 178 474,58руб.; платежное поручение №75 от 30.06.16; акт сверкивзаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 г. между ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" и ООО «Горизонт» по договору 6106/16 от 01.06.16 г., согласно которого по состоянию на 30.06.16 имеется задолженность в пользу ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" в размере 67113.41руб.

Из представленных и исследованных документов не усматривается факт выполненных работ по договору, поскольку не представлены акты пополненных работ на отсыпку, реконструкцию дорог, акты скрытых работ, КС-1, КС-2. Представленные документы подтверждают лишь передачу оборудования, что не входит в предмет договора. Счета-фактуры с указанием вида работ соответствии с предметом договора, не представлены. Налоговые вычеты не подтверждены в соответствии со ст. 169,171-172 НКРФ.

В отношении ООО «Горизонт» установлено, что общество зарегистрировано 02.02.2016, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, руководителем до 22.11.2016 являлся ФИО4, с 23.11.2016 по настоящее время является ФИО5, юридический адрес организации - г. Красноярск, проспект им. Газеты Красноярский рабочий, д. 119, корпус А, офис 5. Сведения о среднесписочной численности - 0 человек, транспортных средств, имущества не зарегистрировано. Предприятие зарегистрировано незадолго до совершения сделок с ООО "Компания Интер Транс" - в 1 кв.2016. (т.3 л.д. 21, 123).

В ходе проводимой камеральной проверки по НДС за 2 квартал 2016 года были направлены поручения о допросе свидетелей ФИО4 №5493 от 14.10.16., ФИО5 №5810 от 11.01.2017. На момент написания акта информация о проведенных допросах не поступила (т. 2 л.д. 135-140, 145,148).

ООО «Горизонт» представлены документы по взаимоотношениям с ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС": книга продаж с 01.04.16 г. по 30.06.16 г. по контрагенту ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС",договор оказания услуг №6106/16 от 01.06.16, спецификация №1 от 30.06.16 г., счет-фактура №81 от 30.06.16 г., акт выполненных работ №81 от 30.06.16 г., акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2016 г. между ООО «Горизонт» и ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" (т.3 л.д. 28-39).

Информация о месте проведения работ по строительству, реконструкции лесовозных дорог в договоре, а также в акте о приемке выполненных работ отсутствует.

Из анализа расчетного счета, следует, что денежные средства, поступающие в адрес ООО «Горизонт» переводятся поставщикам не занимающимися услугами перевозки, отсутствуют платежи на приобретение ГСМ, так же установлено, что виды платежа не соответствуют номенклатуре реализуемых товаров (работ, услуг). Движение по расчетному счету ООО «Горизонт» свидетельствует о транзитности операций. Средства, поступающие на счет, не расходуются на операции, связанные с их получением (оплату поставщикам, оплату текущих расходов, снятие наличных для хозяйственных операций), а перечисляются на счета организаций (том 3 л.д. 40-47).

В рамках камеральной налоговой проверки по НДС за 2 кв. 2016 г. в МИФНС России №22 по Красноярскому краю направлено поручение №40053 от 21.10.2016 в отношении ООО «Горизонт» о представлении документов и пояснений, подтверждающих наличие основных средств (транспортные средства, оборудование, складские помещения) на предприятии, в том числе и на арендованное имущество с приложением копий договоров аренды, в том числе договора аренды на ТС, используемые для оказания услуг в адрес ООО "Компания ИнтерТранс"; штатное расписание с расшифровкой по ФИО и указанием должностей, в том числе и по договорам гражданско-правового характера за период 2 кв. 2016г., пояснительную записку кто являются представителями от ООО "Горизонт" и от ООО "Компания ИнтерТранс" при заключении договора оказания услуг №6106/16 от 01.06.16, указать ФИО, контактные данные и должности. На момент написания акта документы от ООО «Горизонт» не поступили. (т. 3 л.д. 48-49).

Представленный в ходе рассмотрения материалов проверки ответ на претензию об отказе предоставлении информации (документов) ООО «Горизонт» подписан неуполномоченным лицом ФИО4, в связи, с чем не может быть принят во внимание (том №5, л.д. 16-17).

По данным декларации за 2 квартал 2016 г. ООО «Горизонт» налоговая база составляет 43855975руб., сумма НДС с реализации с учетом восстановленных сумм налога составляет 7 859 284 руб., налоговые вычеты 7 833 953 руб., доля вычетов 99,7%. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, исчисляется в минимальных размерах 25331 руб.

Т.е., представленные данные свидетельствуют об отсутствии в деятельности ООО «Горизонт» созданной добавленной стоимости или какой-либо наценки на перепродаваемые товары, оказанные работы, услуги, что свидетельствует об отсутствии цели бизнеса – получение дохода.

Результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения ООО «Горизонт» и их оценка в совокупности и во взаимосвязи с представленными документами свидетельствуют о невозможности осуществления хозяйственных операций, в том числе оказания услуг по строительству и реконструкции лесовозных дорог организации ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" в связи с отсутствием у ООО «Горизонт» трудовых и материальных ресурсов. Привлечение подрядчиков для выполнения работ по строительству и реконструкции дорог не установлено. Так же отсутствуют разрешительные документы на работы. Доводы в данной части, налогоплательщиком , не опровергнуты.

В отношении ООО «Одис» установлено следующие, что между ООО «Компания Интер Транс» и ООО «Одис» был заключен договор оказания услуг (погрузки-разгрузки, перевозки земли, песка и щебня) № 3.16 от 20.04.2016. Согласно условиям договора ООО «Одис» оказывает услуги по погрузке, отгрузке, перевозке земли, песка и щебня. Все оборудование, необходимое для оказания услуг, предоставляет исполнитель. Место составления договора оказания услуг г. Братск).

В подтверждение налоговых вычетов по контрагенту ООО «Одис», обществом представлен договор № 3.16 от 20.04.2016, спецификация №1 от 05.05.2016к договору оказания услуг №3.16 от 20.04.16 г.,согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: автоуслуги специализированной техники, охрана гаража специализированной техники с указанием количества, цены. Цена услуг и порядок оплаты согласно п.3 договора №3.16 от 20.04.16, акт выполненных работ №од07 от 05.05.16,в котором заказчиком является ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", исполнителем – ООО «Одис», сумма оказанных услуг указана в размере 824 742,27 руб., в т.ч. НДС 125 808,14 руб., платежное поручение №50 от 05.05.16,по данным которого плательщик ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", получатель – ООО «Одис», назначение платежа – оплата по договору №3.16 от 20.04.16, акт сверкивзаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 между ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" и ООО «Одис» по договору основной договор, согласно которому по состоянию на 30.06.16 задолженность отсутствует.Информация о месте проведения работ по погрузке, отгрузке, перевозке земли, песка, щебня в договоре, а также в акте о приемке выполненных работ отсутствует (т. 2 л.д. 32-55).

Из представленных и исследованных документов не усматривается факт оказанных, выполненных работ по договору, поскольку не представлены перевозочные документы (ТТН, путевые листы). Представленные акты, подтверждают лишь передачу оборудования, что не входит в предмет договора. Факт выполненных работ не подтвержден. Счета-фактуры с указанием вида работ перевозка земли , песка и щебня, отгрузка, погрузка, не представлены. Налоговые вычеты не подтверждены в соответствии со ст. 169,171-172 НКРФ.

ООО «Одис» зарегистрировано 01.12.2015 года, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю, учредителем и руководителем является ФИО6, юридический адрес организации является - <...>. Сведения о среднесписочной численности составляют 1 человек, транспортных средств, имущества не зарегистрировано, лицензий не имеет. Основной вид экономической деятельности организации- торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

Налоговым органом проведен осмотр юридического адреса ООО «ОДИС» 16.08.2016. Согласно протоколу обследования по адреса: <...> расположено 3-х этажное административное здание, офис № 4 находится на 2 этаже. К протоколу осмотра приложен договор аренды № 249 от 01.12.2015, согласно которому арендодатель - ОАО «Меркурий Автотранс» передает во временное владение арендатору - ООО «ОДИС» помещение по адресу: <...> а - помещение 18/2/4 площадью 11.8 кв.м. За пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 6600 руб. в месяц.

На основании вышеизложенного установлено, что организация ООО «Одис» арендует офисное помещение у ОАО «Меркурий Автотранс», однако по данному адресу отсутствуют вывески или какие либо указатели, свидетельствующие о фактическом нахождении данной организации по указанному адресу, на момент осмотра офис был закрыт, работники организации ООО ОДИС отсутствовали. По расчетному счету оплата за аренду не проходит (том. 3 л.д. 61-65).

По запросу налогового органа от ООО «ОДИС» в МИФНС №22 по Красноярскому краю представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Компания Интер Транс»: книга продаж с 01.04.16 г. по 30.06.16 по контрагенту ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", книга покупок с 01.04.16 по 30.06.16, договор оказания услуг №3.16 от 20.04.16 с приложением, в котором ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" – заказчик, ООО «Одис»; спецификация №1 от 05.05.16, счет-фактура №од07 от 30.06.16, №21 от 31.05.16 г., №22 от 07.06.16; акт выполненных работ №од07 от 05.05.16 г., №21 от 31.05.16 г., №22 от 07.06.16 г., акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2016 г. между ООО «Одис» и ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, 62 по контрагенту ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" за период 2 квартал 2016.

Также ООО «Одис» пояснил, что является производителем услуг для ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" (т.3 л.д. 68-87).

Согласно представленной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года ООО «Одис», налоговая база составляет 36 702 748 руб., сумма НДС с реализации с учетом восстановленных сумм налога составляет 6 606 495 руб., сумма налоговых вычетов составляет 6 537 760 руб. (99%), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 68 735 рублей, т.е., представленные данные свидетельствуют об отсутствии в деятельности ООО «ОДИС» созданной добавленной стоимости или какой-либо наценки на перепродаваемые товары, оказанные работы, услуги, что свидетельствует о создании формального документооборота.

Из анализа движения денежных средств за 2 квартал 2016 года следует, что сумма поступлений составляет 31 459 464 руб., однако отсутствуют расходы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность, в частности отчисление заработной платы сотрудникам, в том числе по договорам гражданско-правового характера, страховые взносы, коммунальные платежи, оплата налогов, приобретение ГСМ, поступившие денежные средства в адрес ООО «ОДИС» в день поступления или на следующий день списываются с расчетного счета на счета физических лиц, что составляет 91 % от общей суммы поступлений на расчетный счет.

В адрес ООО «Одис» направлено поручение №40055 от 21.10.2016 о представлении документов и пояснений, подтверждающих наличие основных средств (транспортные средства, оборудование, складские помещения) на предприятии, в том числе и на арендованное имущество с приложением копий договоров аренды, в том числе договора аренды на ТС, используемые для оказания услуг в адрес ООО "Компания ИнтерТранс"; штатное расписание с расшифровкой по ФИО и указанием должностей, в том числе и по договорам гражданско-правового характера за период 2 кв. 2016г., пояснительную записку кто являются представителями от ООО "Одис" и от ООО "Компания ИнтерТранс" при заключении договора оказания услуг №3.16 от 20.04.16 г., указать ФИО, контактные данные и должности. Ответ на запрос от ООО «Одис» не поступил.

ФИО6 (руководитель ООО «Одис») на допрос в налоговой орган не явился, причин не явки не сообщил (т. 4. л.д. 144-146, 150).

Вместе с тем, в материалы дела представлен ответ ООО «Одис» на запрос заявителя, в котором ООО «Одис» поясняет, что песок, земля и щебень были получены путем использования карьеров города Кодинска. Однако документы в обоснования ответа заявителю на запрос не представлены, а так же в налоговый орган по требованию в связи, с чем, что требование налогового органа, расценивают как незаконное.

Использование расчетного счета с целью транзита денежных средств. Где поступившие денежные средства в адрес ООО «Одис» в день поступления или на следующий день списываются с расчетного счета на счета физических лиц, что составляет 91 % от общей суммы поступлений на расчетный счет. Так же установлено, что организация ООО «Одис» не приобретает ТМЦ в должном объеме для дальнейшей перепродажи ее покупателям.

Результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения ООО «Одис» и их оценка в совокупности и во взаимосвязи с представленными документами свидетельствуют о невозможности осуществления хозяйственных операций, в том числе оказания услуг по строительству и реконструкции лесовозных дорог организации ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" в связи с отсутствием у ООО «Одис» трудовых и материальных ресурсов. Привлечение подрядчиков для выполнения работ по строительству и реконструкции дорог в ходе проверки не установлено.

В подтверждение налоговых вычетов по контрагенту ООО «Рубин», в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией было поставлено под сомнение наличие финансово-хозяйственной деятельности между участниками сделки ООО «Рубин» и ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС». Совокупность доказательств, указывающая на получение ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС», необоснованной налоговой выгоды по поставщику ООО «Рубин» не установлена.

В ходе проводимой камеральной проверки по НДС за 2 квартал 2016 г. был допрошен ФИО7 –руководитель ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТ РАНС (протокол допроса №4203 от 15.08.16), который не отрицает свою причастность к руководству деятельностью организации ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС". ФИО7 указал, что фактически организация ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" оказывает автотранспортные услуги для ОАО Русал Братск и ООО Рус-инжиниринг, а также что в 50 км. от г.Кодинска проходит стройка (планируем для нашей организации построить здание), стройка по этапе котлована, землеройную технику возим из г.Иркутска на тралах. В ходе допроса свидетель сообщил, что на балансе предприятия числится транспортное средство Рено Дастер, также имеются арендованные у физических лиц (арендодатель ФИО7 и жена ФИО8) транспортные средства (договор аренды ТС без экипажа). Со слов свидетеля - ФИО7 на момент проверки в организации ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" числится 10 человек. Основными поставщиками ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" являются по ТМЦ - Илим Роско, Братск шина, Вианор, Тойота Центр Красноярск, по услугам – ООО «Спецавтотрэйд», ООО «Локвуд» (т.2 л.д. 88-92). Повторно на допрос в налоговый орган ФИО7 не явился. Сотрудники ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" на допрос так же не явились, о причинах не явки не сообщили (т. 2 л.д.93-104).

Вместе с тем, согласно материалам налоговой проверки, ОАО 'РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД' ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" оказывает услуги перевозки пассажиров легковым автомобилем марки Renault Daster 2015 года выпуска с экипажем, срок договора с момента подписания до 30.09.2018 года. По информации, имеющейся в налоговом органе ООО 'РУССКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ' заключен договор перевозки №3610Р1066 от 15.12.2015 с ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", в котором предметом договора является оказание услуг по грузопассажирским перевозкам, срок договора с 01.01.2016 по 31.12.2016 года. При этом целесообразность расчистки лесовозных дорог отсутствует, т.к. фактически ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" оказывает услуги пассажирских перевозок. (т. 4 л.д. 5-40).

Также согласно пояснениям ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС", представленным 01.02.2017, строительные работы в Кежемском районе были остановлены осенью 2015 года на этапе строительства котлована в связи с наступлением зимнего периода и в 2016 году не возобновлялись. Таким образом, также отсутствует целесообразность расчистки лесовозных дорог, т.к. в 2016 году строительные работы в Кежемском районе не возобновлялись. Предмет договора не соответствует актам выполненных работ.

Судом установлено и подтверждается налогоплательщиком, что в договорах от 20.04.2016 № 3.16, от 04.05.2016 № 0405/16, от 01.06.2016 № 6106/1, отсутствует информация о месте проведения работ по отсыпке, реконструкции лесовозных дорог, не конкретизировано место оказания услуг.

После составления акта проверки, Налогоплательщиком представлены пояснения, согласно которым, ориентирами местонахождения участка, для проезда к которому производились работы по расчистке лесовозных дорог, являются координаты, указанные в заданиях на производстворабот.Участок местности для осуществления работ по пользованию лесными ресурсами не выдавался. Согласно представленным налогоплательщиком заданиям место работ находится в Кежемскомрайоне Красноярского края (218 и 222 км автодороги Седаново-Кодинск) (т. 5 л.д. 9-11).

Таким образом, предметом вышеназванных договоров являлось оказание услуг по отсыпке, строительству, реконструкции лесовозных дорог в Кежемском районе Красноярского края, выполняемых с использованием специализированной техники, предоставляемой исполнителями. Документы представлены только по предоставленной технике (оборудование). Факт выполненных работ не подтверждается.

Вместе с тем, заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие основания приобретения права пользования, аренды земельного участка, на котором велись вышеуказанные работы.

Согласно информации, представленной письмом КГБУ «Кодинское лесничество» от

09.02.2017 № 201, ООО «Компания ИнтерТранс» с целью заключения договора аренды, получения сведений о квартале, выделе не обращалось (т. №5, л.д. 38).

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Одис», ООО «Армада», ООО «Горизонт», не располагали трудовыми ресурсами, транспортными средствами, необходимыми для реального выполнения операций, поскольку не несли расходов, характерных для реальной хозяйственной деятельности (оплата ГСМ, аренда гаражей, транспортных средств, заработная плата).

Кроме того, ООО «Компания ИнтерТранс» полагает, что налоговым органом при проведении проверки фактическое исполнение договоров (наличие результатов) и привлечение ООО «Армада» физических лиц (ФИО9) для оказания услуг по договорам не проверялись. Не исследованы обстоятельства осуществления оплаты контрагентами расходов на аренду, приобретение ГСМ, выплату заработной платы наличными денежными средствами.

Пояснение ООО «Армада» о привлечении ФИО9 для выполнения работ по строительству и реконструкции лесовозной дороги поступило в инспекцию после окончания срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, - 21.02.2017 (т. 5 л.д. 34) соответственно, какие-либо контрольные мероприятия в отношении поступившей информации инспекция провести не могла. Карточки счетов ООО «Армада», штатное расписание не представлены. Пояснения ООО «Армада» о том, чтовсе работы по исполнению условий договоров осуществлялись лицами, привлеченными на договорной основе и не являющимися работниками ООО «Армада», противоречат информации о движении денежных средств по расчетному счету.

Движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов налогоплательщика имеет транзитный характер. Перечисления средств за привлечение иных исполнителей для выполнения условий договоров отсутствуют.

Уклонение руководителей, указанных контрагентов, от явки в инспекцию для предоставления соответствующих пояснений по взаимоотношениям с налогоплательщиком, а так же непредставление истребуемых в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документов и информации явилось дополнительным основаниям неподтвержденные реальных взаимоотношений с ООО «Компания ИнтерТранс.

Довод заявителя о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, не принимается судом, поскольку доказательств того, что общество при заключении договоров и их исполнении оценило деловую репутацию контрагентов, их платежеспособность, наличие у контрагентов необходимых для исполнения обязательства ресурсов (основных средств, транспортных средств, персонала), в материалы дела не представлено. Кроме того получение копий учредительных и регистрационных документов носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Налогоплательщиком представлены в судебное заедание документы в подтверждение проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов, не заверены надлежащим образом, лицом от которого были получены, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательства.

Обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость возникает
у налоговых органов в отношении добросовестных налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001г.). Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Таким образом, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности
от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008г. № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Заявителю при заключении договора с контрагентами следовало исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия от недобросовестных действий контрагента по сделке. Поэтому при выборе контрагента ему следовало проявлять такую степень осмотрительности, которая позволила бы рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Указанная позиция также поддержана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.01.2007 № 8300/06.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной выгоды, в связи с отражением в бухгалтерском учете операций, которые не совершались в действительности, имеют иной экономический смысл и являются основой отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Фиктивный документооборот, для получения необоснованный налоговой выгоды.

Заявитель приводит возражения по каждому отдельно взятому доводу налогового органа, в то время как указанные обстоятельства в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006г. в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Результаты мероприятий налогового контроля, анализ финансово-хозяйственного положения ООО «Армада», ООО «ГОРИЗОНТ», ООО «Одис», анализ документов, представленных ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" по взаимоотношениям с вышеперечисленными контрагентами и их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствует о том, что данные организации не могли оказывать услуги ООО "КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС" ввиду отсутствия материальных и технических ресурсов.

С учетом фактов установленных налоговым органом, при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, вывод инспекции о направленности действий ООО «Компания Интер Транс» на получение необоснованной выгоды, в виде возмещения из бюджета НДС по контрагентам» ООО «Армада», ООО «Горизонт», ООО «Одис», суд находит обоснованным. В связи с чем, налогоплательщиком, неправомерно заявлена к возмещению сумма НДС.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у заявителя задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 492 995 руб., начисление в соответствии со ст.75 НК РФ пени на указанную задолженность в сумме 29175, 66руб. являются обоснованным.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно оспариваемому решению ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком - физическим лицом сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Принимая во внимание вышеизложенное, налоговый орган обоснованно привлек ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС» к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 98599 руб. 00 коп.

Таким образом, обществом неправомерно заявлена к возмещению сумма в размере 492 995 руб., по НДС за 2 квартал 2016года.

Установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельствасвидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, определение которой дано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 5 данного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и считает, что установленные налоговым органом в ходе проведения проверки обстоятельства свидетельствуют о противоречивости и недостоверности документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет и подтверждающих реальный характер хозяйственных операций с

Результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ОООООО «Армада», ООО «Горизонт», ООО «Одис», свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС» и указанными контрагентами. Сделки являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственных операций, а на получение необоснованной выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

Так, по результатам проверки установлено отсутствие возможности выполнения ООО «Армада», ООО «Горизонт», ООО «Одис»своих обязательств по договорам с ООО «КОМПАНИЯ ИНТЕРТРАНС» в связи с отсутствием имущества, транспортных средств, персонала. Контрагенты налогоплательщика не находятся по адресу регистрации, не представлены доказательства, подтверждающие факт перевозки (поставки) товара и выполнения услуг по договорам.

Таким образом, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию и не подтверждают реального совершения хозяйственных операций по приобретению работ, оказания услуг, содержат недостоверные сведения и не могут являться документальным обоснованием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Все иные доводы заявителя, приведенные в обоснование своей позиции по делу и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными, и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным решения 09.03.2017 №11917 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко.