Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

о признании акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО4, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания») о признании акта № 2 от 04.05.2017о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.

С привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (далее – третье лицо, ОГУЭП «Облкоммунэнерго»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что оспариваемый акт не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442), в частности не указаны обязательные данные о лице, осуществляющем безучетное потребление, способе осуществления безучетного потребления, дате предыдущей проверки, отсутствуют данные о незаинтересованных лицах, зафиксировавших отказ потребителя присутствовать при проведении проверки или отказ от подписания составленного акта; акт составлен в отношении ИП ФИО5 (отца истицы), на момент составления акта утратившего свое право собственности на нежилое здание, в котором расположена спорная электроустановка; потребителем акт не подписывался, о проведении проверки потребитель не уведомлялся; расчет задолженности за неуплату неучтенной электрической энергии, произведенный на основании акта от 04.05.2017 полагает неверным и не обоснованным.

Истица пояснила, что о наличии задолженности она узнала только в мае 2017 года.

Полагая, что акт от 04.05.2017 № 2 не соответствует требованиям, установленным законодательством, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против иска, ответчик указал, что акт № 2 от 04.05.2017, составлен ОГУЭП «Облкоммунэнерго», при участии представителя потребителя ФИО6; пояснил, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 03.07.2020 с собственников нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (ФИО1, ФИО7 – ½ доли) взыскана задолженность за отпущенную в период с 01.02.2017 по 31.05.2018 электрическую энергию в размере 2 206 289 руб. 72 коп. (названное решение оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций), при этом задолженность, отраженная в оспариваемом акте в сумму задолженности, взысканной решением Усольского городского суд Иркутской области, не вошла, расчет стоимости коммунального ресурса производился расчетным способом, согласно Основным положениям № 442, так прибор учета потребителя находился в неисправном состоянии.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо требования истца полагает не обоснованными, в представленном отзыве указало, что 04.05.2017 при проведении проверки расчетного прибора учета зав. № 001255, в отношении электроустановки, расположенной по адресу: <...> с участием представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика и представителя потребителя ФИО5 (зятя ФИО6) было выявлено механическое повреждение прибора учета – выдавлено стекло механизма прибора учета, сломан счетный механизм. По результатам проверки составлен акт проверки № 17 от 04.05.2017, на основании которого составлен акт о неучтенном потреблении № 2 от 04.05.2017, произведен расчет безучетного потребления электрической энергии. Представители ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и потребителя от подписания акта отказались. Акт безучетного потребления электрической энергии от 04.05.2017, как пояснило третье лицо, согласован гарантирующей организацией не был. При этом, 11.07.2017 была проведена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию, по результатам которой прибор учета № 103341139 был допущен в эксплуатацию. Расчет за потребленную в период с 01.04.2017 по 11.07.2017 электрическую энергию произведен в соответствии с пунктом 179 основных положений № 442, что установлено решением Усольского городского суда Иркутской области от 03.07.2020. Третье лицо также заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2013 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО5 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № КСОО00000537, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).

Перечень электроустановок (приложение № 2): швейный цех, адрес: 665460, <...>.

01.03.2016 между ИП ФИО5 (сторона 1) и ИП ФИО1 (сторона 2) заключено соглашение о перераспределении присоединенной мощности, в соответствии с условиями которого, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта: нежилое кирпичное здание-административного корпуса, расположенного по адресу: г. Усоль-Сибирское, ул. Молотовая, д. 123 сторона 1 обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств стороны 2 к электрическим сетям стороны 1 с определением необходимых технических условий на присоединение, для обеспечения возможности подключения объекта в пределах мощности 100 Квт, перераспределяемой из присоединенной мощности 400 кВт стороны 1 в пользу стороны 2 (т.1 л.д.18-20).

30.03.2016 сторонами соглашения составлен акт, в соответствии с которым границей балансовой принадлежности ОГУЭП «Облкоммунэнерго» филиал Ангарские электрические сети и потребитель 1 ИП ФИО5 считать: кабельные наконечники РУ-6кВ яч. № 3 ТП-157 (пункт 1); границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ИП ФИО5 (потребитель 1) и потребителем 2 ИП ФИО1 считать кабельные наконечники в ВРУ-0,4кВ Фабрики по ул. Молотовая, 123 от ТП-156 Ф№1 (т.1 л.д.21-22).

13.04.2016 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № КСООО0001583, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1) (т.1 л.д.23-38).

Перечень электроустановок (приложение № 2): нежилое здание, адрес: 65452, <...> (т.1 л.д.34).

04.05.2017 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» проведена проверка прибора учета № 001255, на электроустановке, расположенной по адресу: <...>, по результатам которой выявлено механическое повреждение прибора учета, а именно: выдавлено стекло счетного механизма прибора учета, сломан счетный механизм, составлен акт проверки расчетного прибора учета № 17 от 04.05.2017.

На основании акта проверки расчетного прибора учета № 17 от 04.05.2017 составлен акт № 2 от 04.05.2017 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. Акт составлен в присутствии потребителя (представителя) ФИО6, при этом сделана отметка о том, что представитель потребителя от подписи отказался, в акте указано на необходимость замены эл.счетчика до 19.05.2017 (т.1 л.д.41-42).

На основании акта № 2 от 04.05.2017 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии потребителю ФИО5 произведен расчет безучетного потребления всего 252 000 кВтч.

Полагая, что акт о неучтенном потреблении от 04.05.2017 не соответствует требованиям Основных положений № 442, составлен в отношении ИП ФИО5 (отца истца), на момент составления акта утратившего свое право собственности на нежилое здание, в котором расположена спорная электроустановка; потребителем акт не подписывался, о проведении проверки потребитель не уведомлялся; расчет задолженности за неуплату неучтенной электрической энергии, произведенный на основании акта от 04.05.2017 полагает неверным и не обоснованным, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 03.07.2020 удовлетворены требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по 1 103 144 руб. 86 коп. с каждой (всего 2 571 989 руб. 72 коп.) за период с 01.02.2017 по 31.05.2018.

Кроме того, названным судебным актом установлено, что согласно материалам наследственного дела ФИО5 умер 28.08.2017. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, нежилое здание, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 с 10.08.2015 и ФИО7 с 23.10.2009 в размере ½ доли каждой.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Применение такого способа защиты как признание недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту выявленного безучетного ее потребления, допустимо и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые может повлечь для него использование энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном потреблении юридического факта безучетного потребления электрической энергии (предотвращение угрозы банкротства, прекращения или ограничения подачи электрической энергии). Таким образом, данное требование подлежит рассмотрению по существу (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителямитребований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям указанного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Требования к содержанию акта проверки также установлены в пункте 176 Основных положений.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае истцом ставится под сомнение легитимность акта № 2 от 04.05.2017 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии (т.1 л.д.41).

Истец в исковом заявлении указал, что в оспариваемом акте не указаны обязательные данные о лице, осуществляющем безучетное потребление, способе осуществления безучетного потребления, дате предыдущей проверки, отсутствуют данные о незаинтересованных лицах, зафиксировавших отказ потребителя присутствовать при проведении проверки или отказ от подписания составленного акта; акт составлен в отношении ИП ФИО5 (отца истца), на момент составления акта утратившего свое право собственности на нежилое здание, в котором расположена спорная электроустановка; потребителем акт не подписывался, о проведении проверки потребитель не уведомлялся; расчет задолженности за неуплату неучтенной электрической энергии, произведенный на основании акта от 04.05.2017 полагает неверным и не обоснованным.

Проанализировав представленный в дело акт № 2 от 04.05.2017, суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемый акт составлен в отношении потребителя – ФИО5, электроустановка по адресу: <...>, место установки: ТП-156, РУ-0,4кв.

Из пояснения истца следует, что ФИО5 является отцом истицы - ИП ФИО1 и 10.08.2015 ФИО5 продал долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <...>.

Как установлено судом, 01.07.2013 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО5 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № КСОО00000537. Перечень электроустановок (приложение № 2): швейный цех, адрес: 665460, <...>.

В процессе рассмотрения спора стороны ссылались на решение Усольского городского суда от 03.07.2020 по делу № 2-872/2020 (т.1 л.д.101-105) по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по 1 103 144 руб. 86 коп. с каждой (всего 2 571 989 руб. 72 коп.) за период с 01.02.2017 по 31.05.2018.

Так, названным решением установлено, что согласно материалам наследственного дела ФИО5 умер 28.08.2017. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, нежилое здание, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 с 10.08.2015 и ФИО7 с 23.10.2009 в размере ½ доли каждой.

Также судом, установлено (стр. 4 решения), что договор поставки электрической энергии в указанное жилое помещение в письменной форме между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ФИО1 и ФИО7 не заключен, ответчики не отказались от поставки электрической энергии, чт не оспаривалось ими в судебном заседании, истцом в спорный период образования задолженности с 01.02.2017 по 31.05.2018 осуществлялась подача электрической энергии в здание по адресу: <...>.

Кроме того, в решение от 03.07.2017 указано, что ФИО5 не извещал ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» об утрате права собственности на нежилое здание (стр. 1 решения).

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 03.07.2020 было обжаловано в суд вышестоящей инстанции, однако оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств расторжения договора на момент составления оспариваемого акта с ФИО5, суд приходит к выводу, что акт от 04.05.2017 правомерно составлен в отношении потребителя ИП ФИО5

Доводы истца о том, что оспариваемый акт потребителем не подписывался, о проведении проверки потребитель не уведомлялся, суд признает несостоятельными, поскольку названный акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО6, при этом представитель потребителя от подписи отказался.

Между тем, материалы дела содержат акт целевой проверки № ЛИОО000816 от 28.02.2017 электроустановки по адресу: <...> (т.1 л.д.136), акт допуска прибора учета в эксплуатацию № ЛИОО002111 от 11.07.2017 адрес электроустановка: <...> (т.1 л.д.137-138), которые подписаны представителем потребителя ФИО6, в связи с чем оснований сомневаться в наличии полномочий представителя потребителя – ФИО6 у суда не имеется, и говорить о том, что оспариваемый акт от 04.05.2017 составлен в отсутствие потребителя (его представителя) не представляется возможным.

Иные доводы истца о том, что в акте от 04.05.2017 не указаны обязательные данные о лице, осуществившем безучетное потребление, способе безучетного потребления, дата предыдущей проверки суд, оценив оспариваемый акт, признает не состоятельными.

Ответчик, возражая против требований истца, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права, принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно части 2 стать 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в уточненном исковом заявлении указала, что узнала о составлении акта № 2 о неучтенном (безучетном) потреблении от 04.05.2017 узнала из полученного от ответчика пакета документов от 31.08.2020 (письмо ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» № 327-047/09/44 т.1 л.д.131).

Истец, как установлено судом является собственником (1/2 доли) нежилого помещения, где располагается спорная электроустановка (адрес: <...>) с 10.08.2015, также истец – ИП ФИО1 является наследником, дочерью ФИО5, в отношении которого составлен оспариваемый акт от 04.05.2017.

Поскольку, оспариваемый акт от 04.05.2017 в отношении электроустановки по адресу <...>, ввиду отсутствия сведений о расторжении договора энергоснабжения с ФИО5 составлен в отношении потребителя ФИО5

ФИО5, как установлено решением Усольского городского суда Иркутской области от 03.07.2020, умер 28.08.2017.

В соответствии с положениями пункта 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал/должен был узнать 04.05.2017. Следовательно, течение срока исковой давности по требованию об оспаривании акта началось с 05.05.2017. А поскольку при составлении оспариваемого акта присутствовал представитель потребителя – ФИО8, отказавшийся от подписания акта, следовательно, потребитель о составлении акта не знать не мог. Как и не мог не знать истец, как собственник спорной нежилого помещения, где расположена спорная электроустановка.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ИП ФИО1 от 04.05.2017 (от даты составления оспариваемого акта) (т.2 л.д.4-5) из которого усматривается, что истец знала о неисправности прибора учета, на электроустановке по адресу: <...>.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункта 16 Постановления № 43, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности и неустойки истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения Фондом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному Фондом требованию, согласно законодательству Российской Федерации, приостанавливалось.

С учетом того, что истец обратился с настоящим иском 17.02.2021 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области), а также с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, исковые требования поданы за пределами срока исковой давности (срок давности истек 05.05.2020).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности 3 года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании акта № 2 от 04.05.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, истцом пропущен, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Указания истца на неверность произведенного на основании акта № 2 от 04.05.2017 расчета стоимости электрической энергии, с учетом характера спора и заявленных требований на существо заявленных требований повлиять не могут. Более того, как указало третье лицо (сетевая организация) акт от 04.05.2017 согласован гарантирующим поставщиком не был и на центральной комиссии не принят. Доказательств принятия к расчету стоимости электрической энергии отраженной в акте в материалы дела не представлено. При рассмотрении дела Усольским городским судом Иркутской области № 2-872/2020 расчет отыскиваемой стоимости ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» ИП ФИО1 не оспаривался.

Расходы по необоснованному иску, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Зарубина Т.Б.