Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 664025, <...>)

к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 664033, <...>)

об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности № 1 от 11.07.2022 ФИО1 (представлены паспорт, диплом), представителя ответчика по доверенности № юр-19 от 09.02.2023 ФИО2 (представлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская электросетевая компания» (далее – ответчик, электросетевая компания, ОАО «ИЭСК») об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <...>, и заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято в следующей редакции:

- обязать ОАО «Иркутская электросетевая компания» направить в адрес ООО «Континент Плюс» для подписания заполненный и подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в порядке пункта 15 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861;

- в случае неисполнения решения суда по настоящему делу взыскать с ОАО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ООО «Континент плюс» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 общество «Континент Плюс» обратилось к обществу «Иркутская электросетевая компания» с заявкой № 30717 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу <...>.

Запрашиваемая максимальная мощность составила 3000 кВт при напряжении 10 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 0 кВт.

Ближайшим центром питания к энергопринимающему устройству истца является ПС 110/10 кВ Никольск, которая на момент подачи заявки была включена в перечень центров питания, не имеющих ограничения на технологическое присоединение дополнительной мощности.

В установленный срок - 20 рабочих дней заявка истца по существу не рассмотрена; договор на технологическое присоединение не заключен.

На основании изложенного 28.12.2021 истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности и понуждении заключить договор на технологическое присоединение.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.07.2022 электросетевая компания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Вместе с тем до настоящего момента технологическое присоединение энергопринимающего устройства на основании заявки истца произведено не было.

Истец направил ответчику претензию от 12.08.2022, в которой указал на несовершение электросетевой компаний действий, направленных осуществление мероприятий по технологическому присоединению объектов истца.

В ответе на претензию от 16.08.2022 электросетевая компания пояснила, что ближайшим центром питания к энергопринимающему устройству истца является ПС 110/10 кВ Никольск, которая по состоянию на август 2022 года имеет ограничение на присоединение дополнительной мощности в связи с предельной загрузкой оборудования. Также указала, что в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность, технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется по индивидуальному проекту с размером платы, установленным Службой по тарифам Иркутской области.

Учитывая, что сетевая компания не исполнила заявку общества «Континент Плюс», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве доводы истца оспорил, указав, что в рамках установленного порядка договор технологического присоединения не заключался, соответственно осуществить технологическое присоединение не представляется возможным, также указал на пропуск истцом 30-дневного срока на передачу разногласий в порядке статьи 445 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев требования истца к электросетевой компании, пришел к выводу о необоснованности исковых требований к ответчику на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 в рамках рассмотрения дела № А56-66569/2010 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергитке) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и Методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 365-э/5.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), которые регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Как следует из материалов дела, в адрес электросетевой компании истцом направлена заявка №30717 от 23.11.2021 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу <...>.

Пунктом 8 Правил № 861 установлено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) указанных Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Статьей 26 Закона об электроэнергетике, установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно пункту 29 Правил № 861 в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Письмом от 23.12.2021 № 4490 ответчик уведомил истца об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, указав, что ближайшим центром питания к энергопринимающему устройству истца является ПС 110/10 кВ Никольск, которая по состоянию на текущую дату имеет ограничение па присоединение дополнительной мощности в связи с предельной загрузкой оборудования (силовых трансформаторов и питающих линий); планируемый резерв максимальной мощности исчерпан в связи с наличием действующих договоров об осуществлении технологического присоединения. Инвестиционной программой ОАО «ИЭСК», утвержденной на очередной период регулирования (2020-2024 годы) реконструкция данной ПС 110/10 кВ Никольск не предусмотрена.

Согласно сведениям общества «ИЭСК», размещенным на официальном сайте https://www.irk-esk.ru/, по состоянию на 1 ноября 2021 года резерв мощности ПС 110/10 кВ Никольск с учетом действующих договоров об осуществлении технологического присоединения составлял 2 576 кВт, в октябре 2021 года – 1 794 кВт, в августе 2023 года – 2 540 кВт. Данные сведения сторонами не оспариваются.

Из представленной в материалы дела заявки истца от 23.11.2021 следует, что запрашиваемая мощность составляла 3 000 кВт.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что и на момент подачи заявки (23.11.2021), и на момент наступления обязанности ответчика по ее рассмотрению (декабрь 2021 года), и на момент рассмотрения настоящего спора ПС 110/10 кВ Никольск не отвечала критериям технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, поскольку подключение дополнительной мощности в размере 3 000 кВт существенно повлияло бы на условия электроснабжения для прочих потребителей, а также возникло существенное ухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 29 Правил № 861 установлено, что в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Истец неоднократно в представленных письменных пояснениях и судебном заседании 03.09.2023 указывал, что не рассматривает возможность заключения индивидуального проекта, поскольку считает, что нарушение электросетевой компанией установленного 20-тидневного срока для ответа на заявку является основанием для несения всех неблагоприятных последствий осуществления технологического присоединения, несмотря на привлечение ответчика к административной ответственности по данному основанию.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм права, на основании чего судом отклоняются на основании следующего.

Ссылки истца на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области несостоятельны, поскольку настоящий спор рассматривается в рамках гражданско-правового поля, а не административного.

В этой связи сам факт привлечения ответчика к административной ответственности правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Предписание об обязательности повторного рассмотрения заявки Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области не выдавалось; установленным считается лишь сам факт несвоевременного рассмотрения заявки истца.

Правилами № 861 установлено, что договор технологического присоединения является публичным договором, то есть обязательным к заключению электросетевой компании, однако это не означает, что договор должен быть заключен на условиях потребителя, особенно в нарушение прав иных потребителей. В рассматриваемом случае публичные интересы не могут преобладать над частными интересами, учитывая специфику сферы электроснабжения, ввиду риска возникновения нехватки мощности как для потребителя, так и истца, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Также удовлетворение настоящего иска о понуждении к заключению «абстрактного» договора, существенные условия которого сторонами не определены и не согласованы фактически неисполнимо, нецелесообразно и не соответствует принципам осуществления правосудия на основании чего, суд отказывает в удовлетворении требований.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют, на основании чего судом отклонены.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах