Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Ши Шучжень о взыскании 648 438 руб. 00 коп. при участии от заявителя: ФИО1 (дов. от 07.03.06г. №1409/08-13), от ответчика: не явились,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ши Шучжень о взыскании 648 438 руб. 00 коп., составляющих сумму налоговых санкций.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Судебное заседание начато 30.01.07г., судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 01.02.07г., 16 час. 30 мин. 06.02.07г.

Дело в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленных предпринимателем 02.05.06г. налоговых деклараций по единому социальному налогу за и налогу на доходы физических лиц за 2005г., в ходе которой установлено занижение налоговой базы по единому социальному налогу в результате занижения произведенных доходов и расходов. Для подтверждения обоснованности исчисления налогов в адрес налогоплательщика направлены требования о представлении документов №867 (исх. №03-11/512) от 30.05.06г., №865 (№03-11/511) от 30.05.06г., требования получены 09.06.06г., документы в налоговый орган представлены 16.06.06г., т.е. в нарушение срока и не в полном объеме. По результатам камеральных проверок с учетом отягчающих ответственность обстоятельств налоговым органом вынесено решение №991 от 02.08.06г. о привлечении индивидуального предпринимателя Ши Шучжень к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 589 800 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 62 814 руб. 00 коп., об уплате налога и пеней.

В порядке ст. 69 Налогового кодекса ответчику направлено требование об уплате налоговой санкции №934 от 11.08.06г., №935 от 11.08.06г., однако денежные средства в бюджет не поступили. Поэтому заявитель просит взыскать с ответчика 648 438 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Ответчик заявленные требования не оспорил, возражения по существу допущенного нарушения не представил.

Оценив и исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 88, п. 1 ст. 93 Налогового кодекса РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок (п.1 ст. 93 Налогового Кодекса РФ, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Согласно положениям статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку предусмотренный пунктом 1 статьи 93 Кодекса срок исчисляется днями, то он включает в себя нерабочие дни, за исключением нерабочего дня, на который падает последний день срока.

Исходя из буквального толкования названных норм, срок представления истребуемых налоговым органом документов, определен законодателем не рабочими, а календарными днями.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика направлено требование №867 (исх. №03-11/512) от 30.05.06г. о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления единого социального налога за 2005г., требование №865 (№03-11/511) от 30.05.06г. о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления налога на доходы физических лиц за 2005г. Требования получены предпринимателем лично 09.06.06г. При установленном сроке представления 14.06.06г., документы представлены 16.06.06г., что подтверждается почтовым штампом и входящим штампом налогового органа. Документы представлены в одном экземпляре и предназначены для проверки деклараций по единому социальному налогу за 2005г., по налогу на доходы физических лиц за 2005г.

Таким образом, факт налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 126 Налогового Кодекса РФ суд считает доказанным.

Непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 93 Налогового Кодекса РФ).

Как усматривается из спорного требования о представлении документов №867 (исх. №03-11/512) от 30.05.06г. у налогоплательщика запрашивались следующие документы: 1) договоры, заключенные с поставщиками, 2) банковские документы, 3) кассовые документы, 4) книга учета доходов и расходов хозяйственных операций, 5) первичные документы, подтверждающие доходы, 6) первичные документы, подтверждающие расходы (материальные расходы, амортизационные отчисления, расходы на оплату труда), 7) платежные документы, подтверждающие оплату поставщикам товара (работ, услуг), 8) документы о праве собственности основных средств, 9) документы, подтверждающие первоначальную стоимость основных средств, 10) расчет амортизационных отчислений, 11) ведомость начислений оплаты труда, 12) трудовые договоры, заключенные с работниками.

16 июня 2006г. налогоплательщиком в налоговый орган согласно требованиям №867 (исх. №03-11/512), №865 (№03-11/511) от 30.05.06г. представлено две описи документов на 4 714 страницах, одна из описей содержит 12 видов представленных документов на 3 212 страницах, согласно второй описи представлен один вид документа на 1 502 страницах.

Налогоплательщик по решению №991 от 02.08.06г. привлечен к ответственности исходя из несвоевременного представления в установленный срок 5 898 документов.

Суд считает возможным привлечение в ответственности исходя из 12 несвоевременно представленных документов, поскольку закон не допускает привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов, количество которых определяется расчетным путем. Кроме того, судом учтено, что в требовании №867 (исх. №03-11/512) от 30.05.06г. о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления единого социального налога за 2005г., документы не конкретизированы, содержатся сведения об истребовании 12 видов документов. Налоговый орган не представил доказательств несвоевременного представления документов в количестве 5 898 штук. Представленная ответчиком опись не содержит конкретного количества документов и их наименований, а указывает только на количество листов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ. В связи с чем, с налогоплательщика подлежит взысканию штраф в размере 600 руб. за 12 несвоевременно представленных документов (12 х 50 руб.).

Как следует из материалов дела, ранее, решением Межрайонной Инспекции ФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО от 09.03.06г. №03-11/163 индивидуальный предприниматель Ши Шучжень привлекался к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При этом, лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции (п.3 ст. 112 Налогового кодекса РФ).

При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов (п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ).

Исходя из положений указанных норм закона, а также учитывая то, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 112 Налогового кодекса РФ не истек, и не представлено доказательств того, что правомерность ранее вынесенного решения оспаривалась налогоплательщиком, суд полагает обоснованным применение в отношении ответчика отягчающих обстоятельств и считает возможным увеличить размер налоговых санкций до 1 200 руб. 00 коп. (600 х 100%).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ индивидуальный предприниматель Ши Шучжень является плательщиком единого социального налога.

Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Исследовав материалы дела (банковские документы, книга кассира-операциониста), судом установлено, что сумма полученного дохода за 2005г. составила 9 017 270 руб.

В силу пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса, регулирующей вопросы налога на прибыль организаций (п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса). Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ. Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета (п. 1 ст. 248 Налогового кодекса, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса).

Согласно п. 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказами от 13.08.2002 N 86н/ БГ-3-04/430 Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Как следует из названных правовых норм, обязанность доказывания правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, законодателем возложена на налогоплательщика, который обязан представить подтверждающие первичные документы налоговому органу при осуществлении мер налогового контроля.

Согласно решению № 991 не подтвержденные расходы составляют 6 581 360 руб., в том числе: 1) расходы от сдачи в аренду транспортного средства – 2 904 667 руб., в (1 599 508 руб. уплаченные по договору внутреннего среднесрочного финансового лизинга №ДЛ-207/1 от 09.12.03г.; 1 305 159 руб. 10 коп. расходы на ГСМ, приобретение запасных частей к автомобилям и ремонт автомобилей), 2) расходы от аренды помещений в торговом центре «Байкал» - 3 676 692 руб. 90 коп.

Представленные налогоплательщиком в ходе проверки документы, подтверждающие расходы на сумму 1 599 508 руб., уплаченные по договору внутреннего среднесрочного финансового лизинга №ДЛ-207/1 от 09.12.03г. не принимаются судом, поскольку указанные затраты в нарушение п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации не связаны с извлечением дохода (не могли быть использованы в целях получения дохода) в силу указанного договора, согласно п. 2.12 которого предприниматель, действующий в качестве лизингополучателя не имеет право сдавать в аренду объект лизинга в течение всего срока действия договора до его окончания, т.е. до выплаты всех лизинговых платежей (до 05.12.05г.).

Кроме того, указанные расходы не могут быть приняты ответчиком в качестве амортизации в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, амортизируемым имуществом в целях главы 25 признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. В силу п.7 ст. 258 Налогового кодекса Российской Федерации имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

Как следует из п. 10.1 договора внутреннего среднесрочного финансового лизинга №ДЛ-207/1 от 09.12.03г. объект лизинга учитывается на балансе лизингодателя, которым в силу вводной части договора является ОАО «Лизинговая компания «ФСК». Следовательно, амортизация в качестве расходов может учитываться только у лизингодателя.

Документы, подтверждающие расходы на сумму 1 305 159 руб. 10 коп. не могут быть приняты в качестве расходов, уменьшающих размер прибыли, являющийся объектом налогообложения по налогу на прибыль. Указанная сумма состоит из расходов на ГСМ в размере 833 739 руб. 20 коп. и расходов на приобретение запасных частей к автомобилям и ремонт автомобилей в размере 471 419 руб. 90 коп.

Между тем, договоры аренды транспортных средств, указывающие на то, какие транспортные средства передавались в аренду, ответчиком не представлены, в связи с чем, невозможно определить относятся ли данные расходы к заявленной предпринимательской деятельности – сдаче в аренду автотранспортных средств. Кроме того, не представлены первичные документы, подтверждающие произведенные расходы на ГСМ, акты списания запчастей, договоры на ремонт автомобилей.

Довод налогового органа о непринятии документов, подтверждающих расходы в связи с тем, что предприниматель и ООО «АзияВнешТранзит» являются взаимозависимыми лицами, не принимается судом во внимание, поскольку налоговый орган в нарушение п. 2 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации не исследовал правильность применения цен по сделкам между указанными взаимозависимыми лицами. Ссылка на то, что контрагенты являются взаимозависимыми лицами, не может служить доказательством того, что заявленные расходы необоснованны.

Налогоплательщиком заявлены расходы при сдаче в аренду помещений в торговом центре «Байкал» на сумму 3 676 692 руб. 90 коп.

Проанализировав товарные чеки, суд установил, что в них отсутствует наименование приобретенного товара, что лишает суд возможности определить направленность и экономическую обоснованность заявленных расходов. В связи с чем, расходы на сумму 237 333 руб. 70 коп. не подтверждены.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказами от 13.08.2002 N 86н/ БГ-3-04/430 Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни в судебное заседание не представлены первичные документы, подтверждающие расходы на сумму 627 246 руб. 81 коп.

Указанные предпринимателем расходы в размере 95 876 руб. 47 коп. в качестве расходов связанных со сдачей в аренду торговых помещений ТЦ «Байкал» не могут быть приняты, поскольку относятся к хозяйственным расходам по гостинице «Пекин». Налогоплательщиком не представлены доказательства направления данных расходов на получение дохода. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что данные расходы связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

В обоснованием расходов в размере 2 716 236 руб. предпринимателем представлены первичные документы на приобретение строительных материалов датированные 2005 годом, между тем, свидетельство о государственной регистрации права на торговый центр «Байкал» выдано 20.04.04г., акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта составлен 18.02.04г. В связи с чем, строительные материалы не могли быть использованы именно для строительства торгового центра. Налогоплательщиком не представлены сметы, накладные, акты о приемке работ, акты списания строительных материалов в качестве доказательства осуществления ремонта, направленного на получение дохода и связанного с осуществлением его предпринимательской деятельности.

Как отмечено судом выше, согласно положениям налогового законодательства обязанность доказывания правомерности уменьшения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, законодателем возложена на налогоплательщика, который обязан представить подтверждающие первичные документы налоговому органу при осуществлении мер налогового контроля. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС ФСО от 29.11.06г. по делу №А19-40778/05-5Ф02-6306/06-С1.

Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, налоговая база составляет 6 475 790 руб. 68 коп. (9 017 270 доходы - 2 541 479, 32 расходы, принятые к вычету), сумма единого социального налога 157 035 руб. 82 коп. Поскольку налогоплательщиком сумма единого социального налога указана 00 руб., следовательно, занижение налога составляет 157 035 руб. 82 коп.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога, в связи с чем, ответчику правомерно начислен штраф в размере 31 407 руб. 16 коп.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии переплаты за период, предшествующий доначислению налога, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ранее решением Межрайонной Инспекции ФНС России №12 по Иркутской области и УОБАО от 09.03.06г. №03-11/163 индивидуальный предприниматель Ши Шучжень привлекался к ответственности за совершение аналогичного налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Учитывая положения ст. 112 Налогового кодекса РФ, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса РФ суд полагает, что в отношении ответчика правомерно применены отягчающие обстоятельства и начислены налоговые санкции в размере 62 814 руб.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, налогоплательщиком суду не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного Процессуального Кодекса свидетельствует о том, что с предпринимателя подлежат взысканию налоговые санкции в размере 64 014 руб. (1 200 + 62 814).

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска в суд истец освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ши Шучжень, проживающего по адресу: Иркутская область, Иркутский район, поселок сельского типа Молодежный, ул. Зеленая 13, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер 304382728800012) 64 014 руб. налоговых санкций с зачислением в соответствующие бюджеты и 2 420 руб. 42 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Тютрина