Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу полиции №4 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664048, <...>) о признании незаконным и отмене постановления 62 АД №807123 от 01.11.2018 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности, удостоверение;

от административного органа: не присутствовали;

в качестве свидетеля по делу: ФИО3, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –заявитель, ИП ФИО4 М.К.О., индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделу полиции №4 Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – Отдел полиции №4, административный- орган)о признании незаконным и отмене постановления 62 АД № 807123 от 01.11.2018 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель в полном объеме поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомлением с почтовым идентификатором № 664025 29 84618 7) в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, представило отзыв.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие представителя Отдела полиции №4.

Судом установлены следующие, имеющие значения для дела обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как усматривается из материалов дела, в ходе патрулирования территории, обслуживаемой Отделом полиции №4 установлено, что 24.10.2018 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> ИП ФИО4 М.К.О. допущена реализация алкогольной продукции, а именно: пива «Охота крепкое», емкостью 1,5 л. с содержанием этилового спирта 8,1 % в количестве двух единиц по цене 148 рублей за одну единицу в период времени с 21 до 09 часов в помещениях жилого фонда.

Данное нарушение зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.10.2018 (далее – протокол осмотра от 24.10.2018).

Обнаруженная алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.10.2018.

1 ноября 2018 года по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ИП ФИО5 О. составлен протокол об административном правонарушении АД №807123 по части 3 статьи 4.16 КоАП РФ.

Также, 1 ноября 2018 года в отношении ИП ФИО5 О. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 62 АД №807123.

Названным постановлением индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Из пункта 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено 01.11.2018, в суд заявитель обратился 09.11.2018, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 208 АПК.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

По смыслу вышеуказанной нормы Закона №171-ФЗ, данное требование является одним из особых требований к розничной продаже алкогольной продукции.

Заявитель, оспаривая постановление, указал, что реализацию алкогольной продукции допустил продавец – ФИО3 (далее - ФИО3), в связи с чем, ИП ФИО4 М.К.О. полагает, что факт привлечения его к административной ответственности не соответствует закону.

Указанная позиция индивидуального предпринимателя не принимается судом по следующим мотивам.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, в частности, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 М.К.О. и ФИО3 в момент совершения административного правонарушения находились в договорных отношения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела договоры от 26 января 2016 года (листы дела 40-42).

В ходе судебного разбирательства, ФИО3, допрошенная в качества свидетеля по делу, подтвердила, что выполняла обязанности продавца у ИП ФИО5 О.

Исходя из анализа условий указанных договоров и принимая во внимание показания свидетеля, суд приходит к выводу, что у ФИО3 отсутствуют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в связи с чем, факт привлечения к административной ответственности ИП ФИО5 О. полностью согласуется с законом.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель также указывает на то, что при составлении протокола допущены нарушения, связанные с не предоставлением возможности для ознакомления с протоколом, отсутствием указания в протоколе места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении АД №807123от 01.11.2018 составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно в присутствии лично ИП ФИО5 О (лист дела 28).

При составлении протокола индивидуальным предпринимателем каких-либо ходатайств, замечаний по содержанию протокола заявлено не было.

При этом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении АД №807123 от 01.11.2018 (далее – протокол АД №807123) составлен с учетом всех требований, предъявляемые к протоколу частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе в отношении места совершения административного правонарушения, а именно указано – магазин «Продукты» ИП ФИО4 М.К.О., <...>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 М.К.О. не был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, и, при необходимости, воспользоваться помощью защитника.

Довод заявителя о том, что административным органом при составлении протокола допущено нарушение, касающееся сроков его составления: административное правонарушение выявлено 24.10.2018, а протокол об административном правонарушении составлен 01.11.2018, не принимается судом.

В силу части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение, касающееся срока составления протокола об административном правонарушении, не относится к его существенным недостаткам, в связи с тем, что данный вид срока не является пресекательным.

Также, заявитель указывает на то, что при осмотре помещения, расположенного по адресу: <...> нарушены требования, предъявляемые к порядку проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а именно проведен осмотр помещения без присутствия индивидуального предпринимателя или его законного представителя, а также без заблаговременного уведомления ИП ФИО5 О. о совершении данного действия.

При этом заявитель полагает, что присутствовавшая при проведении осмотра продавец ФИО3 полномочиями его законного представителя не обладает.

Указанные доводы ИП ФИО5 О. не принимаются судом как свидетельствующие о нарушении порядка привлечения к административной ответственности по следующим мотивам.

Частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (далее – осмотр) составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В соответствии с частью 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.

Следовательно, для проведения осмотра закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица.

Проведение осмотра и изъятие товаров направлены, в том числе на обнаружение и закрепление доказательств, их эффективность зависит от фактора внезапности, заблаговременное уведомление лица о данных процессуальных действиях делает их бесполезными.

Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

В данном случае под иным представителем понимается любой работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра торгового помещения должностные обязанности. Полномочия такого работника (представителя) могут следовать из обстановки.

Как следует из протокола от 24.10.2018, при осмотре присутствовала ФИО3 выполняющая обязанности продавца у ИП ФИО5 О.

В связи с чем, суд не усматривает нарушений положений статьи 27.8 КоАП РФ.

Так же допрошенные в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства ФИО6 (понятая при составлении протокола осмотра от 24.10.2018) и ФИО3 (продавец магазина ИП ФИО5 О.) пояснили, что 24 октября 2018 года при составлении протокола осмотра присутствовала в качестве понятой только девушка – ФИО6, второго понятого – мужчины - ФИО7, информация о котором зафиксирована в названном протоколе - не было.

Судом установлено, что согласно сведениям из отдела адресно-справочной УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО7 по адресу, указанному в протоколе осмотра от 24.10.2018, зарегистрированным не значится.

Какой-либо другой информации о месте регистрации, фактического проживания ФИО7 в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суду не представляется возможным установить место проживания или адрес регистрации ФИО7 и допросить его в качестве свидетеля по делу.

Вместе с тем, факт составления протокола осмотра от 24.10.2018 в отсутствие второго понятого не может являться безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, ввиду следующего.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт совершения административного правонарушения достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении АД №807123 от 01.11.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 24.10.2018, объяснениями (листы дела 35-36), фототаблицей (лист дела 32).

Так же подтверждается показаниями ФИО3 как свидетеля, данными при рассмотрении настоящего дела, которая пояснила, что ей было известно об ограничениях во времени продажи алкоголя, однако она допустила нарушение, поскольку не посмотрела не время в момент продажи алкогольной продукции 24.10.2018.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола АД №807123 от 01.11.2018 об административном правонарушении Отделом полиции №4 не допущено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истек; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, состав вмененного административного правонарушения доказан.

В связи с этим, суд приходит к выводу , что постановление 62 АД №807123 от 01.11.2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственностипо части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления 62 АД №807123 от 01.11.2018 о привлечении к административной ответственности следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова