Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ИРКУТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664020, <...>) к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского округа г. Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664002, <...>) о признании незаконным постановления №18-03/0959-ПС от 25.10.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ИРКУТ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности;

от административного органа – не присутствовали;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ИРКУТ» (далее – ООО «Сетевая компания ИРКУТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского округа г. Иркутска (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным постановления №18-03/0959-ПС от 25.10.2018 о привлечении ООО «Сетевая компания ИРКУТ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель в ходе судебного разбирательства требования поддержал, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит отмене, так как не доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомлением с почтовым идентификатором № 664025 31 74966 7) в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие представителя административной комиссии.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

Главным специалистом отдела жилищного хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска ФИО2 (далее – главный специалист ФИО2) 08 октября 2018 года в период с 14 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин. проведен мониторинг территории, расположенной по адресу: <...> относительно соблюдения «Правил благоустройства территории г. Иркутска», утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 (далее – Правила благоустройства).

В результате мониторинга установлено, что придомовая территория жилого здания – детская площадка, расположенного по адресу: <...> не содержится в надлежащем состоянии, а именно не произведена уборка придомовой территории от твердых коммунальных отходов, о чем составлен акт мониторинга от 09.10.2018 и фототаблица (листы дела 77-79).

По результатам проверки главным специалистом ФИО2 в отношении ООО «Сетевая компания ИРКУТ» составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2018 (лист дела 72).

25 октября 2018 года по факту выявленных нарушений административной комиссией в отношении общества вынесено постановление №18-03/0959-ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» (далее – Закон № 173-ОЗ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено 25.10.2018, получено обществом 02.11.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, в суд заявитель обратился 09.11.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Вместе с тем, суд полагает незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление, поскольку не усматривает состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2 Закон № 173-ОЗ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела № 18-03/0959ПС ООО «Сетевая компания ИРКУТ» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2 Закон № 173-ОЗ, выразившееся в не уборке от мусора придомовой территории, а именно детской площадки, расположенной по адресу <...>

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель является управляющей организацией по управлению общего имущества 5-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пунктом 1 части 2 статьи 87 Правил благоустройства, обязан, как управляющая организация, обеспечивать своевременную уборку территории (придомовых территорий).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела перпендикулярно многоквартирному дому №2, находящемуся в управлении заявителя, расположен многоквартирный дом №60 по адресу: <...>.

Этот дом (№60) обслуживается иной управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Северное управление ЖКС» (далее – ООО «Северное управление ЖКС»), о чем свидетельствуют сведения из реестра многоквартирных домов с официального сайта Службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет под номером 38:36:000009:1563, без определения границ.

Согласно данным с сайта http://публичная-кадастровая-карта.рф/ (сайт Публичная кадастровая карта России и всех регионов) под многоквартирным домом по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Мира, д. 60 сформирован земельный участок, площадью 3 438 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000009:20569, с категорией земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для эксплуатации многоквартирного дома (лист дела 95).

При этом, из информации с онлайн-справочника «2ГИС» по состоянию на 28 марта 2019 года (лист дела 128) усматривается, что детская площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000009:20569, что относиться к придомовой территории дома по адресу ул. Мира, №60.

Постановление №18-03/0959-ПС от 25.10.2018 о назначении административного наказания в отношении заявителя вынесено именно за факт непринятия мер по уборке территории детской площадки, находящейся, согласно фототаблице (листы дела 77-79, 81-82) между домами по ул. Жукова №2 и ул. Мира №60.

В соответствии с пунктом «ё» части 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила №491) в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно положениям пункта в части 15 Правил №491 уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества в состав услуг и работ не входят.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на основании имеющихся в материалах дела доказательствах однозначно и достоверно констатировать факт того, что детская площадка находится в границах придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не представляется возможным.

Следовательно, невозможно утверждать, что обязанность по уборке указанной территории находится на заявителе, как управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным органом доказательств того, что детская площадка находится в границах придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и как следствии подлежит уборке ООО «Сетевая компания ИРКУТ» суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт нарушения ООО «Сетевая компания ИРКУТ» требований Закона № 173-ОЗ.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска от 25.10.2018 №18-03/0959-ПС о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска от 25.10.2018 №18-03/0959-ПС о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Иркут» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.В. Козлова