Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области, выразившихся в отказе в принятии пенсионной отчетности за 2014 года направленной по телекоммуникационным каналам связи 10.02.2015 от страхователя - общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Навигатор».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал полностью, повторив доводы, изложенные в заявлении и возражении на отзыв. Отметил, что является правопреемником ЗАО «Навигатор», в связи с чем полагает, что страховые взносы за 2014 год подлежат начислению нарастающим итогом и ООО «Навигатор» вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленным требованием не согласилась, указала, что при реорганизации хозяйственного общества в форме преобразования создается новая организация, и Законом № 212-ФЗ не предусмотрено правопреемство в части базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Навигатор» было создано 31.10.2014 года путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «Навигатор», регистрационный номер в ПФР 048033070584. При реорганизации ООО «Навигатор» были присвоены ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 381001001, регистрационный номер 048-033-073284.

ООО «Навигатор» 10.02.2015 представило в Пенсионный фонд РФ отчетность за 2014 год по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В указанном отчете сумма страховых взносов рассчитана нарастающим итогом с учетом начисленных и уплаченных ЗАО «Навигатор» страховых взносов.

Указанный РСВ не был принят пенсионный фондом, в адрес страхователя было отправлено уведомление об отказе в приеме расчета и протокол первичной проверки РСВ-1. Причиной для отказа послужило требование Управления о необходимости предоставления отчетности за период с момента регистрации юридического лица. По мнению Пенсионного фонда, при реорганизации юридического лица в форме преобразования расчетным периодом для вновь возникшей организации является период со дня создания до окончания календарного года и, соответственно, при определении базы для начисления страховых взносов данная организация не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников в реорганизованной организации. При этом у вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания этой организации, то есть со дня ее государственной регистрации с 31 октября 2014 года.

Не согласившись с действиями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области выразившихся в отказе в приеме отчетности по форме РСВ-1 за 2014 год, Общество обратилось с суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» общество является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода.

С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов определяющее значение имеет расчетный период плательщика страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Как видно из материалов дела, спор по начисленным и уплаченным страховым взносам возник в связи с реорганизацией заявителя. Реорганизация произошла в форме преобразования ЗАО «Навигатор» в ООО «Навигатор». Общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано как юридическое лицо 31.10.2014.

Ссылаясь на часть 3 статьи 10 Закона № 212-ФЗ, согласно которой если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года, Управление полагало, что при расчете предельной величины базы по вышеназванным физическим лицам Общество неверно исчисляло базу нарастающим итогом, с учетом сумм, исчисленных правопредшественником Общества.

Однако в силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Обязанность работодателя по начислению страховых взносов в пользу работника после реорганизации в виде преобразования организационно-правовой формы сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

Согласно части 16 статьи 15 Закона о страховых взносах в пенсионный фонд, в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Следовательно, в силу положений статьи 58 ГК РФ и пункта 16 статьи 15 Закона о страховых взносах в пенсионный фонд, правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него обязанностей по уплате страховых взносов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками.

Статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. При реорганизации в форме преобразования трудовые отношения с согласия работников продолжаются, и оплата труда им начисляется по прежним трудовым договорам. Следовательно, реорганизация не изменяет условия и порядок оплаты труда работников.

Факт продолжения трудовых отношений между работником и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем-правопреемником сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем-предшественником в пользу работников.

Выплаты и вознаграждения, являющиеся облагаемой базой плательщиков страховых взносов, представляют собой оплату труда, которая является существенным условием трудового договора.

Поскольку при реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников, расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя, то выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.

Обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в процессе реорганизации, и после ее завершения.

При этом Законом о страховых взносах в пенсионный фонд не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации организации-плательщика страховых взносов. Никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета также не предусмотрено, следовательно, законодательно не установлен особенный порядок исчисления страховых взносов в случае реорганизации юридического лица.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 01.04.2008 № 13584/07 по вопросу сохранения права на применение регрессивной шкалы ставок по единому социальному налогу реорганизованной организацией.

Довод пенсионного фонда о том, что Федеральным законом № 212-ФЗ не предусмотрено правопреемство в части определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов – организации, по мнению суда, является несостоятельным.

Поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации ЗАО «Навигатор» и его правопреемником ООО «Навигатор» были продолжены, плательщик страховых взносов был вправе учесть в облагаемой базе по страховым взносам выплаты и вознаграждения, начисленные с января по 31.10.2014 года в пользу работников ООО «Навигатор».

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14361/13 от 16.10.2013 года.

При таких обстоятельствах, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для отказа в приеме отчетности по форме РСВ-1 за 2014 год по регистрационному № 048-033-073284 и указания на отсутствие у ООО «Навигатор» права учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, при определении базы по страховым взносам.

Ссылка Управления на предоставление заявителем после отказа в приеме расчета от 10 февраля 2015, расчета соответствующего требованиям Пенсионного фонда, то есть, без включения в базу для начисления страховых взносов выплат произведенных реорганизованным юридическим лицом, по мнению суда, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не свидетельствует о законности требований Управления. Указанный расчет, согласно пояснениям заявителя, был подан во избежание привлечения ООО «Навигатор» к ответственности по статье 46 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области в пользу ООО «Навигатор»судебные расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной заявителем по чек-ордеру № 4 от 25.02.2015 при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области, выразившиеся в отказе в принятии пенсионной отчетности за 2014 года направленной по телекоммуникационным каналам связи 10.02.2015 от страхователя - общества с ограниченной ответственностью «Навигатор», как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Навигатор».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Шелеховском районе Иркутской области (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор»» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. О. Шульга