Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания судьей М.Н.Габескирия, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска

к Обществу с ограниченной ответственностью магазин «Байкал»

о взыскании 21 719 руб. 26 коп., расторжении договора от 21.01.1999г. № 278руб., освобождении земельного участка

при участии в заседании:

от истца - не явились

от ответчика – не явились

установил:

иск заявлен о расторжении договора аренды от 21.01.1999 №278, обязании ответчика освободить и передать Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска по акту приема-передачи земельный участок площадью 10 кв.м., расположенный в г.Усть-Илимске Иркутской области, ул.Белградская, 4, взыскании суммы 846 руб. 88 коп., составляющей неосновательное обогащение, приобретенное ответчиком вследствие пользования в период с 01.07.2009 по 30.09.2009 названным земельным участком без законных на то оснований, суммы 20 857 руб. 71 коп., составляющей на основании договора от 21.01.1999 №278 неустойку за просрочку возмещения арендных платежей за период с 01.01.2003 по 25.05.2009, и суммы 14 руб. 65 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 30.09.2009.

В судебном заседании, состоявшемся 22.12.09, истец, заявил отказ от требований о расторжении договора аренды от 21.01.199г. № 278, о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 846 руб. 88 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 руб. 65 коп., поддержав требования об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 10 кв. м., расположенный в г. Усть-Илимске Иркутской области, по ул. Белградская, 4 и взыскании неустойки в сумме 20857 руб. 71 коп.

Заявленный истцом отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды от 21.01.199г. № 278, взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 846 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 руб. 65 коп. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу в названной части требований - прекращению.

В поступившем в суд письме от 28.01.2010 №163 Дн истец уточнил иск в части индивидуально-опредленных признаков земельного участка, потребовав обязать ООО магазин «Байкал» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...> район дома №4, площадью 10,0 кв. м. согласно следующим координатам земельного участка:

ID x y

1. 24164,64 31311,23

2. 24166,56 31311,80

3. 24165,43 31315,63

4. 24163,51 31315,07

от киоска типа «Астра» серого цвета, состоящего из металлического каркаса с металлическими ставнями белого цвета, с вывеской «Свежий хлеб», а также взыскать с ООО магазин «Байкал» пени в размере 20 857 руб. 71 коп. за период с 01.01.2003 по 25.05.2009.

В судебном заседании, состоявшемся 18.02.10, истец вновь уточнил иск, потребовав обязать ООО магазин «Байкал» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...> район дома №4, площадью 10,0 кв. м. согласно следующим координатам земельного участка:

ID x y

1. 24164,64 31311,23

2. 24166,56 31311,80

3. 24165,43 31315,63

4. 24163,51 31315,07

от киоска типа «Астра» светло-зеленого цвета, состоящего из металлического каркаса с металлическими ставнями белого цвета, с вывеской «Свежий хлеб», а также взыскать с ООО магазин «Байкал» пени в размере 20 857 руб. 71 коп.

В поступившем в суд 16.03.10 письме от 12.03.10 № 502-Дн истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив почтовую квитанцию от 10.03.10 № 00255 о направлении ответчику письма от 16.02.10 б/н к ходатайству об уточнении исковых требований от 18.12.09.

Ответчик определение от 18.02.10 получил 01.03.10, представителя в судебное заседание не направил, в поступившем в суд 16.02.10 отзыве иск в части требования о взыскании неустойки в сумме 410 руб. 93 коп. признал, в остальной части иск им не признан со ссылкой на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании оставшейся суммы неустойки, а также на то, что срок действия договора аренды от 21.01.1999г. № 278 продлен на неопределенный срок.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что в обоснование требования об освобождении земельного участка от принадлежащего ответчику киоска истец ссылается на пользование ООО магазин «Байкал» земельным участком без законных на то оснований.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества, и защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Учитывая положения названных норм права и исходя из заявленного требования, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права на распоряжение земельным участком площадью 10 кв. м., расположенным в г. Усть-Илимске Иркутской области, ул.Белградская, район дома №4, и установление факта пользования ответчиком названным земельным участком без законных на то оснований.

На основании п. 1.1. подписанного Комитетом по управлению имуществом города Усть-Илимска – арендодателем, с Обществом с ограниченной ответственностью магазин «Байкал» - арендатором, ответчиком по делу, договора аренды земельного участка под киоск в городе Усть-Илимске от 21.01.1999г. № 278, Комитет по управлению имуществом города Усть-Илимска передает, а общество с ограниченной ответственностью магазин «Байкал» - принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 10 кв. м., согласно схеме, прилагаемой к паспорту для эксплуатации киоска «Свежий хлеб», расположенного по ул. Белградская, 4 .

В соответствии с п. 1.2. договора от 21.01.1999г. № 278, названный договор заключен сроком до 01.09.1999г. и вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Договор зарегистрирован в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Усть-Илимска 21.01.1999г.

На основании п. п. 2.1. и 2.2. договора, арендная плата составляет сумму 221 руб. 76 ко. за 1 кв. м. земли и вносится арендатором ежегодно равными частями, не позднее 15.03., 15.07., 15.09. и 15.11. текущего года за следующий квартал.

В случае задержки уплаты платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Решением Городской Думы четвертого созыва г. Усть-Илимска от 14.12.05 № 26/114 с 01.01.06 учрежден Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска с наделением его правами юридического лица, утверждено Положение о Департаменте недвижимости Администрации города Усть-Илимска, согласно п. 1.4. которого Департамент является правопреемником всех прав и обязанностей Комитета по управлению имуществом города Усть-Илимска.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании действующего на момент подписания договора от 21.01.1999г. № 278 п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Таким образом, признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются его границы и местоположение. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферы осуществления прав и выполнения обязанностей их правообладателей. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.

Представленная истцом в материалы дела «Выкопировка из генплана установки киоска» является схемой размещения киосков «Байкал» и «Свежий хлеб» и не может служить доказательством согласования границ переданного ответчику в пользование земельного участка.

Кроме того, названная выкопирова, согласно которой площадь участка составляет 20 кв. м., не подписана ни со стороны арендодателя, ни со стороны арендатора, не содержит ссылки на договор, также не является планом переданного ответчику по договору от 21.01.1999г. № 278 в пользование земельного участка.

Учитывая, что в нарушение требований п. 1 ст. 432 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды земельного участка от 21.01.1999г. № 278 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику в качестве объекта аренды, предмет договора считается несогласованным, а договор – незаключенным.

При этих условиях и в силу ст. ст. 307, 309, 310, 331, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, у сторон не возникли обязанности и права по договору от 21.01.1999г. № 278, т. к. незаключенный договор прав и обязанностей сторон не порождает.

При изложенных обстоятельствах, подписанные сторонами соглашения от 23.08.2000г., от 21.10.01, от 31.05.02, от 15.03.06, от 27.12.06, от 28.06.07 и от 03.06.08 к договору аренды от 21.01.1999г. № 278 также являются незаключенными.

Учитывая изложенное ссылка истца на истечение срока действия договора от 21.01.1999г. № 278, а также ссылка ответчика на то, что срок действия названного договора продлен на неопределенный срок, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 3.3.1. утвержденного Решением Городской Думы четвертого созыва г. Усть-Илимска от 14.12.05 № 26/114 Положения о Департаменте недвижимости Администрации города Усть-Илимска, Департамент в установленном законодательством порядке распоряжается земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск.

На основании п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно справке отдела Архитектуры и градостроительства Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 30.12.09 № 063, переданный ООО Магазин «Байкал» на основании договора от 21.01.1999г. № 278 земельный участок, расположенный в г. Усть-Илимске Иркутской области, ул. Белградская, в районе дома № 4, в каталоге координат имеет следующие координаты:

ID x y

1. 24164,64 31311,23

2. 24166,56 31311,80

3. 24165,43 31315,63

4. 24163,51 31315,07

В поступившем в суд 16.03.10 письме от 12.03.10 № 502-Дн истец пояснил, что координаты спорного земельного участка определены с использованием тахеометра электронного с помощью привязки к жилому дому № 4 по ул. Белградской в г. Усть-Илимске, нанесенному на дежурную карту города Усть-Илимска, координаты представлены в местной системе координат, принятой для города Усть-Илимска.

Данные представленного истцом в материалы дела акта проверки соблюдения земельного законодательства от 01.03.10 свидетельствуют о том, что в ходе проверки специалистами отдела земельных отношений соблюдения земельного законодательства в отношении ООО Магазин «Байкал» установлено, что земельный участок площадью 10 кв. м., расположенный в <...> в районе дома № 4, предоставлен по договору аренды от 21.01.1999г. № 278 для размещения киоска (торговля, общественное питания) «Свежий хлеб», киоск типа «Астра», цвет – светло-зеленый, состоит из металлического каркаса, витрина оснащена открывающимися металлическими ставнями светло-зеленого цвета, размещена вывеска «Свежий хлеб», у киоска имеется подведение к общей системе электроосвещения, на момент проверки киоск работает, ведется торговая деятельность.»

Согласно паспорту торгового павильона «Астра», торговый павильон «Астра» предназначен для осуществления розничной торговли, головной образец павильона типа «Астра» утвержден комиссией Администрации г. Усть-Илимска (протокол от 15.04.94).

Ответчиком не отрицается факт пользования земельным участком, об освобождении которого заявлено по иску, а также факт нахождения на этом земельном участке торгового павильона.

Учитывая факт незаключенности договора аренды от 21.01.1999г. № 278, следует признать, что ответчик пользуется предоставленным ему на основании названного договора земельным участком площадью 10 кв. м., расположенным в <...> в районе дома № 4, без законных на то оснований, в связи с чем, требование истца об освобождении названного земельного участка подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60, ст. 76 Земельного кодекса Российской федерации.

Основанное на положениях ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2. незаключенного договора аренды земельного участка от 21.01.1999г. № 278 требование истца о взыскании неустойки за просрочку возмещения арендных платежей в сумме 20857 руб. 71 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Общество с ограниченной ответственностью магазин «Байкал» освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <...> район дома № 4, площадью 10,0 кв. м. согласно следующим координатам земельного участка:

ID x y

1. 24164,64 31311,23

2. 24166,56 31311,80

3. 24165,43 31315,63

4. 24163,51 31315,07

от киоска типа «Астра» светло-зеленого цвета, состоящего из металлического каркаса с металлическими ставнями белого цвета, с вывеской «Свежий хлеб»;

производство по делу в части требований о расторжении договора аренды от 21.01.199г. № 278, взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 846 руб. 88 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 руб. 65 коп. прекратить;

в удовлетворении остальной части иска отказать;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью магазин «Байкал» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н.Габескирия