Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Иркутской области Кузнецова Л.А. при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Красноярского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России ( КРООООИВВ МВД РФ )

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ( МИ ФНС РФ №5 по ИО и УОБАО )

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

заявитель – не явился

ответчик – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2007г. № 03-03, паспорт <...>

установил: Красноярское региональное отделение ООО ИВВ МВД РФ ( далее – заявитель, организация ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2005г. № 03-227 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

Учитывая уважительность причин пропуска срока, суд восстанавливает пропущенный срок обжалования постановления.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, представив письменный отзыв и материалы административного дела.

Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.03 г. № 54 - ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно - кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 названного Закона № 54 – ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно – кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или ) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно – кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ст. 7 Закона № 54 – ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего закона ; проверяют документы, связанные с применением контрольно – кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок ; проводят проверки выдачи кассовых чеков ; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего закона.

Красноярское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1032400002689, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.11.2006г. № 268.

Должностными лицами налогового органа на основании поручения от 14.08.2006г. № 15-135 в присутствии продавца ФИО2 проведена проверка соблюдения Красноярским региональным отделением ООО ИВВ МВД России законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине «Ветеран», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем заявителю, в результате которой установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в нарушение ст. ст. 2, 5 Закона № 54 – ФЗ.

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 14.08.2006г. № 15-231, содержащем сведения о явке руководителя в налоговую инспекцию 17.08.2006г., один экземпляр которого для передачи руководителю юридического лица получила продавец ФИО2, акт подписан продавцом без замечаний.

В связи с неявкой в назначенное время руководителя заявителя, 18.08.2006г. налоговым органом было направлено уведомление по юридическому адресу организации : <...>, в котором содержалась информация о времени и месте составления протокола и дачи объяснений ( 30.08.2006г. в 10 час. ).

21.08.06г. в соответствии с полномочиями, предоставленными налоговому органу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица по доверенности № 1 от 14.01.2006г. Лапа К.Н. составлен протокол N 165 о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, содержащий информацию о дате рассмотрения – 31.08.2006г., вручен представителю заявителя по доверенности Лапа К.Н.

Постановлением от 31.08.06 г. № 03-227, принятым и.о. руководителя МИ ФНС РФ № 5 по ИО и УОБАО на основании ст. 23.5 КоАП РФ, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30 000 руб.

Оспаривая названное постановление, заявитель полагает, что основанием к отмене является нарушение налоговым органом ст. ст. 99, 100 гл. 14 Налогового кодекса.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности , а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, пунктом 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу. Постановление о привлечении к административной ответственности должно быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Впункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В судебном заседании установлено, что 21.08.06г. при составлении протокола об административном правонарушении было допущено лицо, без учета требований административного законодательства – ст. 25.4 КоАП РФ, а именно представитель по доверенности № 1 от 14.01.2006г. Лапа К.Н., в отсутствие доказательств, подтверждающих, что законный представитель юридического лица был надлежащим образом извещен о дате – 21.08.2006г. составления протокола. В материалах дела имеется уведомление о вызове руководителя для составления протокола на 30.08.2006г., на 14.09.2006г.

Кроме того, согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Таким образом, несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления налогового органа о привлечении лица к административной ответственности.

Извещение представителя по доверенности Лапа К.Н. о времени и месте рассмотрения административного дела путем вручения копии протокола, содержащего дату рассмотрения дела, не может являться доказательством надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела.

Таким образом, судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, не позволивших налоговому органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 167-170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Иркутской области и Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу от 31.08.2006г. № 03-227 о привлечении Красноярского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Л.А.Кузнецова

Резолютивная часть решения

г. Иркутск

«11» января 2007 г. Дело № А19-27484/06-42

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Р Е Ш И Л:

Требование заявителя удовлетворить.

Судья Л.А.Кузнецова