Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве факт правонарушения по существу не оспорила. Указала, что путевые листы заполняются ею самой на компьютере, расписание движения и время перерывов вносится ее дочерью или ею самой, а не водителем, в подтверждение чего представила копию путевого листа № 119 от 10.01.07 с подписью и расшифровкой, сделанной водителем ФИО2 В отношении нарушения режима труда и отдыха водителей пояснила, что пребывание водителя за рулем не превышает 10 часов, что соответствует положению о режиме труда и отдыха водителей.

Дело в соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

07.12.06г. Управлением государственного Автодорожного надзора по Иркутской области была проведена проверка предпринимателя ФИО1 по соблюдению исполнения законодательных, нормативных правовых актов и нормативных технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

В результате проверки установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров с нарушением условий лицензирования и транспортного законодательства, а именно: отсутствует послерейсовой медосмотр водителей, нарушается режим труда и отдыха водителя, отсутствует контроль технического состояния транспортного средства по возвращению к месту стоянки, отсутствует нумерация путевых листов, путевой лист заполняется водителем.

Факт совершения предпринимателем данного правонарушения подтверждается рапортом № 01112505 от 07.12.06г., составленным в ходе проверки государственным инспектором на автомобильном транспорте ФИО3

По факту правонарушения в пределах полномочий, представленных ст. 28.2 КоАП РФ, государственным инспектором ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 0366 АБ № 110 от 08.12.06г. в отношении предпринимателя ФИО1 по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, а именно - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, факт правонарушения имел место, подтверждается материалами дела: рапортом № 01112505 от 07.12.06г. и протоколом об административном правонарушении 0366 АБ № 110 от 08.12.06г. Предприниматель ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении выявленные нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) не отрицала.

Довод ИП ФИО1 о том, что путевые листы заполняются ею самой на компьютере, расписание движения и время перерывов вносится ее дочерью или ею самой, а не водителем, суд находит обоснованным и принимает во внимание, поскольку из имеющихся в материалах дела копий путевых листов и представленной предпринимателем копии путевого листа усматривается, что они действительно все заполнены на компьютере. В то же время, судом установлено, что в нарушение требований п. 9.1 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями (Приложения № 5 к Приказу Минтранса от 30.06.2000 № 68), не в каждом путевом листе проставлен его учетный номер.

Однако, данный довод не может являться основанием, освобождающим предпринимателя от административной ответственности, поскольку при проверке были выявлены и другие нарушения: отсутствие послерейсового медосмотра водителей, отсутствие контроля технического состояния транспортного средства по возвращению к месту стоянки, отсутствие нумерации путевых листов, которые подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях предпринимателя ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а потому она должна быть привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. (30 минимальных размеров оплаты труда), что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Казахстана, проживающей в <...> Черемхово, 6-1, ОГРН: <***>, привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере3 000 руб. (30 минимальных размеров оплаты труда) с зачислением в бюджет г. Иркутска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.А.Куклина