Гражданский кодекс часть 1

о взыскании основного долга в размере 794 557 руб. 00 коп. по договору поставки № 4 ТДА-17 от 22.12.2017, дополнительному соглашению № 1 от 8.06.2018, графику погашения задолженности, товарной накладной № 396 от 22.12.2017, претензии от 26.04.2018, претензии от 15.08.2018, претензии от 30.08.2018, гарантийному письму от 03.08.2018, акту сверки взаимных расчетов за период с июль 2018-август 2018, ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНГАРСКИЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 794 557 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 4 ТДА-17 от 22.12.2017.

Определением суда от 20.11.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 22.01.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.01.2019.

Истцом 25.01.2019, 28.01.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 22.12.2017 заключен договор поставки № 4ТДА-17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передать товар в собственность ответчика для последующей ее реализации, а ответчик обязался принять товар и произвести оплату на условиях и в сроки, определяемые договором, отдельными партиями в согласованном ассортименте и количестве, по ценам и на суммы, указанные в накладных на отпуск товаров.

Согласно пункту 6.4 договора оплата выставочных образцов мебели, предоставленных ответчику согласно товарной накладной № 396 от 22.12.2017 на общую сумму 850 259 руб. производится до 31.03.2018 по мере их реализации.

Из представленного в материалы дела товарной накладной № 396 от 22.12.2017 следует, что ответчиком истцу передан товар на общую сумму 850 259 руб.

Истцом в расчете исковых требований указано, что ответчиком 28.12.2017 произведена частичная оплата долга в размере 9 670 руб. 00 коп., итого долг ответчика составляет 840 589 руб. 00 коп.

Претензией от 26.04.2018 № 72 истец указал ответчику на наличие задолженности в размере 840 589 руб. 00 коп., просил ее погасить в срок до 10.05.2018.

Из дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2018 следует, что стороны договорились, что оплата выставочных образцов мебели, предоставленных ответчику согласно товарной накладной № 396 от 22.12.2017, будет производиться по согласованному сторонами графику погашения задолженности.

Согласно графику погашения задолженности от 18.06.2018 гашение долга в размере 840 589 руб. 00 коп. производится с июня 2018 года по апрель 2019 года, за период с июня 2018 по декабрь 2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 490 589 руб. 00 коп.

Претензией от 15.08.2018 истец просил погасить долг в срок до 25.08.2018.

Гарантийным письмом от 03.08.2018 ответчик гарантировал оплату 75 000 руб. за выставочные образцы до 22.08.2018.

Истцом в расчете исковых требований указано, что ответчиком 31.08.2018 произведена частичная оплата долга в размере 46 032 руб. 00 коп., итого долг ответчика составляет 444 557 руб. 00 коп. (остаток долга по графику с июня 2018 по декабрь 2018 в размере 490 589 руб. 00 коп. – 9 670 руб.).

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 444 557 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товаров на общую сумму 850 259 руб. и получение его ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно графику погашения задолженности от 18.06.2018 гашение долга в размере 840 589 руб. 00 коп. производится с июня 2018 года по апрель 2019 года, с учетом частичных оплат долг составляет 444 557 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности с учетом графика погашения задолженности и частичной оплаты в размере 444 557 руб. 00 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 444 557 руб. 00 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в размере 444 557 руб. 00 коп. – основного долга; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 18 891 руб. 14 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 444 557 руб. 00 коп. (55,95%), размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 18 891 руб. 14 коп., истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 569 руб. 59 коп. (55,95%), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 321 руб. 55 коп. (18 891 руб. 14 коп. – 10 569 руб. 59 коп.), поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНГАРСКИЙ" основной долг в размере 444 557 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНГАРСКИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 321 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 570 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ф. Ханафина