Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 665800, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ, КВАРТАЛ 16-Й, 1, 15)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВО "РН-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 446207, <...>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЭНСИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС: 140153, <...>, ЭТАЖ 5, КОМНАТА 501)

о признании результатов торгов недействительными и обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от АО "РН-ТРАНС" – ФИО1, паспорт, доверенность от 01.12.2016 №РНТ-541/16;

от ООО "ВАЛЭНСИ" - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргус" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному общество "РН-Транс"; обществу с ограниченной ответственностью "Валэнси" о признании результатов торгов недействительными и обязании заключить договор.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что торги, проведенные ответчиком - АО "РН-Транс" были проведены с нарушением законодательства РФ.

Представитель ответчика - АО "РН-Транс" в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, представленным отзывом иск отклонил, просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик - ООО "Валэнси" в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении требований в полом объеме.

Кроме того,ООО "Валэнси" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Представитель АО "РН-Транс" возразил против передачи дела, указав, что иск подан по месту нахождения филиала АО "РН-Транс". Более того, местом исполнения договора является Иркутская область.

В силу п. 4 и п. 5 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Учитывая положения приведенной выше статьи, учитывая, что местом исполнения договора является город Ангарск, с учетом того что, филиал ответчика АО "РН-Транс" находится по адресу 665813, Иркутская область город Ангарск, территория АНХК оснований для передачи дела в Арбитражный суд Московской области не имеется.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя АО "РН-Транс", судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела 16.08.2016 на сайте в сети Интернет по адресу http://rn.tektorg.ru были размещены сведения о закупке №РН608500 лот № 1, оказание услуг по подготовке 4-х-осных вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги для нужд АО "РН-Транс" в городе Ангарске в период с даты подписания по 30.09.2017 года. Код классификатора ОКПД2 в данной закупке указан 49.1 - Услуги железнодорожного транспорта по перевозке пассажиров в междугородном и международном сообщении.

12.09.2016 года истец направил в адрес АО "РН-Транс" письмо № 078/16 о том, что в соответствии с документацией о закупке в ней могут участвовать только субъекты малого и среднего предпринимательства.

19.09.2016 закупочная комиссия АО "РН-Транс" отказалось от закупки №РН60850 от 16.08.2016 с причиной отказа - обнаружение ошибки в закупочной документации.

19.09.2016 АО "РН-Транс" повторно опубликовало извещение о закупке на сайте в сети Интернет по адресу http://rn.tektorg.ru №РН609510 (на сайте www.zakupki.gov.ru извещения о закупке №31604111433) с теми же условиями, но с указанием нового кода по виду деятельности и услуги ОКВЭД2 52.21.1 и ОКПД2 52.21.1.

10.10.2016 согласно протоколу закупочной комиссии АО "РН-Транс" об утверждении результатов и подведении итогов закупки №ЗК-76-2016-16 поступило две заявки от участников:

1. от ООО "Валэнси" (ОГРН <***>/ИНН <***>) с ценой заявки 9 771 руб. 12 коп.;

2. от ООО "Аргус" (ОГРН <***>/ИНН <***>) с ценой заявки 11 326 114 руб. 36 коп.

Закупочная комиссия рассмотрев заявки ООО "Аргус" и ООО "Валэнси" признали их соответствующими условиям закупки и допустили к дальнейшему участию.

Подавляющим большинством голосов (5 из 5) закупочная комиссия АО "РН-Транс" признала победителем закупки ООО "Валэнси" и заключила с ним договор по лоту: "Оказание услуг по подготовке 4-х-осных вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги для нужд АО "РН-Транс" в городе Ангарске в период с даты подписания по 30.09.2017". Стоимость договора составила 9 771 руб. 12 коп. с НДС.

По мнению истца, торги ответчиком - АО "РН-Транс" были проведены с нарушениями законодательства, а именно участником закупки опубликованной в сети Интернет по адресу http://rn.tektorg.ru №РН609510 может быть только субъект малого и среднего предпринимательства, а также договор, заключенный по результатам торгов является притворной сделкой, так как она совершена с целью прикрыть другую сделку на иных условиях.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №105/16 от 30.12.2016 о признании недействительными результатов торгов от 10.10.2016, о признании недействительным протокола закупочной комиссии №ЗК-76-2016-16 от 10.10.2016, признании недействительным договора, о признании победителем торгов ООО "Аргус", о заключении договора с ООО "Аргус", о признании торгов недействительными.

Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18.07.2011 № 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствий с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки {включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В силу п. 2 ч. 8 ст. 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 (далее Постановление №1352) утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема; требования к содержанию годового отчета о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц у субъектов малого и среднего предпринимательства и форма годового отчета о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 4 Постановления №1352 закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом о закупках (далее - положение о закупке), торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в ч. 5 ст. 3 Федерального

закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства;

в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 8 Постановления №1352 для проведения торгов, иных способов закупки, предусмотренных положением о закупке, в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения заказчики обязаны утвердить перечень товаров, работ, услуг (в том числе инновационной продукции, высокотехнологичной продукции), закупки которых осуществляются у субъектов малого и среднего предпринимательства. При этом допускается осуществление закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, у любых лиц, указанных в части 5 статьи 3 Федерального закона о закупках, в том числе у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 10 Постановления №1352 заказчик размещает перечень в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система) или до ввода в эксплуатацию единой информационной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт), а также на сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").

14.09.2016 АО "РН-Транс" на сайте http://zacupki.gov.ru размещен Перечень товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Пунктом 3.1.1 Информационной карты (Блок 2 Документации о закупке) АО "РН-Транс" предусмотрено, что участниками закупки являются любые лица, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства (в соответствии с п. 4 а ПП №1352 от 11.12.2014).

Кроме того, в указанном пункте 3.1.1 Информационной карты (Блок 2 Документации о закупке) располагается графа: Участниками могут быть только субъекты СМП (в соответствии с п.4б) ПП 1352 от 11.12.14), которая Заказчиком не отмечена.

Также согласно закупочной документации, пунктом 36 Извещения о закупке (Блок 1) к участнику закупки предъявлено только требование о том, что он должен отсутствовать в реестре недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 18 Постановления №1352 и пунктом 3.1.1 Инструкции для участника закупки (Блок 3 Документации о закупке), в случае если начальная (максимальная) цена договора (цена лота) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг не превышает 50 миллионов рублей и указанные товары, работы, услуги включены в перечень, заказчик обязан осуществить закупки таких товаров, работ, услуг у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, основанием участия в оспариваемой закупке только субъектов малого и среднего предпринимательства является наличие одновременно двух взаимосвязанных условий; цена договора не должна превышать 50 млн. руб. и предмет закупки не должен быть включен в Перечень товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются у субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный приказом АО "РН-Транс" от 19.08.2016.

Тем самым, отсутствие одного из приведенных выше условий в оспариваемой закупке и закупочной документации предоставляет право участия в закупке любым юридическим лицам независимо от того, являются ли они субъектами малого и среднего предпринимательства или нет.

Учитывая тот факт, что услуги, входящие в предмет оспариваемой закупки, не включены в Перечень товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются у субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный приказом АО "РН-Транс" от 19.08.2016, оспариваемая закупка АО "РН-Транс" может быть осуществлена в отношении любых лиц, указанных в ч. 5 ст. 3 Закона о закупках, в том числе у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Утверждение Истца о том, что в извещении, размещенном на сайте и в закупочной документации АО "РН-Транс" услуга по подготовке 4-х осных вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов должна относиться к коду 52.21.19 "Услуги, связанные с железнодорожным транспортом, прочие", является субъективным мнением истца не подтвержденным нормой права, а также противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку АО "РН-Транс", являясь юридически лицом, приобретает и осуществляет свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Свободно в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указание в Извещении о закупке кода 52.23.1 "Услуги, связанные с железнодорожным транспортом" не противоречит существу обязательства и закону, относится к исключительной компетенции АО "РН-Транс", иного истцом не доказано.

Довод истца об оспаривании, утвержденного в АО "РН-Транс" Перечня продукции для закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства, с присвоением кодов наименованиям товаров, работ, услуг, в частности, кода 52.2. является также несостоятельным, поскольку законодательство РФ не ограничивает право АО "РН-Транс" - как заказчика услуг, в определении классификации работ, услуг, требуемых в своей деятельности.

Закупочная комиссия оценила заявки участников согласно требованиям закона, в соответствии с критериями и в порядке, предусмотренном закупочной документацией и установление в закупочной документации кода 52.21.1 не противоречит действующему законодательству и подлежит установлению организатором закупки. Кроме этого, выбранный код охватывает виды деятельности, которые содержаться в проекте договора.

Также суд не соглашается с доводом ответчика о неправомерном снижении участником закупки ООО "Валэнси" цены лота до непозволительного предела и о том, что АО "РН-Транс" в нарушение Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" допустило ООО "Валэнси" к участию в закупке, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции", монопольно низкой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

В силу статьи 10 указанного закона, запрет на злоупотребление и установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара распространяется только в отношение хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке доминирующее положение. ООО "Валэнси" к таковым не относится, иного ответчиком не доказано.

Заключенный по результатам закупки договор нельзя квалифицировать как притворную сделку, совершенную с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (п. 2 ст. 170 ГК РФ), иного истцом не доказано. Предложение участником спорной закупки наиболее выгодной цены оказания услуг, и выбор в этой связи АО "РН-Транс" именно этого участника, не противоречит ни Закону 223-ФЗ О закупках, ни закону "О защите конкуренции", ни Положению компании о закупке. Предположение Истца о договоренности ответчиков является не законным и не подтвержденным материалами дела.

Оценка предложенных участниками условий находится в исключительной компетенции закупочной комиссии. Никто не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельного хозяйствующего субъекта, давая оценку условиям, предложенным лицами, участвующими в закупке, с точки зрения соответствия квалификационным требованиям и требованиям экономической эффективности.

Кроме того, проведенная закупка №31604111433 на оказание услуг по подготовке 4-х осных вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов на станции Суховская Восточно-Сибирской железной дороги для нужд АО "РН-Транс" в городе Ангарске соответствует установленному порядку, предусмотренному законом, что подтверждается в том числе Решением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Самарской области № 274-12152-16/7 от 25.10.2016 по жалобе ООО "Аргус", которым установлено, что в действиях АО "РН-Транс" нарушения Закона о закупках №223-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 г. №1352 не установлены, жалоба ООО "Аргус" признана необоснованной.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования истца не законными, не обоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: О.В. Гаврилов