Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Червоной М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюМИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, <...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>)

о взыскании 124 489 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 04.07.2018, паспорт.

установил:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ» части основного долга по обязательствам от 14.11.1994г., от 23.06.1995г. в размере 124 489 рублей за 2010 год.

Истец в судебное заседание не явился, представил письмо, в котором указал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнительно сообщил, что настоящий иск предъявлен к надлежащему ответчику. Ответчиком по настоящему делу является ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>). Указанное обстоятельство подтверждается письмом ФГОУСПО «ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ» от 12.04.2006 № 133. В письме указаны: наименование должника, ИНН, ОГРН, которые совпадают с реквизитами ответчика по настоящему делу. К тому же, направление указанного письма в адрес главного финансового управления Иркутской области является действием, свидетельствующим о признании долга.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против доводов истца, пояснил, что техникум был разделен на два учреждения, в связи с этим исковые требования следовало предъявить к другому учреждению.

Судом установлено, что в материалах дела имеется письмо от 12.04.2006 № 133, в котором директор учебного учреждения согласился с задолженностью.

Представитель ответчика пояснил, что в 90-х годах сельскохозяйственная база в с. Мамоны была отделена от учебного учреждения, стала считаться отдельным юридическим лицом с отдельным свидетельством о регистрации, именно она является должником по настоящему спору.

Представитель ответчика также отметил, что ФНС России в 2010 году признала ошибочной запись о внесении изменений в выписке ЕГРЮЛ в отношении сельскохозяйственной базы в с. Мамоны.

Поскольку разделительный баланс учреждений не представлен в материалы дела , оснований полагать ответчиком по делу иное лицо у суда не имеется, следовательно, ответчиком по настоящему делу является ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ИРКУТСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664040, <...>).

Ответчик также поддерживал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в период 1992-1994 гг. Российской Федерацией через коммерческие банки предоставлялись централизованные денежные кредиты организациям агропромышленного комплекса, а также организациям, осуществляющим завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности для стабилизации финансового положения указанных организаций.

На основании Федерального закона от 24.04.95г. № 46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности» не имеющая источников возврата задолженность по состоянию на 1 апреля 1995 года по централизованным кредитам, предоставленным в 1992 - 1994 годах, и процентам по ним были переоформлены в государственный внутренний долг Российской Федерации.

Во исполнение предписания Федерального закона № 46-ФЗ и постановления Правительства РФ от 05.11.1994 г. № 1220 «О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса» были изданы распоряжения первого заместителя главы администрации Иркутской области от 15.12Л995 г. № 811-рз «О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса Иркутской области», от 20.06.1995 г. № 463-рз «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организациям агропромышленного комплекса и потребительской кооперации», от 01.08.1995 г. № 599-рз «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организациям агропромышленного комплекса и потребительской кооперации, погашенным без уплаты средств заемщиками», которыми были утверждены перечни организаций агропромышленного комплекса и потребительской кооперации, которым представляется рассрочка по возврату указанной задолженности (включая ОГБОУ СПО «ИАТ», а сама задолженность ссудзаемщиков переоформлялась в задолженность Иркутской области перед Министерством финансов Российской Федерации.

14 ноября 1994 года, 23 июня 1995 года, руководителем ОГБОУ СПО «ИАТ»были подписаны два Обязательства, в соответствии с которыми, учреждение обязалось в течение 8 лет, начиная с 1998 года ежегодно равными долями погасить задолженность по централизованным кредитам, полученным обществом в период 1992-1994 гг., в сумме 773 757 000 руб. непосредственно финансовому органу Иркутской области (Министерство финансов Иркутской области), включая расходы на обслуживание государственного долга в размере 10 процентов годовых.

На основании вышеуказанных нормативных актов и подписанных Обязательств Иркутская область приобрела право требования к ОГБОУ СПО «ИАТ» по уплате задолженности по централизованным кредитам.

Общая сумма задолженность ФГОУСПО «ИАТ» перед бюджетом Иркутской области составила 773 757 000 неденоминированных рублей.

Статьей 66 Федерального закона от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном
бюджете на 2001 год» установлено следующее: отсрочить сельскохозяйственным
товаропроизводителям, организациям по обслуживанию сельскохозяйственных
товаропроизводителей, организациям перерабатывающей промышленности, 51
процент голосующих акций (паев, долей) которых принадлежит
сельскохозяйственным товаропроизводителям, а также организациям
потребительской кооперации и организациям, осуществляющим завоз (хранение и
реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к
ним местности, погашение задолженности федеральному бюджету по
переоформленным в государственный внутренний долг Российской Федерации
централизованным кредитам, выданным в 1992 - 1994 годах, и начисленным по
ним процентам.

Погашение задолженности перед федеральным бюджетом по указанным
централизованным кредитам и начисленным по ним процентам
производится с 1 января 2005 года до 1 декабря 2010 года ежегодно равными
долями.

Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени задолженность погашалась лишь частично, и с учетом деноминации составляет 124 489 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд находит довод ответчика об истечении срока на обжалование обоснованным в силу следующего.

Истец просит взыскать задолженность за 2010 год, при этом обращается с настоящим иском в суд 20.11.2019 то есть по истечению 9 лет. Более того, судом установлено, что истец уже обращался с настоящим иском в арбитражный суд, который рассматривал дело № А19-15967/2012 с аналогичными требованиями, определением суда от 31.10.2012 исковое заявление министерства финансов Иркутской области оставлено без рассмотрения.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 20.11.2019, то есть по истечении более чем 3 лет с момента со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (при рассмотрении иска в 2012 году по делу № А19-15967/2012), установленный законом срок исковой давности суд находит пропущенным.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец не платил государственную пошлину при подаче настоящего иска, поскольку в силу ст. 333.37 освобожден от уплаты госпошлины. Соответственно, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская