Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" (далее – ответчик, ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК", Общество), МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) об обжаловании решений общих собраний от 06.04.2018, от 17.04.2018, а также записи в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2183850501602 от 07.05.2018 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления.

В обосновании требований указано, что при организации общих собраний ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" 06.04.2018, 17.04.2018 в адрес истца в установленные сроки и надлежащим образом не были направлены уведомления о проведении общего собрания участников общества. Истец в них участия не принимал, что повлекло для него неблагоприятные последствия как участника общества в сфере управления делами общества, право на внесение дополнительного вклада в уставной капитал, лишение права на получение прибыли соразмерно своей первоначальной доли. 17.09.2018 из текста искового заявления об исключении ФИО1 из состава участников ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" истцу стало известно, что 17.04.2018 на внеочередном собрании участников Общества принято решение об увеличении уставного капитала Общества и внесении соответствующих изменений в устав. На повестке внеочередного собрания участников 17.04.2018 включены вопросы:

- утверждение итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в счет увеличения уставного капитала общества;

- утверждение устава общества в новой редакции.

Внеочередному общему собранию участников Общества, проведенному 17.04.2018, предшествовало внеочередное общее собрание участников 06.04.2018, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

- увеличение уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками Общества до 1 000 000 рублей;

- избрание Совета директоров Общества;

- избрание председателя Совета директоров Общества.

Истец участия в указанных внеочередных общих собраниях участников Общества не принимал, протоколы общих собраний от 06.04.2018 и от 17.04.2018 не получал, полагает, что решения приняты с нарушением требований статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 10.10 Устава ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", в части надлежащего уведомления участников о проведении собраний. Также считает, что Обществом не были соблюдены сроки, установленные для внесения участниками дополнительных вкладов в уставный капитал, установленные частью 1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что повлияло на его возможность внесения такого вклада. В связи с допущенными нарушениями при принятии решений на внеочередном общем собрании участников Общества 17.04.2018, полагает, что запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2183850501602 от 07.05.2018 внесена на основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 17.04.2018 незаконно.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" исковые требования не признал, дал пояснения; указал, что нарушений при проведении внеочередных общих собраний участников ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" допущено не было. О проводимых собраниях истец был уведомлен надлежащим образом путем направления на адрес его электронной почты уведомлений о проведении собраний в соответствии с требованиями Устава Общества. Намерений вносить дополнительный вклад в уставный капитал Общества не имел. Истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском в суд, установленный частью 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в своем отзыве исковые требования о признании недействительным решение общего собрания оставила на усмотрение суда; относительно признания записи в ЕГРЮЛ указала, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, регистрирующий орган полагает об отсутствии со своей стороны незаконных действий при проведении государственной регистрации. Указал на ограничение полномочий регистрирующего органа на проверку документов, представленных для регистрации, за исключением заявления о государственной регистрации. Внесение регистрационной записи за номером 2183850501602 от 07.05.2018г. на основании заявления ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" произведено регистрирующим органом в соответствии требованиями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как требование о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, поскольку данные записи не являются ненормативными правовыми актами правовыми актами государственного органа.

Ранее ответчиком ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда г. Иркутска 19.12.2018.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК", отказывает в его удовлетворении, поскольку мировое соглашение заключено в рамках трудового спора между ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" и ФИО1, где ФИО1 выступал как работник ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК". В рамках настоящего дела рассматривается корпоративный спор между ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" и ФИО1, где ФИО1 выступает как учредитель ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК". В рамках корпоративного спора мировое соглашение не заключалось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является одним из учредителей ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" с размером доли в уставном капитале 33 %.

Наряду с ФИО1 учредителями ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" являются ФИО7, (доля в уставном капитале 34%), ФИО8 (доля в уставном капитале 33%).

Согласно уставу ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" размер уставного капитала составляет 10 000 руб.

Из пункта 10.10 Устава следует, что сообщение участникам Общества о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма либо курьерской службой, а также по электронной почте, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». (т. 2 л.д. 31).

Согласно пункту 10.14 Устава в случае принятия решения о проведении внеочередного собрания участников общества указанное собрание должно быть проведено не позднее 15 дней со дня получения требования о его проведении (т.2 л.д. 31).

Ответчиком заявлено о переписке с истцом посредством электронной почты, адрес которой был указан истцом, и почтовая корреспонденция на которой направлялась истцу и с этого же адреса приходили ответы от истца.

В обоснование представлена переписка (т. 2 л.д. 78-108), из которой следует, что ответчиком истцу направлялось уведомление о проведении собрания 02.03.2018, данное уведомление было истцом получено; выражено несогласие; также за этот период проводилась переписка в отношении иных вопросов.

Из переписки истца и ответчика (т. 2 л.д. 111-145) следует, что истец по электронной почте направлял ответчику 31.03.2018 замечания по намеченному внеочередному собранию участников на 06.04.2018 (т. 2 л.д.122-124), уведомление о проведении собрания направлено истцу за 11 дней до начала проведения собрания, указал, что проведение собрания не соответствует уставу, собрание не может быть правовомочным и все принятые решения будут являться недействительными (т. 2 л.д. 123-124); истцом осуществлены запросы о предоставлении ему документации для ознакомления (л.д. 125-130 т. 2), истцом были также направлены предложения для внесения в повестку дня для внеочередного собрания участников общества (т. 2 л.д.130-131); выражал претензией несогласие с проведением собрания участников 06.04.2018 и вносил предложения о переносе проведения внеочередного собрания участников общества 06.04.2018 на 21.05.2018. (т. 2 л.д. 136-140).

Из содержания переписки усматривается, что истец уведомлен о дате проведения внеочередного собрания участников Общества, назначенного на 06.04.2018, о вопросах, включенных в повестку дня собрания.

Из переписки истца и ответчика (т. 2 л.д. 146-169) следует, что ответчик уведомил истца о проведении внеочередного собрания участников Общества 17.04.2018 (т. 2 л.д. 145-155), истец предложил 09.04.2018 перенести внеочередного собрания участников, назначенное на 17.04.2018, на 21.05.2018 (т. 2 л.д. 157), указав, что ранее указывал в письме от 05.04.2018 на проведение 21.05.2018 собрание участников общества; направлял свои предложения для включения в повестку дня внеочередного собрания участников общества (т. 2 л.д. 158-159); истец предлагал ответчику предоставить ему документы в связи с проведением внеочередного собрания участников общества (т. 2 л.д. 160-161); истец направлял запрос о предоставлении сканов протоколов внеочередного собрания участников от 06.04.2018 и от 17.04.2018, скан утвержденного устава общества от 17.04.2018 в его адрес, и счет на оплату всех расходов включая пересылку документов до г. Красноярск, реквизиты для перечисления денежных средств (т. 2 л.д. 164-169), ответчиком направлены в адрес истца по электронной почте сканы протоколов внеочередного собрания участников от 06.04.2018 и от 17.04.2018 (т. 2 л.д. 164-169).

Из содержания переписки усматривается, что истец уведомлен о дате проведения внеочередного собрания участников Общества, назначенного на 17.04.2018, о вопросах, включенных в повестку дня собрания.

Ответчиком не отрицается, что уведомления заказными письмами истцу не направлялись, направлялись по адресу электронной почты истца.

06.04.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", на котором присутствовали участники Общества – ФИО7, владеющий долей в уставном капитале Общества в размере 34%, ФИО8,владеющий долей в уставном капитале Общества в размере 33%, в совокупности владеющие 67% уставного капитала Общества.

В повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества 06.04.2018г. были включены следующие вопросы:

1. увеличение уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками Общества до 1 000 000 рублей для погашения заёмных обязательств Общества;

2. избрание состава Совета директоров Общества;

3. избрание председателя Совета директоров Общества;

4. освобождение от занимаемой должности генерального директора ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" ФИО7;

5. избрание генерального директора ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск".

На собрании присутствуют учредитель и представитель учредителя общества, обладающие в совокупности 67% уставного капитала общества, что превышает 2/3 (т.е. 66,66%) голосов всех участников общества.

Кворум 67%, собрание правомочно решать все вопросы повестки дня.

По результатам голосования по указанным вопросам повестки дня, единогласно присутствующими на общем собрании участниками Общества были приняты следующие решения:

- увеличить уставный капитал Общества до 1 000 000 рублей за счет дополнительных вкладов участников Общества. Срок внесения дополнительных вкладов в уставный капитал Общества установлен семь дней со дня принятия решения общим собранием.

- избрать Совет директоров Общества в составе трех человек со сроком полномочий 5 лет.

Вопросы по пунктам 3, 4 и 5 сняты с повестки дня общего собрания в связи с нахождением данных вопросов в компетенции Совета директоров Общества, исходя из положений пункта 11.2.2 Устава Общества.

Решения внеочередного общего собрания участников ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" оформлены протоколом № 02-2018 от 06.04.2018 и удостоверены нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО9, о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д. 33 т. 1).

Согласно справке об оплате уставного капитала от 16.04.2018 внесены денежные средства в размере 663 300 руб.

Из служебной записки от 13.04.2018 следует, что ФИО8 внес наличными денежными средствами 326 700 руб., ФИО7 внес наличными денежными средствами 336 700 руб. Денежные средства на расчетный счет предприятия зачислены. Размер уставного капитала составляет 673 300 руб.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" от 17.04.2018 в повестку дня внеочередного общего собрания участников Общества были включены следующие вопросы:

- утверждение итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в счет увеличения уставного капитала общества,

- утверждение Устава Общества в новой редакции,

- включение в совет директоров ФИО1 по праву владения 33% ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск»,

-освобождение от занимаемой должности генерального директора ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО7,

- избрание генерального директора ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск».

На собрании присутствовали учредитель и представитель учредителя общества, обладающие в совокупности 67% уставного капитала общества, что превышает 2/3 (т.е. 66,66%) голосов всех участников общества.

Кворум 67%, собрание правомочно решать все вопросы повестки дня.

Приняты решения: утвердить следующие итоги увеличения уставного капитала Общества; увеличить уставный капитал Общества до 673 300 руб.; принять Устав в новой редакции; не включать в совет директоров ФИО1 по праву владения 33% ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск», не исключать из состава совета директоров Общества ФИО10, ФИО11; снять с повестки дня вопрос об освобождении от занимаемой должности генерального директора ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО7, снять с повестки дня вопрос об избрании генерального директора ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 17 по Иркутской области 07.05.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись ГРН 2183850501602 от 07.05.2018 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика МИФНС России № 17 по Иркутской области 07.05.2018 внесена запись за ГРН 2183850501602 об размере уставного каптала Общества – 673 300 руб. (т. 1 л.д. 49).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО), права и обязанности его участников определяются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу, как участнику Общества, заказных писем с уведомлениями о времени и месте проведения оспариваемых собраний 06.04.2018 и 17.04.2018, а также о предполагаемых повестках дня собраний.

Направление уведомлений по электронной почте не может считаться надлежащим и своевременным уведомлением о проведении собраний.

В силу пунктов 1, 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, неуведомление участника общества о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Установленное в данном случае нарушение – не направление участнику уведомлений о проведении собраний с повесткой дня заказными письмами является существенным нарушением, следовательно, его требования о признании недействительными оспариваемых решений являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Истцом заявлено, что об оспариваемых решениях ему стало известно 17.09.2018 из текста искового заявления об исключении ФИО1 из состава участников ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск".

Проверив доводы истца в данной части, суд не соглашается с ними, поскольку из переписки истца и ответчика (т. 2 л.д. 111-145) следует, что истец по электронной почте направлял ответчику 31.03.2018 замечания по намеченному внеочередному собранию участников на 06.04.2018 (т. 2 л.д.122-124), уведомление о проведении собрания направлено истцу 273.03.2018, то есть за 11 дней до начала проведения собрания, указал, что проведение собрания не соответствует уставу, собрание не может быть правовомочным и все принятые решения будут являться недействительными (т. 2 л.д. 123-124); истцом осуществлены запросы о предоставлении ему документации для ознакомления (л.д. 125-130 т. 2), истцом были также направлены предложения для внесения в повестку дня для внеочередного собрания участников общества (т. 2 л.д.130-131); выражал претензией несогласие с проведением собрания участников 06.04.2018 и вносил предложения о переносе проведения внеочередного собрания участников общества 06.04.2018 на 21.05.2018. (т. 2 л.д. 136-140).

Также из переписки истца и ответчика (т. 2 л.д. 146-169) следует, что ответчик уведомил истца о проведении внеочередного собрания участников Общества 17.04.2018 (т. 2 л.д. 145-155), истец предложил 09.04.2018 перенести внеочередного собрания участников, назначенное на 17.04.2018, на 21.05.2018 (т. 2 л.д. 157), указав, что ранее указывал в письме от 05.04.2018 на проведение 21.05.2018 собрание участников общества; направлял свои предложения для включения в повестку дня внеочередного собрания участников общества (т. 2 л.д. 158-159); истец предлагал ответчику предоставить ему документы в связи с проведением внеочередного собрания участников общества (т. 2 л.д. 160-161); истец направлял запрос о предоставлении сканов протоколов внеочередного собрания участников от 06.04.2018 и от 17.04.2018, скан утвержденного устава общества от 17.04.2018 в его адрес, и счет на оплату всех расходов включая пересылку документов до г. Красноярск, реквизиты для перечисления денежных средств (т. 2 л.д. 164-169), ответчиком направлены в адрес истца по электронной почте сканы протоколов внеочередного собрания участников от 06.04.2018 и от 17.04.2018 (т. 2 л.д. 164-169).

Таким образом, из содержания переписки усматривается, что истец был уведомлен о датах проведения внеочередных собраний участников Общества, назначенных на 06.04.2018 и 17.04.2018.

Принимая во внимание дату внесения записи в ЕГРЮЛ об изменении размера уставного капитала, которая была общедоступна для истца (07.05.2018), а также зная о намерении ответчиком провести собрания участников 06.04.2018 и 17.04.2018, суд считает, что истец при должной степени осмотрительности, а также разумном и добросовестном поведении, имел реальную возможность на получение информации относительно того проводились ли 06.04.2018 и 17.04.2018 собрания участников, какие решения на них были приняты, и, соответственно, своевременно обратиться в суд за защитой своего предполагаемо нарушенного права.

Утверждение истца о том, что о принятии оспариваемых решений ему стало известно 17.09.2018 документально не подтверждено.

Доводы истца о не получении протоколов собраний не влияют на выводы суда, поскольку копии документов были изготовлены истцом в мае 2018г., истец, будучи в г. Иркутске, не забрал их из офиса ответчика.

Кроме того, Закон не связывает начало течения двухмесячного срока именно с моментом получения копии соответствующего протокола.

Довод истца о неисполнении Обществом обязанности по направлению в адрес истца протоколов общих собраний участников в установленный срок не влияет на законность принятых общим собранием участников Общества решений.

Принимая во внимание, что иск подан с пропуском срока исковой давности, суд считает исковые требования к Обществу не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска к Обществу отказано, суд считает также не подлежащим удовлетворению исковое требование к МИНФС № 17 по Иркутской области.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным истцом трем неимущественным требованиям составляет 18 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена чеком-ордером от 08.11.2018 (операция 1) в размере 6 300 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, государственная пошлина в размере 6 300 руб. 00 коп. относится на истца, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 11 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайство о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина