Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.12.2017г. по делу № 1164/959

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 – представитель по доверенности;

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее: заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1164/959 от 12.12.2017г., вынесенного в отношении ФКУ "ГБ МСЭ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНТРУДА РОССИИ; а также с требованием прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в действиях учреждения состава правонарушения.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1164/959 от 12.12.2017г. в отношении ФКУ "ГБ МСЭ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНТРУДА РОССИИ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по Иркутской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО4

Уточнения судом приняты.

Представители заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержали полностью.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее: административный орган, управление) заявленные требования не признал, полагает, что учреждение законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, основания для отмены постановления отсутствуют.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Главным специалистом-экспертом Черемховского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области 17.10.2017г. проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 38:33:010168:14, расположенного по адресу: <...>.

В ходе обследования установлено, что юго-западная часть земельного участка используется ФКУ "ГБ МСЭ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНТРУДА РОССИИ под строительство, размещение строительного мусора и земляных валов, образованных в результате проведения строительных работ. При этом правоустанавливающие документы либо документы на часть земельного участка площадью 297,9 кв.м. у учреждения отсутствуют. По результатам осмотра составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 26 от 17.10.2017г.

В отношении ФКУ "ГБ МСЭ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНТРУДА РОССИИ составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2017г. № 1164/959.

Постановлением от 12.12.2017г. по делу № 1164/959 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 3404,88 кв.м. с кадастровым номером 38:33:010168:14, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в постоянном бессрочном пользовании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Вид разрешенного использования – для размещения предприятий.

На указанном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером 38:33:010168:499 принадлежит на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области; помещение с кадастровым номером 38:33:010168:498 принадлежит на праве оперативного управления ФКУ "ГБ МСЭ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНТРУДА РОССИИ.

Главным специалистом-экспертом Черемховского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области ФИО5 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 38:33:010168:14, расположенного по адресу: <...>.

В ходе обследования установлено, что территория земельного участка огорожена, доступ третьих лиц и проезд служебного транспорта не ограничен и осуществляется с юго-восточной стороны через ворота. Юго-западная часть земельного участка используется под строительство, размещение строительного мусора и земляных валов, образованных в результате проведения строительных работ, которые осуществляются со стороны входа в помещение с кадастровым номером 38:33:010168:498, которое принадлежит на праве оперативного управления ФКУ "ГБ МСЭ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНТРУДА РОССИИ. При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что учреждение самовольно занимает часть земельного участка площадью 297,9 кв.м.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:33:010168:14 используется под строительство, размещение строительного мусора и земляных валов, образованных в результате проведения строительных работ именно ФКУ "ГБ МСЭ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНТРУДА РОССИИ, должен быть подтвержден управлением установленными фактическими обстоятельствами.

Из представленных административным органом фотоматериалов и акта административного обследования следует, что на земельном участке проводятся строительные работы. Однако административный орган не доказал, что указанные работы проводятся заявителем по делу, принадлежность работ ФКУ "ГБ МСЭ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНТРУДА РОССИИ в ходе проверки не установлено.

Ни акт административного обследования объекта земельных отношений № 26 от 17.10.2017г., ни протокол об административном правонарушений № 1164/959 от 03.11.2017г. не содержат сведений о том, что именно заявитель использует земельный участок для строительства, размещения строительного мусора и земляных валов. В акте лишь отражено, что строительные работы осуществляются со стороны входа в помещение, принадлежащего на праве оперативного управления ФКУ "ГБ МСЭ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНТРУДА РОССИИ. При этом в акте также указано, что доступ третьих лиц и проезд служебного транспорта на территорию земельного участка не ограничен.

Административный орган ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении оспариваемого постановления не предпринял мер для проверки полученной информации, достоверно не установил, кем именно осуществляются строительные работы и для каких целей.

Исполняющая обязанности руководителя ФКУ "ГБ МСЭ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНТРУДА РОССИИ ФИО6 в ходе проверки представила пояснения от 03.11.2017г., в которых указала, что в настоящее время проводится капитальный ремонт помещения, в рамках которого также осуществляются работы по обустройству пандуса для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в помещение учреждения. Подрядчиком является ООО «Строительная Компания «СтройИндустрия».

Заявителем в ходе проверки, а также при рассмотрения дела в суде представлен государственный контракт № 95-2017 от 31.08.2017г., заключенный между ФКУ "ГБ МСЭ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНТРУДА РОССИИ и ООО «Строительная Компания «СтройИндустрия». Предметом контракта является капитальный ремонт государственного (муниципального) имущества (помещения Бюро № 19 – филиал ФКУ "ГБ МСЭ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНТРУДА РОССИИ).

Согласно техническому заданию, которое является приложением к государственному контракту, вид работ, услуг – ремонтные работы, а именно: выборочный капитальный ремонт помещения общей площадью 133,7 кв.м., также предусмотрена установка пандуса, необходимого для обеспечения доступа в учреждение лиц с ограниченными возможностями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".
В частности, к указанным объектам относятся элементы благоустройства территории.

Однако в ходе проведения проверки административный орган не устанавливал, строительство какого объекта осуществляется на земельном участке, включен ли указанный объект в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. № 1300.

Кроме того, принимая во внимание, что учреждению на праве оперативного управления принадлежит помещение в здании, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, учреждение имеет право пользования указанным земельным участком в той мере, которая необходима для владения и пользования принадлежащим ему помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный орган при проведении административного разбирательства должным образом не установил событие, а также субъект правонарушения, в связи с чем не доказал событие вменяемого учреждению правонарушения, а именно что учреждение самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 38:33:010168:14. Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного органа ходатайствовал о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля исполняющей обязанности начальника Черемховского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Иркутской области ФИО7

Суд отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения.

В рамках настоящего дела судом рассматривается требование заявителя о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 1164/959, исследуются доказательства, которые были собраны административным органом на момент вынесения оспариваемого постановления и на основании которых управление пришло к выводу о виновности учреждения в правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Между тем, административный орган предлагает исследовать обстоятельства и создать новые доказательства (допрос свидетеля), которые не были положены в основу оспариваемого постановления. В связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2017г. по делу об административном правонарушении № 1164/959 являются законными и обоснованными, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1164/959, вынесенное 12.12.2017г. в отношении ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО4 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Верзаков